Die Eroberung des Mars: Wie realistisch ist Elon Musks ehrgeizigster Traum laut Wissenschaft?

Elon Musks ultimative Ambitionen als SpaceX -Oberbefehlshaber beschränken sich nicht auf den Start von Satelliten oder wiederverwendbaren Raketen: Der Tycoon träumt von einer Flotte, die die Menschheit evakuieren kann, wenn die Erde zusammenbricht, und Kolonien auf dem Mars gründen kann.

An diesem interplanetaren Horizont gibt es jedoch mehr Zweifel als Gewissheiten und immer mehr Wissenschaftler stellen die Realisierbarkeit dieser messianischen Versprechen in Frage.

Der Wunsch, andere Welten zu erforschen, ist nicht nur eine Frage des wissenschaftlichen Impulses; er ist tief mit einer kapitalistischen Logik verbunden: Jedes annektierte Gebiet öffnet die Tür zu neuen Möglichkeiten.

Im Laufe der Geschichte wurden große menschliche Migrationen mit Überbevölkerung, Ressourcenverknappung, dem Streben nach Freiheit und Wettbewerbsvorteilen in Verbindung gebracht. Der Mars erscheint nun als neue Grenze für die Projektion desselben Expansionsdrangs.

Einige Experten sind jedoch nach wie vor anderer Meinung als diese Kolonisierungsvision. Und das liegt nicht an den technischen Mängeln von Starship – fünf seiner neun Starts scheiterten –, da es sich um eine experimentelle Rakete handelt. Die eigentliche Kontroverse dreht sich um die wissenschaftliche und ethische Machbarkeit dieses Projekts.

Einer der lautstärksten Kritiker ist der Astrophysiker Adam Becker , der es als „das Dümmste bezeichnete, was man jemals tun könnte“, als er nach der Möglichkeit gefragt wurde, zum roten Planeten zu reisen.

In seinem jüngsten Buch „More Everything Forever“ argumentiert Becker, dass die Bestrebungen von Musk und Jeff Bezos , den Mars zu erobern, nichts weiter als „Science-Fiction-Fantasien“ seien, die losgelöst von den technologischen, wissenschaftlichen und moralischen Realitäten der Gegenwart seien.

Zur Untermauerung seiner Behauptungen skizziert Becker drei Extremszenarien : einen Asteroideneinschlag, vergleichbar mit dem, der die Dinosaurier auslöschte, einen globalen Atomkrieg und einen brutalen Klimawandel.

Selbst inmitten einer globalen Katastrophe – wie sie in apokalyptischen Filmen dargestellt wird – würde die Erde, so der Wissenschaftler, immer noch günstigere Bedingungen bieten als jede außerirdische Alternative .

Nicht einmal die schlimmste Katastrophe könnte die natürlichen Vorteile unserer Welt völlig zunichte machen: atembare Luft, stabile Schwerkraft, reichlich Wasser. Becker kommt zu dem Schluss, dass die Ansiedlung in abgeriegelten Blasen bedeuten würde, in denen ein einfaches technisches Versehen tödlich sein könnte.

Da es keinen Spielraum für Fehler gäbe, wäre das Überleben vollständig von der Technik abhängig . Andererseits würde die Erde – selbst wenn sie verwüstet wäre – fruchtbare Gebiete behalten und eine echte Chance auf Wiederaufbau bieten.

Eine der größten technischen Herausforderungen ist die Rückkehr dieser Kontingente zur Erde, da sich alle 26 Monate Rückkehrfenster öffnen. Diese Einschränkung erfordert die Entwicklung extrem robuster und zuverlässiger Systeme, die in der Lage sind, Leben über lange Zeiträume aufrechtzuerhalten.

Obwohl die Schaffung einer bewohnbaren künstlichen Umgebung technisch möglich ist, stellen die Transportkosten weiterhin ein großes Hindernis dar, auch wenn man davon ausgeht, dass sie durch das ständige Hin und Her günstiger werden.

Musk selbst schätzte, dass für die Errichtung einer dauerhaften Siedlung auf dem Mars routinemäßig 1.000 Starts nötig wären. Jede Mission würde Infrastruktur, Werkzeuge und Lebensmittel sowie Auswanderer transportieren, um die ersten Schritte zu unternehmen.

„Der entscheidende Durchbruch, den wir brauchen, um eine galaktische Zivilisation zu werden, besteht darin, die Raumfahrt so alltäglich zu machen wie kommerzielle Flüge“, sagte Musk.

Aus finanzieller Sicht ist die Herausforderung ebenso groß wie das Ziel selbst: Es gibt keine Schätzung, wie viel dieses Weltraumabenteuer kosten würde. Zum Vergleich: Das Apollo-Programm – das den Mond in nur sechs Missionen erreichte – benötigte, an heutige Werte angepasst, mehr als 280 Milliarden Dollar .

Adam Becker ist nicht der Einzige, der Musks Ambitionen in Frage stellt. Michael Meyer , leitender Wissenschaftler des NASA-Programms zur Erforschung des Roten Planeten, warnt, dass dessen wirtschaftliche Rentabilität mindestens in den nächsten 100 Jahren ungewiss bleiben werde.

Meyer nennt einige ganz konkrete Gründe: Die Atmosphäre enthält fast keinen Sauerstoff und das verfügbare Wasser ist äußerst knapp , was die Entwicklung der Landwirtschaft oder die Etablierung eines funktionierenden Wasserkreislaufs verhindert.

Aus dieser Perspektive besteht das eigentliche Hindernis für Elon Musk nicht darin, Starship an einem strategischen Punkt zu landen, sondern darin, Bedingungen zu schaffen, die dem Leben auf der Erde auch nur annähernd ähneln. Selbst unter idealen Bedingungen wären Menschen gezwungen, ihr Leben lang in Druckkammern zu verbringen .

Und selbst wenn die schlimmsten Vorhersagen eintreffen – Luftverschmutzung, eine Atomkatastrophe oder ein Asteroideneinschlag –, würde die Erde immer noch minimale Lebensbedingungen bieten, mit denen der Mars trotz seiner futuristischen Erscheinung nicht mithalten kann.

Selbst mit einer veränderten Atmosphäre würde der blaue Planet seine Dichte, reich an Stickstoff und Sauerstoff, mit einem Druck von einem Bar auf Meereshöhe beibehalten. Diese lebenswichtige Mischung würde das Atmen ermöglichen – vielleicht mit Unterstützung –, aber ohne Raumanzug.

Im Gegensatz dazu ist die Marsatmosphäre nur ein Schatten der Erdatmosphäre: Sie beträgt 0,6 % der Erdatmosphäre, besteht zu 95 % aus Kohlendioxid , enthält keinen Sauerstoff und hat einen so niedrigen Oberflächendruck (0,006 Bar), dass Wasser nicht flüssig bleiben kann; es sublimiert einfach und verwandelt sich von Eis in Dampf.

Doch die Atmosphäre ist nicht das einzige Hindernis. Dem Mars fehlt ein globales Magnetfeld, sodass seine Oberfläche der Sonnen- und kosmischen Strahlung schutzlos ausgeliefert ist. Jeder Versuch, eine Kolonie zu gründen, würde unterirdische Schutzräume oder gepanzerte Strukturen mit 24-Stunden-Schutzsystemen erfordern.

Im Gegensatz dazu würde die Magnetosphäre der Erde auch nach einem schweren Schock weiterhin als natürlicher Schutzschild fungieren.

Hinzu kommt das extreme Klima . Die Durchschnittstemperatur auf dem Mars beträgt etwa -63 °C. Alles Wasser ist gefroren , entweder an den Polen oder unter dem Regolith eingeschlossen.

Auf der Erde könnte ein Ereignis wie der nukleare Winter den Planeten abkühlen, doch die Ozeane – mit ihren 1,4 Milliarden Kubikkilometern Wasser – würden weiterhin als thermischer Stabilisator wirken. Selbst wenn das Wasser verunreinigt oder teilweise gefroren wäre, wäre es zumindest mit grundlegenden Technologien behandelbar und nutzbar.

Und selbst wenn die Biosphäre zusammenbrechen sollte, blieben Nischen biologischer Widerstandsfähigkeit bestehen. Mikroorganismen könnten in geothermischen Rückzugsgebieten, auf dem Meeresboden oder in isolierten Höhlen überleben. Der Erdboden würde organische Stoffe und wichtige Nährstoffe enthalten, um landwirtschaftliche Prozesse wieder in Gang zu bringen.

Auf dem Mars ist der Boden jedoch giftig : Hohe Perchloratwerte stellen eine ernste Gefahr für die menschliche Gesundheit dar und erschweren jeden Versuch der Kultivierung.

Die Schwerkraft des Mars – sie beträgt nur 38 % der Schwerkraft der Erde – stellt eine weitere Unbekannte dar. Vorläufige Studien deuten darauf hin, dass eine längere Exposition Muskeln, Knochen und die Herz-Kreislauf-Funktion beeinträchtigen könnte.

Hinzu kommt, dass der Zugang zu grundlegenden Ressourcen schwierig ist. Zwar wurden Eisvorkommen und Hinweise auf mögliche unterirdische Salzlaugen entdeckt, doch alles ist vergraben, unzugänglich und von lebensfeindlichen Bedingungen umgeben.

Der Mars ist vorerst eher eine Idee als eine Lösung . Ein Überlebensexperiment, das ohne eine kolossale technologische Infrastruktur keine wirklichen Garantien bietet. Angesichts dessen bleibt eine beschädigte Erde die einzig mögliche Heimat .