Der wahre Grund, warum Disney Hulu einstellt

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Vor etwa zwei Monaten schloss Disney einen Deal mit Comcast, der Muttergesellschaft von NBCUniversal, ab, der Hulus Schicksal besiegelte. Das Haus der Maus besaß eine Mehrheitsbeteiligung an dem Junior-Streamer, Comcast behielt jedoch einen Anteil von 33 Prozent, und Disney hatte seit Jahren nach der vollständigen Kontrolle über die App gestrebt. Im Juni hatten die beiden Unternehmensgiganten schließlich eine Vereinbarung ausgehandelt, bei der Disney NBCUniversals verbleibende Beteiligung an Hulu aufkaufte und dabei die Bücher so manipulierte, dass es seinen Unterhaltungskonkurrenten unterbezahlte und dabei einen Steuervorteil von mehreren Milliarden Dollar einstrich . Das dringlichere Ziel hinter dieser Transaktion wurde jedoch diese Woche deutlich, als Disney-CEO Bob Iger bei einer Telefonkonferenz zu den Quartalsergebnissen ankündigte, sein Unternehmen werde die individuelle Hulu-App auslaufen lassen und sie „vollständig“ in die Disney+-Plattform integrieren und beide Dienste um einen Anzeigenserver zentralisieren.

Hulu wird zwar begraben, ist aber noch nicht tot. Auch im nächsten Jahr haben die Zuschauer weiterhin die Wahl zwischen einem Hulu-Abonnement und einem Disney+-Abonnement – allerdings müssen sie in jedem Fall über Disney+ auf das eine oder das andere zugreifen. Der Plan, Hulu With Live TV, genauer gesagt , mit Fubo (dem einst unabhängigen Live-Sport-Streamer, der jetzt mehrheitlich im Besitz von Disney ist) zu fusionieren, ist unterdessen noch in Arbeit. Letzterer soll bis zum nächsten Jahr alle Marken und Rechte des Hulu-Kabel-Pakets übernehmen.

Mit anderen Worten: Disney investiert künftig langfristig ins Streaming-Geschäft und lässt zögerlichen Nicht-Abonnenten keine andere Wahl, als sich an Disney zu binden. Hulu wird praktisch nur noch als Geisterversion existieren. Es ist so ähnlich, wie Amazon den gesamten Streaming-Dienst Freevee aufkauft und die dazugehörige App abschaltet – nur mit deutlich größerem Aufschrei in der Bevölkerung, wenn man bedenkt, wie lange Hulu als deutlich markantere Marke mit vielen Abonnenten floriert.

Hier zeichnet sich ein bemerkenswerter Trend ab: Disney ist offensichtlich ungeduldig, seine Tochtermarken für die Verbraucher automatisch mit Mickey Mouse in Verbindung zu bringen, so wie Freevee nun mit Amazon. Disney+-Nutzer konnten bereits über die App des Mutterkonzerns auf viele Hulu-Exklusivtitel zugreifen , während eingefleischte Hulu-Fans von Disney+ nichts zu sehen bekamen . Fubo gehört nicht vollständig zu Disney und steht daher (noch) nicht zur vollständigen Übernahme an. Das Maushaus besitzt jedoch einen ausreichend großen Anteil an dem kleineren Sportunternehmen, um es als Testfeld für den größeren Hulu-Ausstieg zu nutzen. Für Disney ist es relevanter, dass Fubo überhaupt Teil seines Portfolios ist; der kleine Streaming-Anbieter hatte Disney kartellrechtlich verklagt, nachdem dieser eine Partnerschaft mit Fox und Warner angekündigt hatte, um deren Ressourcen für eine riesige Sportplattform zu bündeln. Disneys 70-prozentiger Kauf der Fubo-Anteile sollte etwas Kleingeld in die Kassen spülen, die Klage ablegen und Disney die Konzentration auf seine eigenen Sportziele ermöglichen. Es bleibt alles in der Familie, und es ist zufällig eine große Familie.

Dies führt uns zu einer weiteren branchenverändernden Ankündigung, die Iger am Mittwoch machte. Nur einen Tag vor Disneys Gewinnkonferenz gab dessen Tochtermarke ESPN bekannt, dass sie enger mit der NFL verflochten werde als je zuvor . Amerikas noch immer dominierende Sportliga würde einen Anteil von 10 Prozent an ESPN erhalten, und der Kultsender würde zahlreiche Rechte erwerben, die einst der NFL gehörten. Dazu gehören die Übertragungsrechte für RedZones beliebte Spielanalysen am Sonntagnachmittag, ein neuer Status für ESPN Fantasy Football als offizieller Fantasy-Ableger der Liga und die vollständige Eigentümerschaft des NFL Network von den Sendefrequenzen bis zu den digitalen Streams. Iger bestätigte am Mittwoch außerdem, dass ESPNs offizielle Streaming-App in zwei Wochen starten wird, wodurch alle Multichannel-Angebote des Netzwerks in einem Abonnement für 29,99 US-Dollar pro Monat zusammengefasst werden .

ESPN, das noch zu bekannt ist, um das gleiche Schicksal wie Hulu zu erleiden, wird auf ein zentrales Streaming-Produkt mit noch mehr Sport als je zuvor konzentriert: Das House of Mouse zahlt der WWE außerdem weitaus mehr Geld, als Peacock jemals für WrestleMania und Royal Rumble aufbringen könnte, und reißt damit NBCUniversal diese Live-Events zusammen mit den letzten Resten von Hulu weg. Der einzige andere Streamer mit einem überzeugenden Wrestling-Angebot ist nun Netflix, das die Lizenz für die beliebten Liveübertragungen von Monday Night Raw besitzt. Als ob das nicht genug wäre, werden Sportfans stark dazu angeregt, die neue App sowie Disney+ in einem Paket zu erwerben, das genauso viel kostet wie die ESPN-Streaming-App, also etwa 30 Dollar pro Monat.

Es war fast so, als hätten Iger und sein Team die pessimistischen Reaktionen vorausgesehen, als sie die Investoren darüber informierten, dass Disneys aktuelles Streaming-Abkommen nicht wirklich zündete . Die vielen zusätzlichen und zentralisierten Extras, die das Unternehmen seinem digitalen Ökosystem hinzufügte, vermittelten eine umfassendere Botschaft: Das Haus der Maus hat sich, wie der Rest der Unterhaltungswelt, damit abgefunden, Netflix hinterherzujagen, da die Konkurrenz weit zurückliegt – und wird als Reaktion darauf seine Kernmarke an die Spitze treiben und sie in der Streaming-Welt so allgegenwärtig wie möglich machen. Es ist kein Zufall, dass Iger am Mittwoch auch erwähnte, dass sein Unternehmen die mittelmäßigen Abonnentenzahlen für Disney+, Hulu und ESPN+ von nun an nicht mehr öffentlich bekannt geben werde – Sie wissen schon, genau wie Netflix in diesem Jahr damit aufgehört hat .

Es gab einmal eine Zeit, in der die Unterhaltungsgiganten ihre wertvollen Shows und Filme untereinander teilten. Sie erlaubten Netflix, bestimmte Filme zu streamen und zu vertreiben, teilten die Streaming-Rechte für eine bestimmte Show mit einem Konkurrenten oder schlossen sich zusammen, um eine bestimmte Sportliga mit dem ganzen Land zu teilen. Was wir heute bei diesen historischen TV- und Filmimperien sehen, ist etwas Territorialeres, Blutrünstigeres: Umstellungen auf Streaming, die nicht mehr so interoperabel mit anderen Diensten sind, Markensynergien, die darauf bestehen, das Logo der Muttergesellschaft immer im Blick zu behalten, und bestimmte Nischen, die möglicherweise hervorstechen, während das virtuelle Kaleidoskop des Streamings die Überreste der Kabel- und Rundfunklandschaft verdrängt.