KI-Gesetz, Regeln und Unsicherheiten. Europa beschleunigt, aber die Debatte bleibt hitzig

Der europäische KI-Gesetzesentwurf wird umgesetzt, doch die Debatte über Regeln, Unsicherheiten und die Möglichkeit einer Aussetzung bleibt hitzig. Experten und Unternehmen trafen sich am Ispi-Hauptsitz in Mailand.

Künstliche Intelligenz bleibt eines der wichtigsten Themen der EU. Da sich der KI-Act in der Umsetzungsphase befindet, ist die Debatte weiterhin hitzig: Zweifel bestehen hinsichtlich möglicher Änderungen oder sogar einer Verschiebung der Umsetzung einiger wichtiger Punkte, da wichtige Elemente wie Leitlinien und der Verhaltenskodex noch fehlen. Die erste Phase sah die tatsächliche Umsetzung am 2. Februar 2025 vor. Dabei wurden als „inakzeptable Risiken“ eingestufte KI-Systeme verboten und Anforderungen für auf dem europäischen Markt tätige Unternehmen eingeführt. Die nächsten Schritte werden noch definiert. Genau dies war Thema des Runden Tisches „KI-Governance zwischen Innovation und Regeln: eine europäische Herausforderung“, der vom ISPI in Mailand organisiert wurde. An der Diskussion nahmen Referenten aus dem institutionellen und regulatorischen Bereich sowie aus Innovation und Wirtschaft teil.

Andrea Bertolini, Direktor des Zentrums für die Regulierung von Robotik und KI (Scuola Superiore Sant'Anna), eröffnete die Debatte mit einer sehr kritischen Stellungnahme zum KI-Gesetz in seiner aktuellen Fassung. „Künstliche Intelligenz ist ein äußerst mehrdeutiger Begriff“, sagte er, „und die Einstufung nach Risikostufen kann diese Mehrdeutigkeit nicht beseitigen. Der Schaden, der aus der konzeptionellen Mehrdeutigkeit entsteht, zeigt sich in den Definitionen verbotener Anwendungen und Hochrisikosysteme.“ „Die Leitlinien verleihen dem System keine Elastizität und schaffen, da sie nicht bindend sind, Unsicherheit. Mangelnde absolute Klarheit in den technischen Fragen führt zu Divergenzen in der Anwendung.“ Edoardo Raffiotta, Professor für Künstliche-Intelligenz-Recht an der Universität Mailand-Bicocca, ist anderer Meinung: „Es ist unfair, das KI-Gesetz für die Innovationsschwierigkeiten in Europa verantwortlich zu machen.“ Der Professor betonte, das eigentliche Problem sei die übermäßige Regulierung: „Wir müssen klären, welche Vorschriften überprüft oder sogar aufgehoben werden müssen. In den USA entstehen inzwischen viele bundesstaatliche Vorschriften. In den USA wird es in 50 Bundesstaaten 48 Vorschriften geben. Auch dort gibt es keine einheitlichen Vorschriften, aber das behindert Innovation und Wachstum nicht.“

Die Gesetzgebung schafft einen umfassenden Regulierungsrahmen für alle Organisationen, die an der Entwicklung oder Implementierung von KI-Systemen beteiligt sind, die sich auf Nutzer oder Märkte innerhalb der Europäischen Union auswirken können. Die Verordnung zielt darauf ab, etwaige Verzerrungen bei der KI-Nutzung zu beseitigen. Zu den Hauptzielen gehören die Erhöhung der Sicherheit von KI für den öffentlichen und kommerziellen Einsatz, die Minimierung von Sicherheitsrisiken, die Gewährleistung der menschlichen Kontrolle über KI-Systeme, der Schutz des Datenschutzes und die Gewährleistung der Transparenz bei Anwendungen, die diese Technologie nutzen. Das Regelwerk birgt enormes geopolitisches Potenzial und wurde mit dem Ziel geschaffen, Europa zum Zentrum digitaler Soft Power zu machen, da es als erstes Gremium eine systematische Regulierung von KI-Systemen umsetzen würde. In einer historischen Zeit, die von transatlantischen Spannungen geprägt ist, ist dies alles andere als ein neutrales Unterfangen. Weltweit existieren zwei Ansätze nebeneinander: einerseits der AI Act, ein risikobasiertes Modell, während in den USA eine nachträgliche Haftung mit marktorientierten Regeln und dem Prinzip der geringsten Intervention erfolgt, wonach Innovation vor Regulierung steht. Die Folge sind divergierende Standards und eine regulatorische Fragmentierung, die transnationale Aktivitäten zusätzlich erschwert.

Für Luca Colombo, Country Director Italien von Meta, kommt die künstliche Intelligenz in Europa kaum voran. „Wir“, erklärte er, „investieren jährlich zwischen 15 und 20 Milliarden Dollar in Forschung und Entwicklung, die in Europa nicht genutzt werden. Regulierungsbedarf besteht“, denn „die EU hat zwar nicht die großen Modelle entwickelt, die heute die Grundlage dieser Revolution bilden, aber sie hat viel Spielraum bei der Entwicklung von Anwendungen.“ Meta arbeitet mit der Europäischen Kommission zusammen, um „einen Weg zu finden, der weiterhin Wert garantiert, aber die Fragmentierung oder Unklarheit über die einzuschlagende Richtung hilft niemandem“, fügte Colombo hinzu. „Wir mussten unsere Strategien im letzten Jahr bereits zweimal anpassen, um die neuen europäischen Vorschriften zu erfüllen, insbesondere im Bereich personalisierte Werbung, die für Unternehmen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen, die das Rückgrat unseres Wirtschaftssystems bilden, unerlässlich ist. Es ist Zeit, Bilanz zu ziehen, denn diese Unsicherheit hilft weder uns noch dem Rest des Marktes.“