Richter entscheidet im Urheberrechtsstreit um KI-Training zu Gunsten der Meta Group

Ein kalifornischer Richter wies am Mittwoch die Klage gegen Meta ab. Der Kläger hatte angeblich Urheberrechte verletzt, indem das Unternehmen sein KI-Modell Llama mit Werken trainiert hatte, die nicht der Zustimmung der Entwickler entsprachen.

Dies ist die zweite Entscheidung in dieser Woche in den Vereinigten Staaten, die KI-Entwicklungsunternehmen in Fällen begünstigt, in denen die Autoren die Verwendung ihrer Arbeiten zur Fütterung von KI-Modellen kritisieren.

Vince Chhabria, ein Bezirksrichter in San Francisco, entschied, dass die Nutzung durch Meta – die Muttergesellschaft von Facebook, WhatsApp und Instagram – zum Trainieren ihres KI-Modells ausreichend „transformativ“ war, um im Sinne des Urheberrechts als „legitim“ zu gelten.

Der Richter warnt jedoch davor, dass die Kläger ein überzeugendes Argument vorbringen könnten, nämlich dass die Technologiegiganten durch das Trainieren der leistungsstarken KI mit urheberrechtlich geschützten Werken ein Werkzeug schaffen, das es einer Vielzahl von Benutzern ermöglichen würde, mit ihnen auf dem Verlagsmarkt zu konkurrieren.

„Egal wie transformativ das Training (der generativen KI) ist, es ist schwer vorstellbar, dass es fair sein könnte, urheberrechtlich geschützte Bücher zu verwenden, um ein Werkzeug zu entwickeln, mit dem man Milliarden oder Billionen von Dollar verdienen kann, und gleichzeitig die Schaffung eines potenziell endlosen Stroms konkurrierender Werke zu ermöglichen, die dem Markt für diese Bücher erheblich schaden könnten“, sagte Chhabria in seinem Urteil.

Zu den für die Schulung verwendeten Büchern gehörten der Beschwerde zufolge „The Bedwetter“ von Sarah Silverman und der Roman „Das kurze wundersame Leben des Oscar Wao“ des Pulitzer-Preisträgers Junot Diaz.

Das Training generativer KI-Sprachmodelle erfordert riesige Datenmengen . Musiker, Buchautoren, bildende Künstler und Zeitungsverlage haben Entwickler verklagt, die ihre Werke ohne Zustimmung oder Bezahlung verwendet haben.

Unternehmen verteidigen das Klischee des „Fair Use“ mit dem Argument, dass das Trainieren von KI mit riesigen Datensätzen den ursprünglichen Inhalt grundlegend verändert und für Innovationen notwendig ist.

„Wir begrüßen das heutige Gerichtsurteil“, sagte ein Meta-Sprecher auf eine AFP -Frage.

„ Open-Source-KI-Modelle fördern bahnbrechende Innovationen, Produktivität und Kreativität für Einzelpersonen und Unternehmen, und die faire Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials ist ein wichtiger rechtlicher Rahmen für die Entwicklung bahnbrechender Technologien“, fügte er hinzu.

In einem weiteren Gerichtsurteil vom Montag wurden Vorwürfe zurückgewiesen, das Unternehmen Anthropic habe gegen das Urheberrecht verstoßen, indem es seinen KI-Roboter ohne die Erlaubnis der Autoren an Büchern trainiert habe .

Der Bundesrichter von San Francisco, William Asup, entschied, dass diese Praxis nach der Doktrin des „Fair Use“ im US-amerikanischen Recht zulässig sei.