Warum Sie sich NIEMALS darauf verlassen sollten, dass eine Fitnessuhr Ihren Kalorienverbrauch zählt; HARRY WALLOP stellt die führenden Marken auf die Probe und erzielt sehr überraschende Ergebnisse …

Trägt einer Ihrer Freunde einen klobigen Ring? Oder ein Armband ohne Zifferblatt? Und kann nicht aufhören, über seine Ruheherzfrequenz zu reden?

Dann sind sie mit ziemlicher Sicherheit Teil einer wachsenden Armee von Verbrauchern geworden, die „Wearables“ (tragbare Geräte) angenommen haben – von einer Smartwatch, die Ihre Schrittzahl messen kann, bis hin zu immer ausgefeilteren und teureren Ringen und Armbändern, die Ihre Schlafmuster, Ihre kardiorespiratorische Fitness und Ihr Stressniveau analysieren.

Diese Wearables galten einst als Domäne von in Lycra gekleideten Radfahrern, doch zunehmend werden sie als mögliche Rettung für den ächzenden NHS angesehen.

Letzte Woche legte Gesundheitsminister Wes Streeting seine Zehnjahresvision dar und erklärte, wie die Technologie – insbesondere die NHS-App – nützlicher werden würde, wenn sie Zugriff auf von Wearables gesammelte Daten hätte.

Das ist potenziell spannend – es entlastet Hausärzte und warnt Menschen vor einer möglichen Verschlechterung ihres Gesundheitszustands. Aber können diese Wearables Ihren Gesundheitszustand wirklich so genau überwachen wie ein Arzt?

Sie nutzen verschiedene Sensoren, beispielsweise einen Beschleunigungsmesser zur Schrittmessung. Die meisten Geräte strahlen kleine Lichter durch die Haut, um den Blutfluss in einer Arterie zu erfassen und so den Puls zu messen.

Obwohl tragbare Geräte die Schrittzahl und Herzfrequenz genau messen können, warnen viele Experten, dass das Kalorienzählen – das angesichts der Fettleibigkeitskrise von entscheidender Bedeutung ist – eine andere Sache ist.

Um herauszufinden, wie gut Wearables in diesem Bereich wirklich sind, habe ich sieben der führenden Geräte eine Woche lang getestet und getragen. Anschließend habe ich sie zu My Vital Metrics in London gebracht, einem Labor des Sportunternehmers Owen Hutchins. Es unterstützt Spitzensportler, darunter die des englischen Rugby- und des Liverpooler Fußballvereins, sowie Amateure, die ihre Fitness und Gesundheit im Auge behalten möchten.

Zuerst musste ich meinen Grundumsatz (BMR) messen lassen. Das ist die Anzahl der Kalorien, die man auch im Liegen verbrennt, da das Atmen und Pumpen von Blut viel Energie verbraucht.

Hutchins führte verschiedene Tests an mir durch, darunter einen Dexamethason-Scan, um meinen Körperfettanteil zu bestimmen, der für einen genauen Grundumsatz erforderlich ist. Er maß auch, wie viel Sauerstoff ich allein durch Atmen verbrenne.

Wearables haben keinen Zugriff auf Ihren BMR. Sie verfügen lediglich über die Daten, die Sie ihnen bei der ersten Registrierung und Einrichtung Ihres Geräts übermitteln: Ihr Alter, Ihre Größe und Ihr Gewicht. Daraus können sie Ihren Body-Mass-Index (BMI) berechnen – einen groben Ersatz für den Körperfettanteil.

Die Gadget-Hersteller verwenden dann verschiedene Gleichungen – viele davon wurden vor über einem Jahrhundert entwickelt und sind nicht sehr genau – um Ihren BMR mit den ihnen zur Verfügung stehenden Informationen zu schätzen.

Mehr lesen

Nach diesen ersten Tests folgte der Hauptteil: ein VO2max-Test, um die Sauerstoffmenge zu messen, die der Körper beim Training aufnehmen und verbrauchen kann. Dazu wurde ich auf einem Heimtrainer festgeschnallt und trug einen präzisen Herzfrequenzmesser und eine Maske, die meine ein- und ausgeatmete Sauerstoffmenge maß.

„Der Unterschied liegt darin, was Ihr Körper aufnimmt. Pro 207 Milliliter Sauerstoff, den Ihr Körper verbraucht, haben Sie eine Kalorie verbrannt“, erklärte Hutchins. „Für die Kalorienzählung ist dieser Test der genaueste. Er misst buchstäblich, wie viel Energie Sie verbrennen, basierend auf der Menge an Sauerstoff, die Sie aufnehmen.“

Während ich von Hutchins' Geräten gemessen wurde, nutzte ich auch meine Wearables. Wie haben sie also bei der Messung meines Kalorienverbrauchs abgeschnitten?

Wir haben die Genauigkeit jedes Geräts als Prozentsatz angezeigt – also wie weit es über oder unter dem Genauigkeitswert lag.

Ein Wert von 90 Prozent bedeutet, dass das Gerät meinen Kalorienverbrauch unterschätzt hat, was dazu führen könnte, dass ich während einer Diät zu viel Essen weglassen müsste. Ein Wert von beispielsweise 110 Prozent bedeutet, dass mein Kalorienverbrauch überschätzt wurde, was dazu führen könnte, dass ich zu viel esse. Ein Wert von 100 Prozent bedeutet absolute Genauigkeit.

34,99 £, hier kaufen .

Decathlon ist ein französischer Einzelhändler mit 42 Filialen in Großbritannien und einer Kultanhängerschaft für sein beeindruckendes Sortiment an Sportartikeln, von Wasserballtoren bis zu Speerfischhandschuhen. Darüber hinaus verfügt das Unternehmen über eine kleine Auswahl an Wearables seiner Eigenmarke.

Dieses Modell ist sehr günstig und sieht aus wie eine kleine Apple Watch. Es kann WhatsApp-Nachrichten empfangen und Herzfrequenz, Schrittzahl und Stresslevel messen. Die Kaloriengenauigkeit ist jedoch miserabel. Bei diesem Preis ist das vielleicht keine Überraschung.

Kaloriengenauigkeit: 37 Prozent

349 £ (statt 599 £), hier kaufen .

Dies ist eine wirklich klobige Uhr, die sich an ernsthafte Sportler richtet.

Wenn Sie Radfahrer sind, kann es Ihre Wattzahl messen, es verfügt über einen Triathlon-Modus (es ist bis zu 100 m wasserdicht) und es kann Ihnen sagen, ob Sie beim Laufen über oder unter Ihrer persönlichen Bestleistung liegen.

Die Kaloriengenauigkeit ist jedoch geringer als der hohe Preis vermuten lässt.

Kaloriengenauigkeit: 78 Prozent

399 £, hier kaufen .

Apple war die erste Mobilfunkmarke, die sich mit Wearables beschäftigte, und diese Uhr, die mittlerweile ein Jahrzehnt alt ist, kann eine ganze Menge. Sie beantwortet Anrufe, verfolgt Menstruationszyklen und ist bis zu 50 m wasserdicht.

Einziger Nachteil: die geringe Akkulaufzeit.

Die Genauigkeit der Herzfrequenz war – verglichen mit meinem offiziellen Herzmonitor – ausgezeichnet.

Die Kaloriengenauigkeit ist zwar nicht perfekt, aber im Vergleich mit den anderen gar nicht so schlecht und sogar der Sieger.

Kaloriengenauigkeit: 92 Prozent

139,99 £, hier kaufen .

Fitbit ist eines der ersten tragbaren Fitnessgeräte auf dem Markt und seit 2009 in Großbritannien vertreten. Das mittlerweile zu Google gehörende Unternehmen bietet eine Reihe von Trackern sowie größere, aufgemotzte Uhren an.

Der Charge 6 ist ein Tracker mit kleinem Bildschirm, sodass das Ablesen der Daten schwierig sein kann. Man kann ihn aber mit einer App auf jedem Smartphone synchronisieren und dort leichter ablesen. Als ich ihn mit anderen Geräten trug, schätzte er stets eine deutlich höhere Schrittzahl als die Konkurrenz.

Obwohl die Schritte überschätzt wurden, wurden die verbrannten Kalorien unterschätzt – und zwar um einiges.

Kaloriengenauigkeit: 72 Prozent

Preis: 169 bis 349 £ pro Jahr (Abonnementmodell), hier kaufen .

Der Prinz von Wales wurde zusammen mit dem Golfstar Rory McIlroy und dem Fußballmeister Cristiano Ronaldo mit einem Whoop gesichtet, was seinen Status als bevorzugtes Wearable der Elite unterstreicht.

Ein Whoop ist ein Armband. Kein Bildschirm. Das ist alles. Alle Statistiken werden an Ihr Telefon gesendet und liefern Ihnen „Ergebnisse“ anstelle von Rohdaten. Jeden Tag erhalten Sie einen Schlafwert, einen Erholungswert und einen „Belastungswert“ (das sogenannte Training).

Sie können in der App jedoch Schritte, Kalorien, Herzfrequenz und vieles mehr sehen. Trotz der Fülle an Daten, Grafiken und „Erkenntnissen“ ist die Kaloriengenauigkeit jedoch deutlich unterdurchschnittlich.

Kaloriengenauigkeit: 66 Prozent

349 £, hier kaufen .

Ist das Schmuck oder ein tragbares Objekt? Ouras Beliebtheit bei den Stars von Los Angeles, darunter Prinz Harry, Jennifer Aniston und Gwyneth Paltrow, ist zum Teil seiner Eleganz zu verdanken.

Das bedeutet natürlich, dass Sie keine Echtzeitdaten sehen können – Oura erfasst den ganzen Tag über Ihre Schritte, Ihre Herzfrequenz und Ihr Stressniveau, sendet die Daten an eine App auf Ihrem Telefon und stellt sie am Ende des Tages als Ergebnisse dar.

Sie erhalten Werte für Ihre „Bereitschaft“ (wie gut Sie erholt sind), Schlaf, Aktivität, Herzfrequenz und Stress sowie, wenn Sie möchten, weitere medizinische Standarddaten.

Es kann ganz clever sein, wenn man zum Beispiel richtig erkennt, dass ich auf einer Party getanzt habe.

Allerdings hatte es – da ich stillstand – Mühe zu erkennen, dass ich mich auf dem Heimtrainer verausgabt hatte. Merkwürdig. Die Kalorienberechnung ist gar nicht so schlecht.

Kaloriengenauigkeit: 86 Prozent

279,99 £, hier kaufen .

Sie sind leicht, einfach einzurichten und verfügen über eine lange Akkulaufzeit. Nicht umsonst erfreuen sich Garmin-Geräte seit vielen Jahren ungebrochener Beliebtheit.

Dieses teurere Modell hat

einige ausgefallene Funktionen wie „Schlafbedarf“, das basierend auf Ihrer Aktivität, Ihrem Stress und Ihrem Erholungsniveau berechnet, wie viel Schlaf Sie jede Nacht bekommen sollten.

Für ambitionierte Sportler bietet die verbundene App auf Ihrem Telefon viele klare Daten, von der Länge Ihrer Schritte bis zum geschätzten Schweißverlust.

Dies war das einzige Gerät, das meinen Kalorienverbrauch überschätzte

brennen. Und zwar in bemerkenswertem Ausmaß.

Kaloriengenauigkeit: 112 Prozent

Schlussfolgerungen...

Manche der Wearables sind tolle Smartwatches, andere sind brillant bei der Analyse von Schlafmustern und Laufstrecken. Aber sie sind durchweg ziemlich schlecht bei der Kalorienmessung. Nur eines, die Apple Watch, erreichte eine Genauigkeit von zehn Prozent.

Hutchins ist sich daher darüber im Klaren, dass die Menschen den Kaloriendaten, die Wearables liefern, mit Skepsis begegnen müssen.

„Wearables sind beliebt, weil die Leute denken, es handele sich um personalisierte Daten“, erzählt er mir. „Leider verwenden sie in Wirklichkeit eine ganze Reihe von Algorithmen, um Sie vorherzusagen – nicht, um Sie zu messen.“

Spielt es eine Rolle, dass sie Kalorien nicht genau messen können? Hutchins warnt: „Wenn Sie diese Geräte beispielsweise für Ihre täglichen Ernährungsentscheidungen verwenden, könnten Sie damit ins Hintertreffen geraten.“