Mi médico no sabía qué era mi terrible virus estomacal. Así que hice exactamente lo que no se debe hacer.

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

¿Sabes qué es la giardiasis? No había oído hablar de esta infección intestinal antes de tenerla. Es causada por un parásito y se diagnostica un millón de veces al año en Estados Unidos. Y no tengo por qué arruinarles la comida explicando con precisión lo desagradable que es, pero créanme, no querrán tener giardiasis. Si quieren, pueden buscarla en Google.

Eso fue exactamente lo que tuve que hacer para que me lo trataran. Claro que ya había ido al médico por mis graves problemas estomacales. Me hizo un montón de preguntas, luego me recetó antibióticos, pero ninguno de los dos surtió efecto, y seguí sintiéndome terriblemente mal. Después de unos seis meses tomando Pepto Bismol y familiarizándome íntimamente con las diversas maneras en que los intestinos pueden funcionar mal, frustrada y preocupada por mi falta de mejoría, hablé de mis síntomas en internet. Casi de inmediato, encontré una posible respuesta: giardiasis.

Volví al médico y le pregunté si era eso lo que tenía. "Parece improbable, dado que no has estado en contacto con alimentos ni agua contaminados", me dijo. De hecho, sí lo había estado: había estado trabajando recientemente en campos de refugiados en Grecia, en condiciones donde la higiene alimentaria era fundamental. De hecho, se lo había dicho en mi primera cita. Se lo volví a explicar, finalmente estuvo de acuerdo con mi diagnóstico y me recetó dos pastillas. Me curé en una semana.

No suelo tener motivos para revivir esta etapa de mi vida (sucedió hace 10 años) porque ya pasó y fue asqueroso. Pero volví a pensar en ello hace poco. Me extirparon la vesícula el año pasado porque tenía cálculos biliares, otra cosa bastante desagradable de revelar, pero bueno: el cuerpo está lleno de cosas horribles. El síntoma principal de los cálculos biliares son episodios de dolor agonizante. Quienes han experimentado ambos episodios a veces dicen que son más intensos que el parto. En cuanto fui al médico, me derivaron rápidamente a cirugía. La operación fue sencilla y el tiempo de recuperación fue mínimo.

Nueve meses después, tuve otros dos episodios similares, a pesar de que ya no tenía el órgano que presumiblemente causaba el problema. Volví al médico (uno distinto al que decía "No es giardiasis"; hacía tiempo que lo había superado), quien me pidió una resonancia magnética, análisis de sangre y otros análisis. Esas pruebas no dieron ningún resultado. Estaba desconcertado. Y yo también.

Eso fue hasta que recurrí a internet. La pancreatitis parecía improbable, al igual que los cálculos biliares residuales, dados los resultados negativos de la prueba. Entonces pensé en probar con "codeína + vesícula biliar + dolor". Antes de ambos episodios, había tomado analgésicos con codeína. En un hilo de Reddit, precisamente, descubrí que la codeína aparentemente puede causar "espasmos biliares", que se parecen a los ataques de cálculos biliares en pacientes sin vesícula. Una vez más, le comenté al médico sobre la codeína, y él decidió que no era relevante. Quienes publicaron en Reddit también tuvieron que averiguarlo por sí mismos, usando internet.

Probablemente hayas oído el consejo de no buscar en Google tus síntomas médicos. Pero he empezado a preguntarme qué tan útil es realmente ese consejo y por qué se da. La opinión generalizada es que si consultas a un médico en Google sobre, por ejemplo, un dolor en el costado, podrías acabar convenciéndote de que tienes un tipo de cáncer atroz (un fenómeno a veces conocido como cibercondría) o, por el contrario, pensar que no es nada de qué preocuparse cuando en realidad podría serlo. Simplemente no puedes saber, con solo leer una lista de causas de síntomas en WebMD, cuáles de ellos tienen alguna relevancia para ti personalmente. Además, sabes mucho menos que un médico, sobre todo a la hora de atar cabos.

Y aun así, como tanta gente, ignoro este consejo y enciendo el portátil cada vez que surge un misterio médico. En parte es porque tengo la vanidad de considerarme una buena buscadora de Google. De la misma manera que ignoro discretamente la advertencia de no usar bastoncillos para limpiarme los oídos, creo que sí, otras personas no deberían buscar sus síntomas en Google, claro, pero yo lo hago bien. Descarto racionalmente las posibilidades improbables, mantengo la mente abierta, uso mi método especial y seguro de remoción para introducir el bastoncillo de algodón. A pesar de las advertencias, he eliminado unas cantidades de cerumen satisfactorias. He buscado mis síntomas en Google y he acertado .

Pero además, internet y yo nos equivocamos con respecto a mi vesícula. Antes de la cirugía inicial para extirparla —de hecho, incluso antes de consultar con un médico—, busqué mis síntomas en Google. Durante meses, intenté cosas como evitar la lactosa, los refrescos y la comida picante, y no cenar tarde, todo en vano, porque internet decía que podría ayudar. No sabía dónde estaba la vesícula ni que pudiera tener cálculos, así que no se me ocurrió buscar en Google ninguna de las palabras clave que me habrían llevado a descubrir mi problema. Al final, una ecografía lo encontró. En ese caso, sí necesitaba ir al médico, y podría haberme ahorrado meses de sufrimiento intermitente si hubiera ido antes.

Quería saber qué decía la literatura médica sobre este tema. Si bien la investigación es bastante limitada, parece que no todos están convencidos de los efectos perjudiciales de la búsqueda de síntomas. Encontré un estudio de Harvard, publicado en 2021 , que sugiere que, de hecho, buscar síntomas en línea aumenta la capacidad del paciente para autodiagnosticarse correctamente un problema y no agrava la ansiedad por la salud en el proceso. A cinco mil participantes se les dieron casos clínicos y se les pidió que imaginaran que un familiar experimentaba los síntomas descritos. Primero, tuvieron que llegar a un diagnóstico por sí mismos y luego repetir la tarea usando internet para ayudar a fundamentar sus decisiones. El estudio encontró una mejora pequeña, pero aún significativa, en la precisión de los diagnósticos de los participantes cuando usaron internet para obtener ayuda en comparación con cuando no lo hicieron: 54 por ciento frente a 49,8 por ciento. Así que quizás internet pueda ayudar un poco, y tal vez no esté de más.

Me puse en contacto con el autor principal del estudio, el profesor asociado de la Facultad de Medicina de Harvard, David Levine, para preguntarle si realmente recomendaría a las personas que investigaran sus síntomas, a diferencia de las recomendaciones médicas habituales. Me dio la respuesta que suelen dar los científicos: una respuesta mesurada. "Creo que esto realmente depende del paciente", dijo. "Por ejemplo, puede ser que los pacientes con pocos conocimientos de salud no deban usar las búsquedas de salud en internet, ya que podrían no ser capaces de descifrar e interpretar los resultados. Los pacientes con excelentes conocimientos de salud podrían hacerlo". Dio otra respuesta clásica de los científicos: Quizás más investigación podría arrojar luz sobre el tema.