Un desastre tras otro: se predice un desastre gigantesco para un enorme estado estadounidense

En medio de las pesadillas tectónicas del mundo, un terremoto gigantesco se avecina a lo largo de la Falla de San Andrés en California. Pero más al norte se encuentra otra falla geológica, la Zona de Subducción de Cascadia, lo que preocupa aún más a los planificadores de desastres. La posibilidad de que Cascadia sacuda el noroeste en un futuro próximo fue destacada en un artículo del New Yorker de 2015, que calificó el hipotético evento como "Verdaderamente Grande".

En un estudio publicado el mes pasado en la revista Geosphere, sismólogos sugieren que el destino de estas dos fallas podría estar interconectado. Su artículo sugiere que los terremotos ocurridos en Cascadia en el pasado geológico reciente también desencadenaron terremotos a lo largo de la Falla de San Andrés.

“Se suele decir sobre Cascadia: ‘Cuando se derrumbe, será el mayor desastre de la historia de Norteamérica’”, afirma Chris Goldfinger, profesor emérito de la Universidad Estatal de Oregón, cuyas advertencias previas se abordaron en un artículo del New Yorker. “Pero ¿qué pasaría si San Andrés se derrumbara al mismo tiempo? Seguiría siendo el mayor desastre de la historia de Norteamérica, pero mucho mayor”.

La Zona de Subducción de Cascadia se extiende desde la isla de Vancouver, en Canadá, hasta el norte de California. En esta región, la placa oceánica de Juan de Fuca se subduce bajo la placa continental norteamericana, según explica The New York Times.

“Es allí donde hay una fricción intensa donde la gente tiene problemas”, comenta el Dr. Goldfinger.

En un nuevo estudio, él y sus colegas hallaron evidencia de que la fricción podría causar problemas a las personas que viven más al sur, cerca de la falla de San Andrés, que comienza en el cabo Mendocino, al sur de Eureka, se curva hacia el interior y desemboca en el mar Saltón. Cascadia y la falla de San Andrés convergen cerca del cabo Mendocino.

El Dr. Chris Goldfinger recopiló por primera vez datos que vinculaban estas fallas durante una expedición de investigación en 1999. Su equipo viajó al extremo sur de Cascadia para recolectar núcleos de sedimentos del lecho marino que podrían indicar terremotos milenarios en la falla. Un estudiante de posgrado que hacía guardia nocturna dirigió el barco en la dirección de navegación. Cuando el Dr. Goldfinger se levantó por la mañana y miró la pantalla de navegación, se sintió confundido y luego perdido.

Estaban a medio camino de San Francisco, cerca del extremo norte de la falla de San Andrés, en una sección del océano llamada Canal de Noyo. El estudiante de posgrado, que había estado durmiendo en un taburete, se despertó. "Levantó la vista y dijo: '¡Ay, no!'", relató el Dr. Goldfinger.

Los científicos decidieron recolectar muestras de todos modos, según informa The New York Times. Al regresar y analizar la muestra, buscaron lo que los paleosismólogos llaman «turbiditas»: depósitos de deslizamientos submarinos que quedan en el fondo marino tras un terremoto, con material más pesado depositándose en el fondo y material más ligero en la superficie.

Pero las turbiditas que observaron eran extrañas. «Estaban prácticamente al revés», recuerda el Dr. Goldfinger. Tras analizar miles de años la historia sedimentaria del núcleo, los científicos descubrieron que la arena pesada estaba en la parte superior y el material más ligero en la inferior. En datos recopilados posteriormente y en otros lugares, observaron la misma similitud.

Los investigadores reflexionaron sobre esta anomalía durante años, junto con aún más datos, antes de encontrar una explicación. «Las turbiditas invertidas no estaban invertidas», afirmó el Dr. Goldfinger. Se produjeron por dos eventos diferentes. La capa inferior de cada muestra estaba compuesta por material del terremoto de Cascadia: material ligero que se dispersó a gran distancia. La segunda capa estaba compuesta por material más pesado del terremoto de San Andrés, ocurrido más cerca.

Parecían ocurrir uno tras otro, lo que indica que el terremoto de San Andrés se produjo poco después de que la fricción de Cascadia alcanzara un punto crítico. «Durante los últimos 2500 años, digamos, los ocho grandes terremotos de Cascadia han coincidido con un terremoto de San Andrés, o al menos así lo parecen», señala el Dr. Goldfinger.

"Parece...", esas son las palabras clave de Lucy Jones, investigadora del laboratorio sismológico del Instituto Tecnológico de California, según The New York Times. Jones afirma que sí parece un patrón, y muy bien podría serlo, pero necesita más pruebas de que no es una coincidencia.

Le gustaría ver más análisis estadísticos y una evaluación más cuantitativa de la incertidumbre que rodea a estos eventos fortuitos. «Los estudios estadísticos son importantes porque somos muy eficaces para prevenir el autoengaño», afirma la Dra. Jones.

Si se confirma la conexión de la falla, añadió, tendría sentido. «Me sorprendería que no se observara evidencia de terremotos en la falla de San Andrés inmediatamente después de los terremotos de Cascadia», dijo (aunque es útil contar con datos que respalden incluso ideas obvias pero inexploradas).

Después de todo, es intuitivo que los movimientos tectónicos puedan afectar a las placas adyacentes. El Dr. Goldfinger reconoce que, en geología, las ideas tardan en aceptarse, incluso cuando tienen sentido. «Entendimos la relatividad general antes de comprender por qué África y Sudamérica encajan», afirmó.

Pero ya sea que los científicos hablen de las fallas de San Andrés y Cascadia o de fallas en otras partes del mundo, una idea sigue siendo cierta: "El día más peligroso es el día después de un gran terremoto", advierte la Dra. Lucy Jones.