Des cabanes inventées, des itinéraires dangereux – et quelques idées utiles : quand l’IA planifie l’itinéraire de randonnée

Le programme est prometteur : trois jours de randonnée, deux nuits – au refuge Legler et au refuge Rugghubel. Tous deux proposent des chambres doubles. En chemin, chamois et lacs glaciaires seront au rendez-vous, et fondue au fromage alpine sera servie à l'arrivée. Tout cela est promis par le chatbot qui a planifié l'itinéraire.

Si vous cherchez les cabanes sur la carte, vous serez déçu : il n'y a pas les six heures de trajet promises entre elles, mais 50 kilomètres à vol d'oiseau.

L'intelligence artificielle peut traduire, rédiger des e-mails et connaît souvent la bonne réponse aux questions les plus complexes . Si l'on en croit les promesses des entreprises technologiques, elle remplacera bientôt les emplois hautement qualifiés. Mais comment fonctionne-t-elle dans des tâches vraiment utiles ? Des questions dont les réponses ne se trouvent pas en ligne en quelques clics ? Comme planifier une randonnée ? Nous l'avons mise à l'épreuve.

L'invite, c'est-à-dire la demande adressée à tous les chatbots testés, était la suivante :

Je souhaite faire une randonnée de trois jours avec deux nuits en refuges alpins en Suisse. Je souhaite séjourner uniquement en chambre double. Veuillez sélectionner les refuges et les sentiers de randonnée adaptés :

• deux refuges pour une randonnée de trois jours,
• avec chambre double,
• temps de trajet maximum de huit heures entre les refuges,
• à moins de trois heures de Zurich.

Nous avons soumis la demande à neuf chatbots des fournisseurs Anthropic, Deepseek, Google, Open AI, Manus, Microsoft et Perplexity. Sept d'entre eux étaient gratuits et deux payants.

Nous avons activé la recherche sur Internet et, lorsque cela était possible, les fonctionnalités de recherche et de réflexion pour obtenir les meilleurs résultats possibles de l'IA.

Le chatbot répondait à de brèves questions. Chacun d'eux formulait une à trois suggestions, que nous évaluions ensuite. Dans la plupart des cas, les résultats étaient époustouflants.

Tout d'abord, chaque chatbot avait des idées. Sur un ton enthousiaste, ils annonçaient de superbes randonnées avec de magnifiques vues et des chambres doubles confortables.

Cependant, en examinant les réponses, il est rapidement apparu clairement que l'IA proposait souvent des chambres doubles là où il n'en existait pas. La version gratuite de Claude, l'IA d'Anthropic, inventait des chambres doubles pour les deux cabines proposées, tandis que la version payante le faisait encore pour trois des six cabines.

En cherchant la « Oberhornseehütte » suggérée par Deepseek, il est apparu clairement que le chatbot l'avait complètement inventée. Le fait qu'il ait également suggéré une randonnée dans la vallée fermée du Lötschental semble être une erreur pardonnable.

Comment ces détails inventés sont-ils apparus ? On soupçonnait initialement que les chatbots avaient accédé à de véritables descriptions de randonnées de plusieurs jours, sans toutefois pouvoir déterminer si les refuges en bord de sentier proposaient réellement des chambres doubles. Cette hypothèse s'est avérée fausse.

L'existence d'un itinéraire de randonnée est plus difficile à vérifier que celle d'une chambre double. En théorie, on peut emprunter des itinéraires que personne n'a encore décrits en ligne. En pratique, si vous ne trouvez pas d'itinéraire entre deux refuges en ligne, c'est un sérieux avertissement.

La version gratuite de l'IA Claude d'Anthropic, par exemple, proposait une randonnée de cinq heures et demie depuis Grindelwald via le « Scheidegg-Wetterhorn » jusqu'à la cabane du même nom (« 2061 m, vue sur l'Eiger, le Mönch et la Jungfrau »).

L'IA a ignoré le fait que le Scheideggwetterhorn culmine à 3 360 mètres et ne peut être atteint qu'après des heures d'escalade à un niveau de difficulté élevé, ainsi que l'absence de refuge. Le chatbot a même fourni le numéro de téléphone du refuge. Au moins, le numéro des secours en montagne (1414) indiqué est correct. Toute personne se fiant aux informations de ce chatbot pourrait en avoir besoin.

Alors que la version payante de Claude ne proposait que de véritables refuges, les randonnées d'une journée entre eux étaient impossibles dans deux cas sur trois. Les refuges Glecksteinhütte et Rotstockhütte, ainsi que les refuges Blüemlisalphütte et Lämmerenhütte, mesurent 20 kilomètres à vol d'oiseau et comprennent plusieurs montagnes et vallées. Les informations de temps, de distance et d'altitude fournies par le chatbot étaient erronées .

Seule la troisième randonnée proposée dans la région d'Appenzell était réalisable sur la base des données clés, bien qu'elle ait été décrite de manière incorrecte.

Le fournisseur chinois Deepseek, Copilot de Microsoft et le moteur de recherche IA Perplexity ont également suggéré des itinéraires de randonnée qui n'existent pas.

Apparemment, toutes ces IA ont mémorisé les noms des cabanes et des montagnes suisses et savent à quoi ressemble une description d'itinéraire. Cependant, ces informations ne sont pas présentées de manière organisée, mais plutôt dans un mélange coloré, créant un itinéraire de randonnée apparemment plausible qui n'existe pas.

Mais les chatbots actuels ne sont pas à la hauteur. Les meilleurs chatbots fournissent des résultats exploitables.

Le gagnant de notre test est le chatbot Gemini de Google. Dans sa version gratuite, il a proposé trois randonnées, toutes conformes aux critères spécifiés. Il n'a pas inventé de chambres doubles ni de sentiers de randonnée.

Ce chatbot était également le plus facile à contrôler, car il fournissait un lien direct vers une source pour chaque phrase. C'est probablement la raison pour laquelle Gemini a obtenu d'aussi bons résultats. Le chatbot s'appuie fortement sur les recherches sur Internet.

Gemini a suivi des itinéraires de randonnée qui avaient déjà été décrits sur des blogs, garantissant que le sentier existe et a même été recommandé comme randonnée auparavant.

Google a intégré sa capacité à trouver des informations en ligne au mode recherche de Gemini, avec des résultats encourageants. Le processus de recherche a dû être laborieux ; l'IA a mis plus de dix minutes à le réaliser.

La deuxième place est plus surprenante : elle revient au chatbot Manus de la société chinoise Monica, basée à Singapour. Manus avait fait sensation il y a trois mois lorsque les premiers testeurs l'avaient salué avec enthousiasme. Il a même obtenu de très bons résultats lors de notre test. Le chatbot proposait un itinéraire praticable entre des hébergements en chambre double.

Contrairement à tous les autres chatbots, Manus a d'abord mal interprété notre message. Il a interprété le temps de trajet depuis Zurich non pas comme le début de la randonnée, mais comme l'arrivée au premier refuge. Par conséquent, le premier jour de randonnée a été supprimé. Après une requête améliorée, les résultats étaient plutôt bons.

Manus proposa deux itinéraires possibles dans l'Alpstein, avec nuitées en auberge de montagne. L'un d'eux se prêtait parfaitement à un circuit de trois jours, le second un peu moins, en raison du nombre important de descentes et de montées entre les deux refuges.

Et puis il y a Chat-GPT, le chatbot devenu synonyme d'IA générative pour la plupart des gens, et qui reste de loin le plus utilisé . Cette position n'est pas totalement imméritée, du moins d'après nos tests. Les deux IA d'Open AI ont suggéré des itinéraires réalisables passant par des hébergements en chambre double.

La version gratuite de Chat-GPT a reçu des points négatifs en raison de détails fictifs sur l'itinéraire. Quant à la version payante, similaire à Manus, elle descend d'abord dans une vallée, puis remonte de l'autre côté.

Une recherche sur Internet montre que les chatbots ont probablement combiné ces méthodes eux-mêmes. On ne les trouve nulle part ailleurs sous cette forme. Pour certaines questions, cette approche est avantageuse. Elle peut conduire à des solutions entièrement nouvelles.

En revanche, pour les sentiers de randonnée, il est préférable qu'un chatbot s'appuie sur des idées déjà décrites en ligne. Gemini sort donc vainqueur, suivi de près par Manus. La version payante de Chat-GPT arrive en troisième position.

D'ailleurs, d'autres ont déjà eu l'idée d'utiliser l'IA générative pour les itinéraires de randonnée. L'application américaine Alltrails est censée proposer de nouvelles alternatives générées par l'IA pour les sentiers de randonnée, par exemple en optimisant la vue ou en suggérant des raccourcis. Espérons qu'une technologie plus fiable fonctionne en arrière-plan que celle utilisée par les chatbots que nous avons testés.

Un article de la « NZZ am Sonntag »