Sommes-nous en voie de devenir une société de Jeunes Frères ?

La confiance en nos pairs pourrait être la plus grande perdante à mesure que la technologie de surveillance devient plus petite, plus intelligente et moins chère.

Il y a un quart de siècle, un débat public houleux faisait rage au sujet des caméras de vidéosurveillance. Réduisaient-elles réellement la criminalité ? Allaient-elles inaugurer une société de type Big Brother ? Entre-temps, des penseurs profonds se sont penchés sur la question : que se passerait-il lorsque ce type de technologie deviendrait beaucoup plus petit, moins cher et plus accessible ?

Dans son livre de 1998, *La Société transparente*, l'écrivain David Brin affirmait que la technologie était invincible, mais qu'elle pouvait fournir aux citoyens des « feux de la rampe » pour surveiller les puissants. Quelques années plus tard, l'universitaire Steve Mann a inventé le terme « sousveillance » pour représenter l'idée que les citoyens ordinaires pourraient contrer la surveillance croissante par une « surveillance vigilante d'en bas ».

Avaient-ils raison ? Il est indéniable qu'il sera possible d'observer la surveillance d'en bas en 2025. Le fait que presque tout le monde possède désormais un téléphone avec appareil photo a permis de révéler certains actes de brutalité policière , par exemple. Les lois sur la protection des données, comme le Règlement général sur la protection des données de l'UE, ont permis aux travailleurs indépendants de l'économie à la tâche d'obtenir des copies de leurs données auprès de plateformes comme Uber , afin de comprendre comment les algorithmes opaques de ces entreprises déterminent leur rémunération. Une tendance récente sur TikTok a vu des jeunes enregistrer secrètement des réunions où leurs employeurs les licenciaient.

Cependant, des actes sporadiques de surveillance ascendante ne se sont pas avérés efficaces pour freiner la propagation de la surveillance. Par exemple, sur le lieu de travail, une enquête de l'OCDE publiée cette année auprès de plus de 6 000 entreprises de six pays a révélé que 88 % des entreprises américaines, 44 % des entreprises européennes et 19 % des entreprises japonaises utilisent des logiciels pour surveiller le temps de travail. Respectivement 86 %, 40 % et 18 % des entreprises américaines, européennes et japonaises les utilisent pour surveiller l'exécution des tâches. Et ce, malgré l'absence de preuve suggérant que la surveillance électronique des performances des employés améliore ces dernières, selon une méta-analyse.

La capacité à « surveiller la police » ne semble pas non plus avoir beaucoup contribué à améliorer la confiance dans les institutions puissantes : le dernier baromètre de confiance d’Edelman, qui interroge des personnes dans 28 pays, a révélé qu’une proportion croissante d’entre elles pensaient que les chefs d’entreprise, les politiciens et les journalistes trompaient délibérément les gens.

En réalité, la tendance la plus marquante de ces dernières années n'est pas la surveillance des puissants par la base, mais plutôt ce que j'appellerai – faute d'un terme plus approprié – la « surveillance entre pairs ». Grâce aux appareils et aux abonnements des entreprises technologiques, nous nous surveillons de plus en plus les uns les autres, que ce soit grâce aux caméras de nos casques de vélo ou à l'adoption rapide des sonnettes équipées de caméras, comme les appareils Ring d'Amazon.

La prochaine étape pourrait être des lunettes connectées comme les Meta Ray-Ban Display, dévoilées par Meta la semaine dernière. Ces lunettes d'apparence ordinaire offrent des fonctionnalités utiles, comme afficher une flèche sur votre champ de vision pour vous éviter de consulter constamment votre téléphone. Elles permettent également de prendre des photos et des vidéos, et certains craignent qu'elles n'intègrent un jour la reconnaissance faciale, permettant aux utilisateurs de savoir en temps réel qui ils regardent.

Il serait dangereusement fataliste de se contenter de dire que la vie privée est « déjà morte ». Il existe une différence qualitative entre la capacité d'une personne à vous enregistrer, vous ou vos enfants, avec un téléphone ou une sonnette bien visible et sa capacité à le faire sans être détectée (sauf si vous voyez le petit voyant « enregistrement » sur les lunettes), sans parler de la reconnaissance faciale. Les avantages potentiels – peut-être éviter à un utilisateur l'embarras d'oublier le nom d'une personne rencontrée – semblent totalement compensés par les risques évidents que représente cette technologie entre les mains de harceleurs et d'individus peu recommandables.

Il est évident que la plupart des gens ne sont ni indésirables ni harcelants, mais l'arrivée de la technologie pourrait avoir un effet dissuasif sur le ressenti et le comportement des gens dans l'espace public. Cela pourrait les inciter à être plus prudents face à des inconnus, voire à se couvrir le visage.

Cela représenterait une perte importante, car si la confiance envers les institutions décline dans de nombreux endroits, les indicateurs de confiance sociale se maintiennent dans plusieurs pays jusqu'à présent. Selon l'Enquête mondiale sur les valeurs, la proportion de personnes déclarant faire confiance à une personne rencontrée pour la première fois est restée stable au cours des 15 dernières années au Canada, en Australie et aux États-Unis, et a légèrement progressé au Royaume-Uni et en Allemagne.

La peur de Big Brother a été suffisamment intense. La dernière chose dont nous avons besoin maintenant est de craindre également un groupe de Petits Frères.

© The Financial Times Limited [2025]. Tous droits réservés. FT et Financial Times sont des marques déposées de Financial Times Limited. Toute redistribution, copie ou modification est interdite. EXPANSIÓN est seul responsable de cette traduction, et Financial Times Limited décline toute responsabilité quant à son exactitude.