Arte e intelligenza artificiale: chi è l'autore quando crea una macchina?

Dalle immagini virali alla voce di Darth Vader in un videogioco, l'intelligenza artificiale sta rivoluzionando la creazione artistica. Questo ha scatenato una battaglia legale ed etica globale: se una macchina crea, è arte? E, soprattutto, a chi appartiene?

Il caso che cambia tutto: giustizia contro intelligenza artificiale

L'intelligenza artificiale (IA) ha smesso di essere una promessa futuristica ed è diventata una forza dirompente nel presente, soprattutto nel campo della creazione artistica. Strumenti come Midjourney e DALL-E 3 consentono a qualsiasi utente di generare immagini complesse con semplici comandi di testo, mentre altre piattaforme possono comporre musica o scrivere sceneggiature. Questa rivoluzione ha innescato una battaglia legale e filosofica fondamentale: quando una macchina crea un'opera, chi ne detiene il copyright?

Una recente sentenza di un tribunale negli Stati Uniti ha creato un precedente chiave. Un giudice federale del Distretto di Columbia ha stabilito che le opere d'arte generate esclusivamente dall'intelligenza artificiale, senza un significativo intervento umano, non possono essere protette dal diritto d'autore. Il caso è stato intentato dall'imprenditore Stephen Thaler, che ha tentato di registrare come marchio un'opera creata dal suo sistema di intelligenza artificiale, sostenendo che la macchina dovesse essere riconosciuta come l'autore. Il tribunale ha ribadito che "la paternità umana è un requisito fondamentale" per la protezione del diritto d'autore.

Questa sentenza è in linea con la posizione dell'Ufficio per il Copyright degli Stati Uniti e con una sentenza analoga in Messico, dove la Corte Federale di Giustizia Fiscale e Amministrativa ha negato la registrazione di opere della piattaforma "Leonardo", sostenendo che gli algoritmi mancano della "sensibilità artistica e originalità" insite in un creatore umano. Tuttavia, in Cina, un tribunale specializzato in Internet si è pronunciato a favore di un ricorrente che aveva utilizzato l'IA per generare un'immagine, riconoscendone l'autore in virtù del suo "ruolo diretto nella definizione" del modello, stabilendo che l'IA ha agito come uno strumento avanzato, non come un creatore autonomo. Queste sentenze contraddittorie a livello globale dimostrano che il dibattito giuridico è tutt'altro che risolto.

Vantaggi e svantaggi: strumento o sostituzione?

Il dibattito sull'intelligenza artificiale nell'arte si polarizza su due fronti opposti. Da un lato, i suoi sostenitori la vedono come uno strumento rivoluzionario che democratizza e potenzia la creatività umana. L'intelligenza artificiale può ottimizzare noiosi processi tecnici come l'editing o la correzione del colore, liberando gli artisti e permettendo loro di concentrarsi sugli aspetti concettuali del loro lavoro. Inoltre, offre una fonte di ispirazione pressoché inesauribile, permettendo loro di esplorare stili e combinazioni prima impensabili.

D'altro canto, i suoi detrattori mettono in guardia contro i gravi rischi etici e professionali. Una delle principali critiche riguarda la mancanza di originalità, poiché le opere di intelligenza artificiale si basano sull'analisi e la ricombinazione di milioni di dati preesistenti e di opere umane. Questo ci porta al problema più spinoso: l'addestramento dei modelli di intelligenza artificiale. Questi sistemi vengono spesso "alimentati" con opere di artisti di tutto il mondo senza il loro consenso o compenso, sollevando una grave violazione del copyright e una questione etica fondamentale. Inoltre, vi è legittima preoccupazione per la svalutazione del lavoro artistico e la potenziale perdita di posti di lavoro per i creatori umani.

Hollywood e videogiochi al crocevia dell'intelligenza artificiale

L'industria dell'intrattenimento sta già utilizzando l'IA in modi che hanno un impatto diretto sul pubblico, sebbene spesso in modo invisibile. A Hollywood, gli studi cinematografici la stanno utilizzando per ridurre i costi, ad esempio generando digitalmente eserciti di migliaia di soldati senza comparse, o per attività di post-produzione. Questa pratica è stata al centro dei recenti scioperi di attori e sceneggiatori, che temono che l'IA venga utilizzata per replicare le loro sembianze o sostituire il loro lavoro senza un equo compenso.

Nel mondo dei videogiochi, è recentemente scoppiata una polemica sul gioco "Fortnite". In un aggiornamento, il personaggio di Darth Vader è stato introdotto con una voce generata dall'IA in grado di interagire in tempo reale con i giocatori. La situazione è diventata controversa quando l'IA di Vader ha rilasciato commenti critici sui sequel Disney, definendoli "film per bambini senza valore" e affermando di non temere "le agende aziendali". Questo incidente ha dimostrato il potenziale imprevedibile e i rischi dell'utilizzo dell'IA per replicare personaggi iconici, innescando un dibattito sul controllo creativo e sulla proprietà della personalità digitale.

La domanda da un milione di dollari: una macchina può essere creativa?

In definitiva, l'avvento dell'intelligenza artificiale ci costringe a ridefinire il concetto di "creatività". Esperti come il regista Coronel sostengono che, sebbene una macchina possa simulare la creatività attraverso il pattern matching, le mancano gli elementi che definiscono la creazione umana: esperienze, emozioni, intenzioni e contesto. Una macchina emula, non sente.

L'arte, nella sua essenza, è una forma di espressione intima, un ponte emotivo tra creatore e pubblico. L'intelligenza artificiale può generare risultati visivamente sorprendenti, ma senza l'esperienza umana che la sostiene, può davvero essere considerata arte?

Il futuro probabilmente non sarà una battaglia tra umani e macchine, ma piuttosto un'era di "creatività collaborativa", in cui l'intelligenza artificiale funge da estensione della visione dell'artista. Tuttavia, affinché questa collaborazione sia etica e sostenibile, è urgente stabilire norme chiare che proteggano i diritti dei creatori originali e garantiscano che la tecnologia serva a migliorare la creatività umana, non a sostituirla.