Siamo sulla buona strada per diventare una società di Fratelli Minori?

La fiducia nei nostri pari potrebbe essere la più grande vittima, man mano che la tecnologia di sorveglianza diventa più piccola, più intelligente e più economica.

Un quarto di secolo fa, infuriava un acceso dibattito pubblico sulle telecamere a circuito chiuso. Riducevano davvero la criminalità? Avrebbero inaugurato una società da Grande Fratello? Nel frattempo, alcuni pensatori profondi guardavano più lontano: cosa sarebbe successo quando questo tipo di tecnologia fosse diventato molto più piccolo, economico e ampiamente accessibile?

Nel suo libro del 1998, "The Transparent Society ", lo scrittore David Brin sosteneva che la tecnologia fosse inarrestabile, ma che potesse fornire ai cittadini "punti di riferimento propri" per scrutare i potenti. Qualche anno dopo, l'accademico Steve Mann coniò il termine "sousveillance" (in francese "sotto") per rappresentare l'idea che la gente comune potesse contrastare la crescente sorveglianza attraverso un "vigile monitoraggio dal basso".

Avevano ragione? Non c'è dubbio che sia possibile vedere la sorveglianza dal basso in azione nel 2025. Il fatto che quasi tutti ora abbiano un telefono con fotocamera ha permesso di denunciare alcuni atti di brutalità della polizia , ad esempio. Le leggi sulla protezione dei dati, come il Regolamento generale sulla protezione dei dati dell'UE, hanno permesso ai freelance della gig economy di ottenere copie dei propri dati da piattaforme come Uber , al fine di comprendere come gli algoritmi opachi delle aziende determinino la loro retribuzione. Una recente tendenza su TikTok ha visto alcuni giovani registrare segretamente le riunioni in cui i loro datori di lavoro li hanno licenziati.

Tuttavia, azioni sporadiche di sorveglianza dal basso non si sono dimostrate efficaci contro la diffusione della sorveglianza. Ad esempio, sul posto di lavoro, un'indagine dell'OCSE su oltre 6.000 aziende in sei paesi, pubblicata quest'anno, ha rilevato che l'88% delle aziende statunitensi, il 44% delle aziende europee e il 19% delle aziende giapponesi utilizzano software per monitorare l'orario di lavoro. L'86%, il 40% e il 18% delle aziende statunitensi, europee e giapponesi, rispettivamente, li utilizzano per monitorare il completamento delle attività lavorative. Questo nonostante non vi siano prove che suggeriscano che il monitoraggio elettronico delle prestazioni dei dipendenti ne migliori le prestazioni, secondo una meta-analisi.

Anche la capacità di "controllare il controllo" non sembra aver fatto molto per migliorare la fiducia nelle istituzioni potenti: l'ultimo Trust Barometer di Edelman, che intervista persone in 28 paesi, ha rilevato che una percentuale crescente ritiene che i leader aziendali, i politici e i giornalisti stiano deliberatamente ingannando le persone.

In effetti, la tendenza più eclatante degli ultimi anni non è stata la sorveglianza dei potenti dal basso, ma piuttosto quella che – in mancanza di un termine migliore – chiamerò "sorveglianza peer-to-peer". Con l'aiuto di dispositivi e abbonamenti offerti dalle aziende tecnologiche, ci monitoriamo sempre di più a vicenda, sia attraverso le telecamere dei nostri caschi da bici, sia attraverso la rapida adozione di campanelli con telecamera, come i dispositivi Ring di Amazon.

Il prossimo passo potrebbero essere gli occhiali intelligenti come i Meta Ray-Ban Display, presentati da Meta la scorsa settimana. Questi occhiali dall'aspetto ordinario possono svolgere alcune funzioni utili, come sovrapporre una freccia al campo visivo, così da non dover guardare costantemente il telefono per ottenere indicazioni. Ma possono anche scattare foto e registrare video, e alcuni temono che in futuro possano integrare la tecnologia di riconoscimento facciale, in modo che gli utenti sappiano in tempo reale chi stanno guardando.

Sarebbe pericolosamente fatalista limitarsi a scrollarsi di dosso l'idea che la privacy sia "già morta". C'è una differenza qualitativa tra la capacità delle persone di registrare te o i tuoi figli con un telefono o un campanello ben visibile e la loro capacità di farlo senza essere scoperti (a meno che non si veda la piccola luce di "registrazione" sugli occhiali), per non parlare dell'implementazione del riconoscimento facciale. I potenziali benefici – forse un utente potrebbe risparmiarsi l'imbarazzo di non ricordare il nome di qualcuno che ha incontrato – sembrano completamente superati dagli evidenti rischi di questa tecnologia nelle mani di stalker e individui poco raccomandabili.

È ovvio che la maggior parte delle persone non è indesiderabile o molesta, ma una volta che la tecnologia sarà disponibile, potrebbe avere un effetto inibitorio su come le persone si sentono e si comportano negli spazi pubblici. Potrebbe indurle a essere più caute nell'interazione con gli sconosciuti, o addirittura a coprirsi il volto.

Ciò rappresenterebbe una grave perdita, poiché, mentre la fiducia nelle istituzioni è in calo in molti luoghi, gli indicatori di fiducia sociale si sono mantenuti stabili in diversi Paesi. Secondo il World Values ​​Survey, la percentuale di persone che affermano di fidarsi di qualcuno che incontrano per la prima volta è rimasta stabile negli ultimi 15 anni in Canada, Australia e Stati Uniti, mentre è leggermente migliorata nel Regno Unito e in Germania.

La paura del Grande Fratello è stata già abbastanza forte. L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno ora è temere anche un gruppo di Fratellini.

© The Financial Times Limited [2025]. Tutti i diritti riservati. FT e Financial Times sono marchi registrati di Financial Times Limited. La ridistribuzione, la copia o la modifica sono vietate. EXPANSIÓN è l'unico responsabile di questa traduzione e Financial Times Limited non è responsabile della sua accuratezza.