Ha coniato la parola che descrive perché Internet fa schifo in questo momento. Il suo nuovo libro potrebbe contribuire a migliorare la situazione.

Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.

Quest'anno, è diventato evidente a un numero sempre maggiore di acquirenti che il Prime Day è meno una vetrina di offerte Amazon che una brutale dimostrazione dell'impareggiabile potenza della piattaforma. Nuove inchieste hanno indicato che i "saldi" pubblicizzati dalla piattaforma di vendita al dettaglio sembrano essere un miraggio , grazie a tattiche di prezzo che gonfiano artificialmente i costi poco prima dell'inizio dell'ondata di acquisti. Molti consumatori scontenti che si sono accorti della situazione durante il Prime Day di luglio hanno deciso di non tornare per le offerte di questo mese, e alcuni hanno persino intentato una class action federale contro Amazon il mese scorso. Più o meno nello stesso periodo, Amazon ha raggiunto un accordo record con il governo federale che ha imposto rimborsi ai clienti che sono stati indotti con l'inganno ad abbonarsi a Prime o a cui è stato impedito di annullare i propri abbonamenti.

In una parola, questi sono esempi lampanti (senza alcun gioco di parole) di enshittificazione : l'ampia quota di mercato di Amazon le consente di sfruttare clienti e venditori clienti che pubblicano i loro prodotti sul sito, a scapito di offrire un'esperienza di acquisto fluida e trasparente con una molteplicità di opzioni. E questo semplicemente perché può ... Quale altra scelta avrebbe?

C'è un motivo per cui i trucchi di Amazon sono al centro di un saggio del 2022, ormai diventato iconico, scritto da Cory Doctorow, autore canadese-americano, attivista digitale e amico di Slate . Sul suo blog Pluralistic, Doctorow ha coniato il termine "enshittificazione" per spiegare sinteticamente perché sempre più americani e cittadini globali stessero abbracciando il "techlash" : le aziende della Silicon Valley stavano rendendo i loro prodotti più estrattivi, aumentando i ricavi e truccando il gioco a loro favore, perché avevano eliminato tutti i concorrenti validi.

Google sta peggiorando l'esperienza di ricerca in modo che gli utenti inseriscano più query e visualizzino/clicchino più annunci . Elon Musk sta prendendo il controllo di Twitter e lo sta inondando di nazisti e account a pagamento , il tutto riducendone la capacità tecnica. Adobe sta imponendo un modello di abbonamento software in modo che gli artisti abbiano scarso controllo sugli strumenti necessari e trovino proibitivamente difficile annullare qualsiasi servizio: è tutta una questione di enshitification.

Praticamente ogni utente di Internet ha visto questo fenomeno in qualche forma, ed è per questo che il neologismo di Doctorow ha avuto così tanto successo. Giornali come Wired e il Financial Times hanno ripubblicato con grande interesse gli sfoghi del blogger sull'argomento; l'American Dialect Society ha proclamato la sua Parola dell'Anno 2023 ; pensatori come Paul Krugman e Dahlia Lithwick di Slate hanno ampliato la propria prospettiva per dare un senso al crollo della democrazia americana.

Doctorow ha ora pubblicato un nuovo libro, Enshittification: Why Everything Suddenly Got Worse and What to Do About It , che amplia le sue tesi originali e fornisce alcune idee su come de-enshittificare il World Wide Web che è diventato la nostra vita quotidiana. (Ironicamente, il libro stesso ha dovuto confrontarsi con un Amazon enshittificato che elencava in modo evidente una copia generata dall'intelligenza artificiale .) Ho parlato con Doctorow la scorsa settimana della lunga storia dell'enshittificazione, dei pessimi incentivi legali e normativi che ne hanno alimentato l'ubiquità e del perché nutre ancora la speranza che Internet possa migliorare. La nostra conversazione è stata modificata e condensata per maggiore chiarezza.

Nitish Pahwa: Quando hai iniziato a pensare per la prima volta al concetto rappresentato dal termine enshittificazione ?

Cory Doctorow: Per gran parte della mia vita adulta, ho lavorato per l'Electronic Frontier Foundation , difendendo i nostri diritti digitali e impedendo al mondo online di privarci dei nostri diritti offline. Il mio primo giorno di lavoro all'EFF è stato letteralmente quello di andare a qualcosa chiamato Broadcast Protection Discussion Group . C'era questo deputato corrotto di nome Billy Tauzin , che promise a un gruppo di dirigenti di Hollywood che, se fossero riusciti a concordare una serie di restrizioni per tutti i computer, avrebbe approvato una legge che avrebbe reso illegale la produzione di un computer a meno che non fosse conforme a queste restrizioni. Si riducevano alla possibilità di accedere a un computer e riconfigurarlo dopo averlo installato.

Ho passato molto tempo a parlare con queste persone: se qualcuno dovesse dirottare questa struttura, cosa succederebbe se dessimo alle persone peggiori del mondo la possibilità di venderti qualcosa e poi cambiarne il funzionamento dopo che l'hai acquistata? Credo che parte di questo sia la formazione di uno scrittore di fantascienza , in cui si osservano le cose che le persone possono fare con la tecnologia e si inizia subito a pensare a come potrebbe essere un supercriminale, in modo da poterlo inserire in una storia.

Slate riceve una commissione quando acquisti articoli tramite i link presenti in questa pagina. Grazie per il tuo supporto.

Se si toglie la disciplina alle aziende e si permette loro di fare cose dannose che le arricchiscono senza conseguenze, ci si dovrebbe aspettare che le facciano. L'enshittificazione è un tema da cui ho messo in guardia la gente fin dalle guerre di Napster .

Uno degli aspetti importanti dell'ipotesi dell'enshittificazione è che postula una sorta di allineamento di classe tra clienti aziendali e utenti finali, tra fornitori e consumatori. Gli inserzionisti su Facebook vengono fregati tanto quanto le persone a cui vengono indirizzati i loro annunci pubblicitari. Lo stesso vale per gli editori e Google . Chi acquista un iPhone non è esente dall'essere fregato da Apple, perché Apple prende i suoi fornitori e fa pagare 30 centesimi per ogni dollaro guadagnato. Ciò significa che quando aumentano i prezzi, ogni cliente Apple paga quei prezzi. I fornitori su Amazon subiscono una decurtazione di 45-51 centesimi da ogni dollaro guadagnato sulla piattaforma, e se aumentano i prezzi su Amazon, devono aumentarli ovunque, altrimenti vengono cacciati da Amazon. Quell'azienda continua ad aumentare i prezzi per te quando acquisti da Walmart o quando acquisti direttamente dal punto vendita. Ti rendi conto che non è una questione di se acquisti correttamente. È piuttosto una questione di quanto potere ha l'intermediario che si trova tra te e i tuoi clienti.

Nel tuo libro porti un esempio di prezzi digitali in tempo reale nei negozi fisici. Tra questo e la crescente digitalizzazione delle nuove auto elettriche – che non fa che renderle più costose e consente alle compagnie assicurative di tracciarle e addebitare prezzi eccessivi – mi sono chiesto: l'enshittificazione è in parte un effetto dell'informatizzazione di tutto?

Quello che direi è che si tratta della semi -informatizzazione di tutto, perché i venditori sono liberi di informatizzare le cose a loro piacimento, ma noi non possiamo riinformatizzarle, giusto? Non possiamo fare reverse engineering e modificarle. C'è sicuramente qualcuno che potrebbe , che sarebbe felice di venderti il ​​servizio di prendere il tuo veicolo elettrico economico e di fascia bassa e di rimuovere tutta la roba che non ti serve. Il problema è che la legge sulla proprietà intellettuale considera un reato apportare tali modifiche.

Non è solo che il semplice nastro della macchina da scrivere è ora una stampante a getto d'inchiostro e l'inchiostro costa 10.000 dollari al gallone. È che modificare la stampante in modo che utilizzi solo inchiostro generico è un reato perché si viola la norma del Digital Millennium Copyright Act che vieta la cosiddetta elusione , ovvero aggirare un blocco software.

Il diritto della proprietà intellettuale consente a un'azienda di andare oltre le mura dei propri uffici ed esercitare il controllo sulla condotta dei propri concorrenti, dei propri critici e dei propri clienti. Una volta conferito a un'azienda questo potere, si disarmano tutti gli altri e si fornisce loro questo strumento apocalittico pluripotente che possono usare per sottrarre valore, manipolare le cose e fregarti. E mentre i chip metastatizzano dai nostri computer alle nostre auto, ai nostri supermercati, ai sex toy, agli spazzolini da denti e a ogni sorta di cose, questo è un sistema estremamente pericoloso.

Sono cresciuto in una zona sperduta e periferica del Michigan. Io e i miei amici ovviamente ci connettevamo tramite internet, ma anche le persone meno esperte di tecnologia che conoscevo trovavano il modo di effettuare il jailbreak di tutto : degli iPod, delle nostre PlayStation Portable. Con l'arrivo degli iPhone, la cosa principale che faceva riflettere i jailbreak era la rimozione delle protezioni di garanzia , ma per il resto non gliene importava poi molto. Mi chiedo se la cultura del jailbreak sia andata perduta , a causa della forza generale dell'enshittificazione.

Una cosa è essere un bambino e padroneggiare la ricetta, ma non è importante se queste persone sappiano fare da sole. La questione è se, alla cassa di un Walmart, c'è un espositore con un piccolo dispositivo da 99 centesimi che sblocca il tuo iPhone e installa un altro app store. È lì che inizi a entrare nel vivo del movimento di massa e della liberazione di massa.

C'era un'azienda chiamata Static Controls che ha scoperto come effettuare il jailbreak delle cartucce di toner per la stampante Lexmark . Era la divisione stampanti di IBM, e avevano questo piccolo chip sulla cartuccia di toner con polvere di carbone. Quando la polvere di carbone si esauriva, questo chip, che aveva solo 60 byte di memoria, passava da un programma che segnalava "pieno" a un programma che segnalava "vuoto" . E anche se si aggiungeva altro carbone, non funzionava. Static Controls iniziò a riempire la cartuccia e il chip tornava a essere pieno. Ci fu una causa in merito, e Static Controls prevalse perché il tribunale stabilì che il programma sul chip era troppo breve per essere un'opera protetta da copyright.

Static Controls ha potuto continuare a ricaricare le cartucce di toner, il che è stato così positivo per loro che Lexmark è diventata una divisione di Static Controls. Questo è ciò che i mercati possono effettivamente fare: prendere le aziende che fanno schifo e permettere che vengano soppiantate da aziende valide. È un ciclo vitale, il dinamismo che avevamo agli albori di Internet, che abbiamo perso ora che queste aziende durano ben oltre il giorno in cui qualcuno avrebbe dovuto metterle in una fossa poco profonda.

Anche questo mi ha interessato, il concetto di durata di vita di queste comunità. Sembra che fosse molto più chiaro ai tempi di Internet, se pensiamo alle piattaforme social che ricordiamo con diversi gradi di affetto, come Friendster...

LiveJournal!

Esatto. Ma Facebook esiste da più di 20 anni . A nessuno sembra piacere , eppure è il più grande distributore di intelligenza artificiale per gli anziani. Le persone si sono abituate a piattaforme così potenti e durature che è difficile per loro immaginare di trasferirsi. Ma trovare piattaforme diverse su Internet era in un certo senso la promessa iniziale, non è vero?

Penso che, invece di pretendere piattaforme che durino più a lungo, dovremmo pretendere piattaforme da cui sia più facile abbandonare. Se interconnettiamo queste cose – e non c'è motivo tecnico per cui non possiamo – allora possiamo fare in modo che le persone che gestiscono il servizio siano responsabili nei confronti degli utenti. Potete immaginare che se andarsene e offendere gravemente molti dei vostri utenti accelerasse questi esodi di massa, le persone che gestivano i servizi prenderebbero un po' più seriamente la loro responsabilità nei confronti della comunità.

Penso che sia un bene per tutti. È un bene per le aziende avere un sano timore che i propri utenti possano abbandonare il servizio. E il modo per instillare questo timore è ridurre i costi di cambio fornitore .

Esiste una soluzione che implichi la chiarificazione dello stato di proprietà dei dati, riconfigurando le cose in modo che tutti dipendano meno da una sorta di sistema di affittuari, in cui questi proprietari digitali mantengono il controllo su tutto ciò che utilizzi e condividi?

Esiste sia un percorso politico che uno tecnico per arrivarci. Ad esempio, potremmo dire: "Renderemo legale il jailbreak". Se si passa da una forma di archiviazione di massa a un'altra, l'azienda emergente sul mercato può fornire uno strumento che analizza tutti i record creati sul vecchio servizio e trasferisce tali dati sul nuovo servizio. Allo stesso modo, quando è uscita la suite iWork, si potevano semplicemente aprire tutti i file di Word, Excel e PowerPoint con Pages, Numbers e Keynote. Man mano che queste abitudini diventano più comuni, più accettabili socialmente e più attese, le persone si arrabbiano per non averle, e noi apriamo lo spazio politico per dire alle aziende: " Dovete farlo".

In America abbiamo un numero relativamente elevato di compagnie telefoniche, sebbene per lo più si limitino ad agganciarsi alle reti delle grandi aziende, e il motivo è che, con un clic, puoi spostare il tuo numero di telefono da un posto all'altro . È uno dei successi politici meno celebrati: abbiamo detto a tutte le compagnie telefoniche: ecco uno standard, rispettatelo. Una volta fatto, è stato possibile aprire la concorrenza e offrire un numero enorme di offerte diverse in quello che è stato storicamente uno dei mercati più concentrati e abusivi che abbiamo mai avuto in questo settore.

L'amministrazione Trump ha lanciato un attacco massiccio allo Stato amministrativo e normativo così come lo conosciamo. Come può un cittadino preoccupato continuare a sperare in un futuro migliore per Internet se l'apparato normativo viene ridotto giorno dopo giorno?

Gli stati hanno molto lavoro da fare per de-entusiasmare la nostra tecnologia, e possono farlo. Il governatore della California, Gavin Newsom, ha appena firmato una legge che pone fine alla pratica di utilizzare piattaforme per manipolare i prezzi : aziende come RealPage , per l'affitto, e Agri Stats, per la carne, che affermano di essere consulenti sui prezzi. In realtà, quello che stanno facendo è costringere tutti i membri di un cartello industriale ad aumentare i prezzi di pari passo. Quando Berkeley ha approvato un'ordinanza che vietava RealPage, ha intentato la causa pretestuoso più bizzarra che si possa immaginare. Berkeley ha subito chiuso perché non poteva permettersi di intentare una causa. Agire a livello statale elimina tutte queste questioni.

Se vivi in ​​uno stato in cui il governo ha la volontà di difenderti da condotte predatorie, può fare molto. Le leggi sulla privacy rappresentano un enorme vuoto nel diritto americano. L'ultima legge federale sulla privacy dei consumatori è stata approvata nel 1988, quando il Video Privacy Protection Act ha vietato ai commessi dei negozi di videonoleggio di rivelare le tue abitudini di noleggio di videocassette. Da allora, nessuna nuova minaccia tecnologica è stata affrontata.

Iscriviti alla newsletter serale di Slate.