Vale la pena spendere il 5% del PIL per la difesa nazionale?

L'invasione russa dell'Ucraina e la posizione di Trump che chiede agli altri paesi della NATO di dedicare maggiori risorse alla difesa dovrebbero comportare un aumento sostanziale della spesa per le forze armate dei paesi europei.

In risposta alle richieste di Trump durante la sua prima presidenza, diversi paesi della NATO hanno iniziato a pianificare aumenti della spesa per la difesa fino a raggiungere il 2% del PIL. Il punto di partenza è stato fissato nel 2014, quando i paesi della NATO hanno dovuto affrontare l'invasione e l'occupazione russa della Crimea. I paesi della NATO si sono quindi impegnati ad adottare una traiettoria crescente per la spesa militare, fino a raggiungere il 2% del Prodotto Interno Lordo (PIL) entro il 2024. Si prevede che la spesa media per la difesa della NATO nel 2024 salirà al 2%, ma questo obiettivo non è stato raggiunto in molti paesi, tra cui il Portogallo. Secondo la stessa NATO, in Portogallo, e negli anni più recenti, la quota del PIL spesa per la difesa si è attestata intorno all'1,6%.

Purtroppo, la situazione reale potrebbe essere ancora peggiore. I criteri adottati dalla NATO per misurare le spese per la difesa nazionale sono relativamente poco impegnativi, in quanto consentono di registrare come spese per la difesa voci che inizialmente hanno scarsa attinenza con le funzioni di difesa. Per fare due esempi portoghesi, queste statistiche includono le spese per le pensioni versate al personale militare in pensione e parte delle spese per la Guardia Nazionale Repubblicana. Una valutazione delle spese effettive per la difesa indica cifre inferiori. Per illustrare quanto le stime della NATO siano eccessive, possiamo confrontarle con le statistiche dell'UE. I dati di Eurostat sono più specifici e indicano stime inferiori della spesa per la difesa nazionale. Nel 2023, secondo Eurostat, il Portogallo ha speso solo lo 0,8% del PIL per la difesa, circa la metà dell'importo riportato dalla NATO.

Nel frattempo, gli obiettivi sono cambiati. Trump ha chiesto che la spesa per la difesa in percentuale del PIL salisse al 5%. Perché il 5%? Non sembra esserci alcuna spiegazione basata su un'attenta analisi delle esigenze di difesa della NATO e dei suoi paesi membri. Nulla viene detto sui costi opportunità della perdita di servizi e benefit governativi che non saranno più finanziati. È del tutto possibile che la cifra del 5% sia semplicemente un'idea "spontanea" da parte di Trump, priva di giustificazione empirica o analitica. La cifra del 5% è una cifra tonda, scelta per avere un impatto sui media internazionali. È ragionevole supporre che la cifra del 5% non sia il risultato di una seria valutazione delle esigenze e della correzione di potenziali carenze nelle forze armate dei vari paesi.

La reazione dei paesi NATO è stata quella di assecondare Trump e raggiungere il 5% entro 10 anni. In pratica, i paesi adotteranno vari sotterfugi e molta creatività contabile per raggiungere il 5%. A giugno, la dichiarazione ufficiale del vertice NATO all'Aia ha avviato questo percorso. Entro il 2035, i paesi NATO spenderanno il 3,5% del PIL annuo per la difesa, mentre il restante 1,5% del PIL sarà destinato alle spese legate alla difesa. Con un certo scetticismo, queste cifre potrebbero essere interpretate come una ridefinizione dell'obiettivo per le spese specifiche per la difesa dal 2% al 3,5% del PIL.

Un primo problema deriva dallo stesso Trump, poiché la sua strategia negoziale consiste nell'iniziare chiedendo cifre esagerate per poi finire per accettare cifre inferiori, ma superiori al punto di partenza. Nulla ci dice che Trump non cambierà i suoi obiettivi nel prossimo futuro. Gli Stati Uniti stessi stanno spendendo meno. Le stime per il 2024 indicavano che la spesa per la difesa americana si sarebbe avvicinata al 3,3% del PIL. In questo contesto, i paesi della NATO possono affermare di essere d'accordo con Trump, ma in realtà aumentano la spesa per la difesa effettiva meno di quanto dichiarato.

La contabilità creativa e altre strategie simili, come la riclassificazione delle spese pubbliche civili come spese per la difesa, ostacoleranno un'efficace gestione della spesa per la difesa. Dirottare risorse presumibilmente per la difesa è un processo complesso e dispendioso in termini di tempo, che può essere dirottato da interessi acquisiti. Ad esempio, è noto che se i finanziamenti per la difesa aumentano, le aziende si impegneranno per sequestrare queste risorse e aumentare i compensi, senza contribuire a una difesa migliore.

Queste difficoltà non devono distrarci dai problemi reali. Anche se il 5% è un obiettivo esagerato, ha perfettamente senso aumentare le risorse dedicate alla difesa nazionale. Il Portogallo sta attraversando un processo di degrado delle scorte di equipaggiamento e delle capacità militari a causa del persistente accumulo di deficit in termini di capacità difensiva, infrastrutture e risorse umane. Per garantire che le risorse aggiuntive dedicate alla difesa nazionale nei prossimi anni siano ben spese, è importante definire in modo chiaro e trasparente gli interventi da realizzare e che la loro priorità tenga conto del rapporto costo-efficacia.