Anthropic stemt ermee in om auteurs minstens $ 1,5 miljard te betalen in een schikking over AI-auteursrechten

Anthropic heeft ermee ingestemd om minstens $ 1,5 miljard te betalen ter schikking van een rechtszaak aangespannen door een groep auteurs wegens vermeende auteursrechtschending, naar schatting $ 3.000 per werk. In een verzoekschrift benadrukten de eisers vrijdag dat de voorwaarden van de schikking "cruciale overwinningen" zijn en dat een rechtszaak een "enorm" risico zou zijn geweest.

Dit is de eerste schikking in een class action-rechtszaak in de Verenigde Staten die draait om AI en auteursrecht. De uitkomst kan bepalend zijn voor de manier waarop toezichthouders en de creatieve industrie het juridische debat over generatieve AI en intellectueel eigendom benaderen. Volgens de schikkingsovereenkomst zal de class action betrekking hebben op ongeveer 500.000 werken, maar dat aantal kan nog toenemen zodra de lijst met illegaal gekopieerd materiaal definitief is. Voor elk extra werk betaalt het bedrijf voor kunstmatige intelligentie $ 3.000 extra. De eisers zijn van plan uiterlijk in oktober een definitieve lijst met werken aan de rechtbank te overleggen.

"Deze baanbrekende schikking overtreft alle andere bekende auteursrechtelijke vorderingen verreweg. Het is de eerste in zijn soort in het AI-tijdperk. Het zal een zinvolle compensatie bieden voor elk werk van een bepaalde klasse en schept een precedent dat AI-bedrijven verplicht om auteursrechthebbenden te betalen. Deze schikking geeft een krachtige boodschap aan zowel AI-bedrijven als makers dat het overnemen van auteursrechtelijk beschermd werk van deze piraterijwebsites verkeerd is", aldus Justin Nelson, advocaat van de eisers van Colead, van Susman Godfrey LLP.

Anthropic erkent geen wangedrag of aansprakelijkheid. "De schikking van vandaag, indien goedgekeurd, lost de resterende claims van de eisers op. We blijven ons inzetten voor de ontwikkeling van veilige AI-systemen die mensen en organisaties helpen hun mogelijkheden uit te breiden, wetenschappelijke ontdekkingen te bevorderen en complexe problemen op te lossen", aldus Aparna Sridhar, plaatsvervangend algemeen adviseur van Anthropic, in een verklaring.

De rechtszaak, die oorspronkelijk in 2024 werd aangespannen bij de Amerikaanse rechtbank voor het Noordelijke District van Californië, maakte deel uit van een grotere golf van auteursrechtzaken tegen techbedrijven over de data die zij gebruikten om programma's voor kunstmatige intelligentie te trainen. Auteurs Andrea Bartz, Kirk Wallace Johnson en Charles Graeber beweerden dat Anthropic zijn grote taalmodellen zonder toestemming op hun werk trainde, wat in strijd was met de auteursrechtwetgeving.

In juni oordeelde senior districtsrechter William Alsup dat de AI-training van Anthropic beschermd werd door de 'fair use'-doctrine, die ongeoorloofd gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk onder bepaalde voorwaarden toestaat. Het was een overwinning voor het technologiebedrijf, maar bracht een belangrijke kanttekening met zich mee. Bij het verzamelen van materiaal om zijn AI-tools te trainen, baseerde Anthropic zich op een corpus van boeken die illegaal gekopieerd waren van zogenaamde 'schaduwbibliotheken', waaronder de beruchte website LibGen. Alsup oordeelde dat de auteurs Anthropic nog steeds voor de rechter konden dagen in een class action wegens piraterij. (Anthropic stelt dat het zijn producten niet daadwerkelijk heeft getraind op de illegale werken, maar ervoor heeft gekozen om kopieën van boeken te kopen.)

"Anthropic heeft meer dan zeven miljoen illegale kopieën van boeken gedownload, niets betaald en deze illegale kopieën in de bibliotheek bewaard, zelfs nadat was besloten dat ze niet (of nooit meer) gebruikt zouden worden om de AI te trainen. De auteurs stellen dat Anthropic voor deze illegale kopieën van de bibliotheek had moeten betalen. Deze uitspraak is hiermee in overeenstemming", schreef Alsup in zijn samenvattend vonnis.

Het is onduidelijk hoe de literaire wereld zal reageren op de voorwaarden van de schikking. Aangezien dit een collectieve rechtszaak betrof, kunnen auteurs die in aanmerking komen maar niet tevreden zijn met de voorwaarden, uitsluiting aanvragen om hun eigen rechtszaak aan te spannen. Opvallend is dat de eisers vandaag een motie hebben ingediend om de drempel voor uitsluiting geheim te houden. Dit betekent dat het publiek geen toegang zal hebben tot het exacte aantal leden van de groep dat zich moet uitschrijven om de schikking te beëindigen.

Auteurs en rechthebbenden is verzocht hun contactgegevens door te geven aan de advocaten van de eisers via een speciale website. Als de schikking wordt goedgekeurd, is de advocaten van plan om in de komende weken een doorzoekbare database te creëren van alle werken waarop de schikking betrekking heeft.

"Ik hoop dat de schikking brede steun zal krijgen van auteursrechthebbenden", aldus Maria Pallante, president en CEO van de Association of American Publishers, in een verklaring. (Pallante was adviseur over de schikkingsovereenkomst.) "Naast de financiële voorwaarden biedt de voorgestelde schikking enorme waarde door de boodschap over te brengen dat AI-bedrijven geen content van schaduwbibliotheken of andere piraterijbronnen onrechtmatig mogen verwerven als bouwstenen voor hun modellen."

"De voorwaarden lijken redelijk", zegt Edward Lee, rechtenprofessor aan de Santa Clara University die rechtszaken over auteursrechten op het gebied van AI op de voet volgt. "Het is de grootste openbaar gemaakte schikking in auteursrechtzaken."

Dit is nog niet het einde van de juridische problemen rond auteursrechten van Anthropic. Het bedrijf wordt ook geconfronteerd met een rechtszaak van een groep grote platenlabels, waaronder Universal Music Group, die beweren dat het bedrijf auteursrechtelijk beschermde songteksten heeft gebruikt om zijn chatbot Claude te trainen. De eisers proberen hun zaak nu aan te passen en de beschuldigingen dat Anthropic de peer-to-peer bestandsdelingsdienst BitTorrent heeft gebruikt om illegaal nummers te downloaden, op te nemen. Hun advocaten hebben onlangs in gerechtelijke documenten verklaard dat ze mogelijk een nieuwe rechtszaak wegens piraterij zullen aanspannen als ze de huidige aanklacht niet mogen wijzigen.