Van de armen houden betekent hun voorspoed toewensen.

De eerste belangrijke proclamatie van paus Leo XIV is Dilexi Te ("Ik heb je liefgehad"), een apostolische exhortatie gericht "aan alle christenen" over de zorg voor de armen. Paus Franciscus was deze tekst aan het voorbereiden toen hij stierf. Leo voltooide het project en verklaarde dat hij "er blij mee was om het mijn eigen te maken, met enkele persoonlijke overwegingen."

Exhortaties introduceren doorgaans geen doctrinaire ontwikkelingen en analyseren de complexiteit van kwesties niet met de strengheid van een encycliek. Zoals de naam al aangeeft, is het doel van een exhortatie om de gelovigen tot actie aan te sporen.

Maar waartoe spoort Dilexi Te christenen precies aan?

Dilexi Te nodigt hen uit om bijzondere aandacht te tonen voor de armen en kwetsbaren, en de waarde van een samenleving te meten aan de manier waarop ze hen behandelt. Het document is een geslaagde spirituele oefening, vooral vanwege de christologische focus op aalmoezen.

Wat elke gelovige lezer echter moet begrijpen, is dat om precies te weten hoe je voor de armen moet zorgen, je de complexe oorzaken van armoede moet begrijpen en de deugd van voorzichtigheid moet toepassen op de oplossingen die je probeert te vinden.

Volgens Leo XIV bevestigen de Bijbel en de kerkvaders, zowel uit het Oosten als uit het Westen, "dat offergaven, wanneer ze voortkomen uit liefde, niet alleen de noden van iemands broeder of zuster verlichten, maar ook het hart van de gever zuiveren."

Het leven en de leer van Jezus, zegt de paus, laten zien dat “niemand God kan liefhebben zonder zijn liefde uit te breiden naar de armen.” De paus herinnert eraan dat Jezus zijn openbare bediening begon in een synagoge, waar hij verklaarde dat hij “gezalfd was om het goede nieuws aan de armen te verkondigen.”

Leo XIV benadrukt hoe kloosters, religieuze ordes en individuen vanaf de vroegste eeuwen van de Kerk "het goede nieuws aan de armen" brachten. De lijst is uitgebreid: Ambrosius, Augustinus, Polycarpus, Justinus de Martelaar, Cyprianus, Benedictus, Johannes Chrysostomus en Basilius. Middeleeuwse heiligen zoals Dominicus en Franciscus komen ook voor, evenals minder bekende figuren zoals Camillus de Lellis en Vincent de Paul.

De lijst met cijfers van de paus bewijst onomstotelijk dat zorg voor de armen geen optionele toevoeging is aan het christelijk geloof. Integendeel, christelijk leven en verlossing impliceren het zien van "het lijden van Christus zelf" in "de menselijke gezichten van de armen".

Uit deze lijst kunnen ook impliciet twee conclusies worden getrokken.

Ten eerste: hoewel deze voorbeelden van heldhaftige liefde zeer inspirerend zijn, zoals Leo bedoelt, laten ze ook zien dat individuele actie van groot belang is. Hetzelfde geldt voor persoonlijke liefdadigheid. Liefde is geen techniek en er is geen technische oplossing voor armoede.

De tweede impliciete conclusie die we uit het verhaal van de paus kunnen trekken, betreft de rol van niet-statelijke actoren bij het verlichten van armoede. Christenen zouden liefdadigheid niet aan de staat moeten delegeren. Wanneer armoede primair de verantwoordelijkheid van de staat is, bestaat de neiging om te stoppen met liefdadigheid, omdat we geloven dat iemand anders het al voor ons doet. Het resultaat is het tegenovergestelde van een liefdevolle houding ten opzichte van de armen.

Paus Leo XIV maakt duidelijk dat een christen niet kan nalaten de armen lief te hebben en een christen van het geloof te blijven. Thomas van Aquino definieerde liefde als "het goede voor de ander willen". Om werkelijk het goede voor de ander te willen, is het noodzakelijk om eerst te weten wat dat goede is, wat het belemmert en wat we kunnen doen om de obstakels weg te nemen.

Dit roept nieuwe vragen op, vragen die Dilexi Te niet beantwoordt. Deze vragen gaan onder meer over wie de armen zijn, waar "de armen" zijn en waarom ze arm zijn.

Alleen als we de antwoorden op deze vragen kennen, die per tijd, plaats en persoon verschillen, kunnen we erachter komen hoe we het beste voor ze kunnen zorgen: als mensen met een aangeboren creatief vermogen, en niet als objecten of 'problemen die opgelost moeten worden'.

Directe hulp is wellicht wat het meest dringend nodig is voor iemand die ontheemd is door oorlog of onderdrukking. In de ontwikkelde westerse wereld liggen de oorzaken van armoede echter veel vaker in fysiek of seksueel misbruik, gezinsbreuk, slecht onderwijs of drugsverslaving.

Paus Leo XIII erkent dat er “vele vormen van armoede” bestaan. Deze omvatten “de armoede van degenen die niet over de materiële middelen van bestaan ​​beschikken; de armoede van degenen die sociaal gemarginaliseerd zijn en geen manier hebben om hun waardigheid en talent te uiten; morele en spirituele armoede; culturele armoede; de ​​armoede van degenen die zich in een situatie van zwakte of kwetsbaarheid bevinden; de armoede van degenen die leven zonder rechten, zonder ruimte, zonder vrijheid.”

Helaas hanteert Dilexi Te, vanwege de spirituele focus op aalmoezen, deze holistische visie op armoede niet consequent. Maar hoe zou aalmoezen er in de 21e eeuw uit moeten zien? Welke vorm zou het moeten aannemen in Sub-Sahara Afrika, waar de meerderheid van de mensen die in extreme armoede leven, woont? Zal het in Zuid-Azië anders zijn dan in Zuid-Amerika? Zal het in West-Europa anders zijn dan in de Verenigde Staten?

Volgens de Verenigde Naties en de Wereldbank is de wereldwijde armoede sinds 1990 aanzienlijk afgenomen. Afgerond zijn meer dan een miljard mensen aan armoede ontsnapt. Het extreme armoedepercentage bedroeg 38% in 1990. In 2014 daalde het tot 11,2%. Nu ligt het rond de 10%.

Paus Leo XIII stelt: "Soms worden pseudowetenschappelijke gegevens aangehaald om de stelling te ondersteunen dat de markteconomie het armoedeprobleem automatisch zal oplossen." Zijn deze VN-gegevens de "pseudowetenschappelijke" gegevens waar hij naar verwijst? Zijn dit de statistieken waarvan de paus zegt dat ze "worden geïnterpreteerd om ons ervan te overtuigen dat de situatie van de armen niet zo ernstig is"?

Wij moeten de data interpreteren en begrijpen, en niet weggooien.

Volgens de VN concentreert de extreme armoede zich vooral in Sub-Sahara Afrika. Zal liefdadigheid alleen de voorwaarden scheppen waaronder mannen en vrouwen welvarende gezinnen kunnen stichten? Of is er meer nodig?

Veel plaatsen in Sub-Sahara Afrika missen een sterke rechtsstaat en bescherming van privébezit. Deze gebieden kampen met corruptie, bureaucratische regelgeving, oorlog en volksverhuizingen. Deze factoren zorgen er samen voor dat mensen in armoede blijven en de omstandigheden voor armoede creëren. Dit is "de economie die doodt".

Nogmaals, de manier om de armen te helpen hangt af van wie ze zijn, waar ze zijn en waarom ze arm zijn. Wat voor economie stelt hen in staat welvaart te creëren in plaats van hen tot ellende te veroordelen?

Johannes Paulus II beantwoordde in een encycliek die helaas zelden in Dilexi Te wordt aangehaald, precies de vraag welke economie de welvaart van mensen bevordert. "De marxistische oplossing is mislukt", schrijft Johannes Paulus II in Centesimus Annus , "maar de realiteit van marginalisering en uitbuiting blijft bestaan ​​in de wereld, vooral in de derde wereld." Hij voegde eraan toe dat er ook de armoede van "menselijke vervreemding bestaat, vooral in de meest ontwikkelde samenlevingen."

Is "kapitalisme" dus het antwoord? Johannes Paulus II erkende de complexiteit van de kwestie:

“ Als we met ‘kapitalisme’ een economisch systeem bedoelen dat de fundamentele en positieve rol erkent van het bedrijf, de markt, het privébezit en de daaruit voortvloeiende verantwoordelijkheid voor de productiemiddelen, evenals de vrije menselijke creativiteit in de economische sfeer, dan is het antwoord zeker bevestigend, hoewel het wellicht passender zou zijn om te spreken van een ‘bedrijfseconomie’, ‘markteconomie’ of simpelweg ‘vrije economie’.”

Maar als men onder ‘kapitalisme’ een systeem verstaat waarin economische vrijheid niet wordt begrensd door een solide juridisch kader dat deze in dienst stelt van de menselijke vrijheid in haar totaliteit, en dat deze ziet als een bijzonder aspect van die vrijheid, waarvan de kern ethisch en religieus is, dan is het antwoord beslist negatief.”

Dilexi Te lijkt de "economie die doodt" te vereenzelvigen met de "vrije" of "markteconomie" die door Johannes Paulus II werd geprezen, en niet met de economie die de Poolse paus zelf veroordeelde.

Hield Johannes Paulus II zich dan bezig met het "economische denken" waarvan Leo XIV zei dat het "vereist dat we wachten tot de onzichtbare krachten van de markt alles oplossen"? Nee. Sterker nog, het is praktisch onmogelijk om iemand te vinden die de principes van de sociale leer van de Kerk begrijpt en zoiets verdedigt. Zelfs degenen die geloven dat de beste manier om armoede te bestrijden de door Johannes Paulus II geprezen vrije economie is.

De daadwerkelijke bestrijding van armoede zal in ontwikkelde en ontwikkelingslanden verschillende vormen aannemen, omdat de oorzaken verschillend zijn. Daarom moeten we de factoren bestuderen die ten grondslag liggen aan de historische afname van extreme armoede, met name in Zuid- en Oost-Azië, waar deze de afgelopen decennia dramatisch is afgenomen.

Leão heeft gelijk als hij zegt dat de vrijemarkteconomie "het armoedeprobleem niet automatisch zal oplossen". Maar liefdadigheid zal dat evenmin doen, of het nu in westerse samenlevingen is waar een cultuur van de dood heerst, of op plekken waar een cultuur van wanhoop heerst, omdat de menselijke creativiteit wordt onderdrukt door corruptie en wetteloosheid.

Er zal altijd behoefte zijn aan persoonlijke liefdadigheid en aalmoezen. Maar de bescherming van privébezit en de rechtsstaat zijn essentieel gebleken voor het creëren van welvaart.

Noot van de redactie: origineel artikel in het Engels. Vertaald door Oficina da Liberdade.

John C. Pinheiro (PhD) is directeur onderzoek voor de studie van religie en vrijheid aan het Acton Institute, waar hij het academische team en het Journal of Markets and Morality coördineert, naast het beheer van internationale publicaties en programma's, onder andere in Rome. Hij was hoogleraar geschiedenis aan Aquinas College (2004-2022). Hij behaalde zijn doctoraat aan de Universiteit van Tennessee en is lid en adviseur van verschillende academische centra in de VS. Hij geeft internationale lezingen over de sociale leer van de kerk en publiceert regelmatig over de Amerikaanse geschiedenis, religie en het katholieke gedachtegoed in tijdschriften en kranten zoals het Journal of the Early Republic, Fides et Historia, Law & Liberty, Public Discourse, Imaginative Conservative, University Bookman, National Review en Educatio Catholica. Hij is de auteur van Missionaries of Republicanism en The American Experiment in Ordered Liberty.

De standpunten die de auteurs van de in deze column gepubliceerde artikelen naar voren brengen, worden mogelijk niet volledig onderschreven door alle leden van de Freedom Workshop en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het standpunt van de Freedom Workshop over de besproken onderwerpen. Hoewel ze een gemeenschappelijke visie delen op de staat, die ze klein willen houden, en de wereld, die ze vrij willen hebben, zijn de leden van de Freedom Workshop en hun gastauteurs het niet altijd eens over de beste manier om dat doel te bereiken.