A UnitedHealth sobreviveu a um tiroteio. Não conseguiu sobreviver aos seus próprios clientes.
Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
Os executivos do UnitedHealth Group estavam arrasados na manhã de terça-feira.
Há apenas algumas semanas, em 17 de abril, a empresa controladora da UnitedHealthcare divulgou os resultados do primeiro trimestre e rebaixou suas previsões para si mesma (ou "revisou sua orientação", no jargão corporativo) para o resto de 2025. O preço de suas ações caiu 6%, um dia difícil em Wall Street para a maior seguradora privada de saúde dos Estados Unidos. Mas esse relatório pessimista aparentemente não foi longe o suficiente. Na verdade, as coisas estavam muito piores e, na terça-feira, a empresa suspendeu completamente suas diretrizes enquanto passava pela crise financeira. Também anunciou que o CEO Andrew Witty havia renunciado por “motivos pessoais”. No mesmo dia, a UnitedHealth perdeu 18% de seu valor, fazendo com que a queda do mês passado parecesse um piquenique.
O novo CEO da empresa conversou por telefone com investidores no início do dia. Um tópico claramente não fez parte da ligação: o assassinato do CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, em uma calçada de Nova York em dezembro. (Thompson nunca foi o chefão de toda a empresa, apenas de sua maior divisão, sua marca de seguro saúde.) A morte de Thompson foi um elefante na sala; Stephen Hemsley, ex-CEO da empresa que agora está retornando ao cargo, referiu-se em seu discurso de abertura ao fato de a UnitedHealthcare ter passado por “um dos períodos mais difíceis que qualquer empresa poderia suportar”. Mas essa crise não era sobre Thompson, e nenhum dos investidores ou analistas na ligação o mencionou. Eles queriam saber mais sobre a tarifa típica dos acionistas: margens, “utilização excessiva” e coisas do tipo.
A morte de Thompson gerou um milhão de teorias ruins sobre as virtudes do assassinato a sangue frio. Isso criou uma cultura de fãs em torno do atirador acusado, Luigi Mangione, e um ciclo interminável de torcida e repreensões em resposta. Os promotores processaram. Os conselhos editoriais editorializaram. Em meio a todo esse barulho sem fim, apenas uma reação ao assassinato de Thompson levantou uma nova questão sobre o setor de saúde americano. Esse sinal é o preço das ações da UnitedHealth, que fecharam na terça-feira em US$ 311,38.
As ações da UnitedHealth estavam contando uma história específica minutos após a morte de Thompson , na manhã de 4 de dezembro. Em poucas horas, o mundo inteiro soube que Thompson havia sido morto. Mas naquela manhã, as ações da empresa subiram , antes de fecharem basicamente estáveis no dia. O mercado avaliou a morte de Thompson e concluiu que a UnitedHealth tinha um negócio tão sólido que a perda de um executivo importante não foi um grande revés. A empresa estava tão entrincheirada no aparato de saúde dos EUA que conseguiu resistir à rotatividade. Afinal, Thompson morreu do lado de fora de uma conferência na qual a UnitedHealth divulgou algumas informações financeiras encorajadoras . Uma grande empresa de saúde não é o tipo de empresa que depende dos talentos insubstituíveis de um executivo. O poder de mercado e a falta de alternativas públicas de menor custo para muitos de seus clientes serão suficientes.
O assassinato de Thompson não prejudicou muito a UnitedHealthcare, mas a reação ao assassinato prejudicou. No dia seguinte, grandes grupos nas redes sociais estavam celebrando o atirador, e o grande interesse no evento se tornou um problema de relações públicas para a empresa. Histórias apareceram na primeira página da maioria dos principais veículos de comunicação, e antigas investigações sobre a UnitedHealthcare começaram a circular amplamente pela web. Muitas pessoas que antes eram céticas em relação às seguradoras de saúde em geral concentraram seu foco na UnitedHealthcare em particular. Devo ter visto a mesma reportagem da ProPublica sobre a agressiva negação de reivindicações da empresa 10 vezes naquele dia. A empresa era um símbolo do excesso capitalista e de uma indústria falida. Depois que a polícia o prendeu no centro da Pensilvânia, Mangione de repente se tornou o Che Guevara do sistema de saúde.
A enxurrada de notícias negativas fez com que as ações da empresa caíssem bastante até atingirem um patamar estável em meados de dezembro. As coisas ficaram estáveis por um tempo depois disso, até piorarem novamente em abril, quando a empresa divulgou aquele péssimo relatório sobre como as coisas estavam indo.
Tornou-se razoável questionar, como alguns investidores fizeram, se a UnitedHealthcare enfrentaria reações negativas adicionais de clientes, reguladores e autoridades eleitas. A empresa mudou seus negócios após a morte de Thompson? Especificamente, tornou-se mais conciliador com seus clientes? Foi menos implacável na negação de reivindicações na preservação de margens?
A empresa não disse isso. Alguns investidores pensam assim. Na semana passada, um acionista entrou com uma ação judicial por fraude de valores mobiliários que soa ridícula contra a UnitedHealth, argumentando que a empresa amoleceu devido aos seus problemas de relações públicas pós-Thompson e recuou da agressividade "anticonsumidor" que lhe permitiu manter seu desempenho financeiro. A empresa não divulgou que estava fazendo isso, diz o processo. Isso pode ter ocorrido porque a UnitedHealth não abrandou de fato .
No entanto, essa visão não é totalmente absurda, e o processo cita um analista profissional de ações de assistência médica que disse à mídia que a empresa estava tentando manter a pressão baixa. A UnitedHealth estava "provavelmente analisando o que precisaria fazer do ponto de vista político para ser um participante mais aceitável no sistema de saúde dos EUA", argumentou ele. O analista acreditava essencialmente que a empresa não estava sendo tão inflexível ao dizer aos pacientes com alegações para irem embora.
Talvez sim, talvez não. Sem a UnitedHealthcare compartilhando uma grande quantidade de dados ou conclusões gerais sobre negações de pedidos — algo que ela se recusou a fazer quando questionada por repórteres — não sabemos. Mas, a menos que os executivos da empresa estejam mentindo em suas declarações oficiais a Wall Street e aos reguladores, os problemas recentes da UnitedHealthcare não se devem ao fato de ela ter parado de ser mesquinha com as reivindicações. Em vez disso, a UnitedHealthcare está com dificuldades porque seu negócio está tirando dinheiro das pessoas antecipadamente e esperando que elas não precisem de volta na forma de pagamentos para cobrir custos médicos. Bem, ultimamente, parece que muitas pessoas precisam disso.
A UnitedHealth afirma ter observado um aumento na “atividade de assistência” entre seus clientes que usam o seguro UnitedHealth para complementar sua cobertura do Medicare. A maioria das empresas tem melhor desempenho quando mais pessoas usam seus produtos, mas as seguradoras não. A UnitedHealth está com dificuldades porque muitos clientes estão usando demais o seguro. Ela continuou aumentando sua receita, mas começou a gastar muito mais do que costumava — cerca de US$ 8 bilhões a mais em custos médicos nos primeiros três meses de 2025 do que em 2024. Os idosos parecem ser um problema específico, já que a empresa está observando uma "maior atividade de atendimento a idosos", com seus clientes do Medicare Advantage se mostrando um grupo incômodo. A UnitedHealth teve que repassar uma parcela maior dos prêmios dos clientes aos seus cuidados, embora a divisão de seguros da empresa tenha permanecido lucrativa.
Ouvir os executivos da UnitedHealth conversarem com seus colegas de Wall Street é ver o grande setor de seguros de saúde exposto com muito mais clareza do que qualquer ato de violência física jamais poderia oferecer. Os líderes da empresa falaram na terça-feira sobre um “impacto maior do que o esperado” no “estado de saúde dos novos membros”. (Em outras palavras, um negócio multimilionário foi projetado para sofrer quando seus clientes de seguro saúde ficam doentes.) A “aceleração da utilização” estava sobrecarregando a empresa.
Nenhuma dessas palavras é tão escandalosa assim. É assim que o seguro funciona. Mas talvez não seja o ideal quando o maior provedor de serviços de um país se encontra em crise e perde dezenas de bilhões de dólares em valor em poucas horas porque muitas pessoas estão usando esse serviço com muita frequência. Por um lado, a UnitedHealth se defenderá de um processo que alega que ela não foi suficientemente "anticonsumidor" após a morte de Thompson. Por outro lado, as ações da empresa caíram 49% nos últimos seis meses, e a maneira mais simples de estancar essa queda seria começar a ser tão implacável quanto seus críticos dizem que ela sempre foi. Mas há um limite, em algum lugar, para quantas reivindicações uma seguradora de saúde pode negar e ainda manter os negócios dos possíveis doentes do país.
Esse enigma deveria nos dizer mais sobre o estado da assistência médica americana do que as anotações que Mangione tinha sobre ele quando foi preso. Certamente isso nos diz mais do que o assassinato de um CEO de uma seguradora por um atirador, em primeiro lugar. A UnitedHealthcare é a maior empresa do setor, e seu líder foi vítima de um dos tiroteios mais famosos da história dos EUA. Mas sua morte por si só não derrubou as ações da empresa e não é algo que preocupa tanto Wall Street agora. Não, isso não mergulhou a seguradora de saúde no caos. Pessoas doentes e sua necessidade persistente de usar seu seguro de saúde o fizeram.
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
