Как одно испытание кето-диеты положило начало новой войне в мире питания

Всякий раз, когда обсуждается кето- диета, обязательно будет говядина. Но на этот раз все по-другому. Новая исследовательская работа о влиянии диеты взбудоражила область питания. Исследователи, стоящие за исследованием, говорят, что оно подтверждает пользу кето для здоровья; противники утверждают, что исследование показывает полную противоположность. Повод для публичных споров в социальных сетях, вопросов о строгости исследования и призывов отозвать его. «Это коллективный беспорядок», — говорит Кевин Клатт, младший научный сотрудник и преподаватель кафедры диетологии и токсикологии Калифорнийского университета в Беркли.

Опубликованная 7 апреля в JACC: Advances , статья исследует связь между холестерином и кетогенной диетой — практикой потребления низкоуглеводной, высокожирной пищи, чтобы попытаться подтолкнуть организм к «кетозу», когда клетки сжигают жир вместо углеводов для получения энергии. Кето-диеты стали популярной стратегией, используемой миллионами людей для похудения, хотя противники сомневаются, насколько полезно постоянно потреблять большое количество жира.

Исследование, докопавшись до сути этого вопроса, привлекло значительное внимание. Altmetric, который измеряет внимание, которое публикация получает в прессе и социальных сетях, помещает ее в топ-5 процентов отслеживаемых ею статей — более 24 миллионов исследовательских работ. Большая часть внимания пришлась на X .

По мнению некоторых сторонников кето, выводы статьи являются шагом к опровержению широко распространенной теории о том, что холестерин ЛПНП, также называемый «липопротеинами низкой плотности» или «плохим» холестерином, имеет причинно-следственную связь с болезнями сердца и другими сердечно-сосудистыми заболеваниями. Отказ от этой гипотезы подорвет давние медицинские рекомендации о том, что людям следует поддерживать низкий уровень холестерина ЛПНП, и потенциально перепишет правила потребления жирной пищи.

В исследовании приняли участие 100 субъектов, которые в остальном были здоровы, но соблюдали кетогенную диету не менее 2 лет и в результате имели необычно высокий уровень холестерина в крови. Пациентов, которые демонстрируют эти характеристики, но также демонстрируют другие признаки хорошего кардиометаболического здоровья — худощавое телосложение, низкий уровень жира в организме, низкое кровяное давление и хорошую чувствительность к инсулину — иногда называют гиперреспондерами сухой массы (LMHR). Целью исследования было выяснить, развивались ли у когорты LMHR жировые отложения, известные как бляшки, в артериях, что является известным риском для людей с высоким уровнем холестерина ЛПНП в крови. Участники наблюдались в течение одного года, в течение которого они продолжали соблюдать кето-диету, и уровень их бляшек наблюдался в начале и в конце исследования.

Одним из авторов исследования является Дэйв Фельдман, инженер-программист и предприниматель без медицинской лицензии или образования, который посвятил себя всему, что касается кето и холестерина. В электронном письме WIRED Фельдман утверждал, что именно он ввел термин Lean Mass Hyper-Responders еще в 2017 году . В прошлом он организовывал собственные эксперименты — без руководства институционального совета по обзору, который в формальных экспериментах используется для обеспечения этического поведения и благополучия участников — чтобы попытаться привлечь внимание ученых и заставить их изучать LMHRs. Благотворительная организация Фельдмана, Citizen Science Foundation , краудфандировала недавнее исследование, которое проводилось через калифорнийскую исследовательскую организацию Lundquist Institute с институциональным советом по обзору.

В видео, опубликованном на X в день выхода статьи, Фельдман заявил, что исследование не обнаружило никакой связи между холестерином ЛПНП и бляшками у пациентов, а также никакой связи между аполипопротеином B (ApoB) и бляшками. (ApoB помогает переносить молекулы жира по телу, и его более высокие уровни связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями.) Эти предполагаемые результаты противоречат большому количеству уже существующих доказательств, предполагающих, что как ЛПНП , так и ApoB имеют причинно-следственную связь с развитием бляшек в артериях. По мнению Фельдмана, исследование показывает, что, несмотря на их высокие уровни холестерина ЛПНП, кето-диеты пациентов не повышали у них риск образования бляшек.

Однако многие врачи и исследователи пришли к противоположному выводу, глядя на эту работу.7 мая JACC: Advances опубликовал предварительную версию Письма в редакцию, написанную двумя исследователями, специализирующимися на питании, Мигелем Лопесом-Морено и Хосе Франциско Лопесом-Хилом . Они подчеркнули обеспокоенность по поводу исследования, включая то, что они назвали «избирательным представлением» данных, отсутствием в исследовании группы сравнения, обоснованностью использованного статистического моделирования и слабостью использования временных рамок в один год.

Исследование также подверглось резкой критике за то, что оно, по-видимому, скрыло свою первоначальную цель. Первоначально предполагалось, что оно будет изучать процентное изменение объема некальцифицированных бляшек (NCPV) — мягких бляшек, которые еще не затвердели внутри кровеносных сосудов участников — у участников в ходе исследования. В статье появился график изменения NCPV, но измерения не были предоставлены или упомянуты. Вместо этого в статье был предложен исследовательский анализ — что ApoB не порождает бляшки — «это было неправдоподобно, исходя из имеющихся у них данных», — говорит Спенсер Надольски, врач из Мичигана, специализирующийся на медицине ожирения и липидологии.

Это означает, что статья «вообще не должна была пройти рецензирование», считает Надольски. Если исследователи упускают из виду предполагаемую цель исследования, критики утверждают, что они могли бы собрать любые данные после проведения эксперимента, не проясняя, что они изначально искали, и попытаться выдать это за доказательство чего-либо. Поскольку исследование не было разработано для изучения альтернативной гипотезы объяснительного анализа, в данных, используемых для его поддержки, могут быть недостатки — предвзятость в том, как они были получены, или их недостаточно для достижения надежного вывода.

«Это первое, чего вам не следует делать», — говорит Надольский о решении сместить фокус. «Вот почему мы их бьём».

«Интерпретационные разногласия — далеко не редкость в науке о питании», — написал Адриан Сото-Мота, ведущий автор исследования, в ответ на запрос WIRED о комментарии. Он отмечает, что все ограничения дизайна исследования были признаны в статье, и говорит, что когда они использовали альтернативную статистическую модель, предложенную Лопесом-Морено и Лопесом-Хилом, это все равно подтверждало выводы статьи.

Сото-Мата также говорит, что фокус не был переключен. Изменения в NCPV участников были показаны на графике, говорит он, и отмечает, что эти изменения использовались «почти во всех анализах в нашей статье». Более того, он говорит, что неправильно описывать анализ, что ApoB не порождает бляшки, как неправдоподобный на основе собранных данных. «Наш анализ был проведен двумя экспертами по анализу данных, и он был независимо рассмотрен экспертом по статистике в процессе рецензирования», - говорит он.

Однако Надольски призвал отозвать статью и стал соавтором ответа на исследование , опубликованного в виде препринта, в котором, среди прочего, оспариваются выводы статьи, ее интерпретация и статистический анализ. В ответе говорится, что выводы исследования — «явный пример научного флуда» — не подтверждаются данными и могут дезинформировать как врачей, так и пациентов о рисках соблюдения диеты с высоким содержанием жиров.

«Ничего не было искажено, и наши выводы остались неизменными после многочисленных анализов чувствительности и независимого экспертного анализа данных», — говорит Сото-Мота.

Что отличает критику Надольски от критики других, так это то, что он принимал участие в разработке исследования. Фельдман и Надольски годами спорили в сети о рисках высокого холестерина, и Фельдман предположил, что традиционный консенсус относительно его рисков может быть неверным, особенно для популяции LMHR.

Вместо этого Фельдман предложил новую альтернативную теорию — модель липидной энергии, — которую он и некоторые из его соавторов по текущей статье изложили в исследовании, опубликованном в журнале Metabolites в 2022 году. В этой недоказанной теории считается, что высокий уровень ЛПНП не вызывает беспокойства у людей с низким уровнем холестерина, поскольку их организм стал более эффективно транспортировать холестерин, работая в основном за счет жира.

Надольский, хотя и придерживался общепринятой точки зрения на холестерин, все же был заинтересован в получении некоторых данных о влиянии холестерина ЛПНП на НМР, и исследование, изучающее теорию Фельдмана, стало способом протянуть руку помощи и получить эти данные.

Но при подготовке исследования для проверки гипотезы Фельдмана они столкнулись с трудностями, объясняет Надольски. Оно было бы отклонено институциональным наблюдательным советом, поскольку потребовало бы, чтобы люди с чрезвычайно высоким уровнем холестерина ЛПНП не лечились, когда известно, что это потенциально опасно. Однако обходным путем было бы наблюдение за прогрессированием бляшек у людей с гиперхолестеринемией, вызванной диетой (высокий уровень холестерина ЛПНП из-за кето-диеты), которые отказывались от лекарств, снижающих уровень липидов.

Набор и продвижение исследования проводились на X через хэштег #LMHRstudy , в дополнение к группе LMHR Фельдмана в Facebook, которая также призывала к сбору средств, и именно в ходе этого процесса Надольски начал беспокоиться. Во время набора Фельдман также представил некоторые предварительные данные на конференции по низкоуглеводной диете , используя их «чтобы попытаться представить, что фенотип [LMHR] был доброкачественным, потому что у большинства людей, по-видимому, не было бляшек на исходном уровне», говорит Надольски. Он говорит, что Фельдман делал это, чтобы набрать больше субъектов и пожертвований для исследования; но по сути, это было представлением предполагаемых результатов исследования до того, как оно было должным образом проведено.

На этом этапе Надольски совещался с несколькими учеными и исследователями за пределами исследования, и ему посоветовали умыть руки от проекта. «Было ясно, что будет спекуляция, независимо от того, что показали данные», — утверждает Надольски. Надольски подал жалобу в институциональный наблюдательный совет, курирующий исследование, по этическим вопросам. Совет, говорит Сото-Мата, «разрешил продолжить исследование, придя к выводу, что никаких этических нарушений не было». Институт Лундквиста не ответил на запрос WIRED о комментарии.

Когда исследование все еще находилось на этапе набора участников, Надольский покинул команду.

Клатт из Калифорнийского университета в Беркли чрезвычайно хорошо разбирается в исследованиях в области питания и текущих онлайн-дебатах вокруг холестерина. Он написал об этом исследовании и его последствиях в своем личном Substack и называет Надольски другом. Клатт обсуждал исследование с Надольски, пока оно продолжалось, и многие аспекты его волновали.

Клатт поднял вопросы о нераскрытых предубеждениях перед Институтом Лундквиста, принимающей стороной исследования, а также о «сильной личной заинтересованности» Дэйва Фельдмана в результатах исследования, которые не были должным образом раскрыты, заявив, что он был «конфликтующей стороной без подготовки в области биомедицинских наук». Его электронное письмо в Институт по этим вопросам осталось без ответа. «Я думаю, что это исследование дошло до точки, когда стало крайне неэтичным», — говорит Клатт.

«Все авторы придерживались правил раскрытия информации о конфликтах интересов, требуемых журналом», — говорит Сото-Мата. «Наше исследование было независимо рассмотрено, одобрено и проконтролировано экспертным комитетом по этике исследований, все его рекомендации были соблюдены, и все его стандарты были соблюдены».

В то время как некоторые исследователи и врачи разносят исследование в пух и прах или используют его, чтобы показать, что кето может иметь неблагоприятные последствия, Клатт не делает никаких серьезных выводов. «Люди говорят, не слыша друг друга», — говорит он. В целом, есть два четких лагеря: один считает, что традиционная липидная гипотеза верна, а другой считает, что новая липидная энергетическая модель может сработать. Клатт относит себя к третьему лагерю, спрашивая: «Почему мы вообще пытаемся интерпретировать это исследование?»

«Я редактор Американского журнала клинического питания», — говорит Клатт, — «и мне хотелось бы верить, что мы бы сразу отвергли это, даже не отправляя на рецензирование, потому что в нем так много очевидных проблем». Он обеспокоен тем, что люди используют это ошибочное исследование как доказательство того, что консенсус относительно рисков холестерина ЛПНП был «развенчан», чего не произошло.

Один из соавторов исследования, Мэтью Будофф, профессор медицины в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, а также исследователь в Институте Лундквиста, признал в электронном письме WIRED, что была проведена «невероятная проверка данных в социальных сетях, которая превзошла мои предыдущие публикации». Он отметил, что исследовательская группа стремится включить в статью исправления, но это в конечном итоге остается на усмотрение журнала. Ответ на письмо редактору от соавторов проясняет некоторые вопросы, написал он.

Этот ответ на Письмо редактору теперь опубликован — и показывает, что данные исследования могут в конечном итоге подтвердить общепринятую позицию о риске холестерина. Авторы исследования сообщают, что «объединенное медианное изменение» в NCPV у участников — рост типа бляшек, для изучения которых было организовано исследование, но который изначально не был явно определен количественно в статье — составил тревожные 42,8 процента. В ответе далее говорится, что результаты исследования «совместимы с причинной ролью ApoB в атеросклерозе» — накоплении жира в артериях — что они «признали и поддержали в предыдущих публикациях». В письме говорится, что не упоминание этого процентного увеличения в NCPV «было искренней оплошностью, а не преднамеренным выборочным сообщением».

Но эта уступка приходит после того, как лошадь унеслась. Гипотеза Фельдмана уже появляется в исследованиях неспециалистов — кето-диета была одной из самых гуглимых диет в последние годы, а кето-продукты стали растущей многомиллиардной индустрией. Отвечая на вопрос «Что особенного в гиперреспондерах сухой массы», ChatGPT предоставляет модель липидной энергии, аргумент Фельдмана против консенсуса по холестерину, среди первых объяснений того, почему так много споров и интереса. Также ведется работа над документальным фильмом Cholesterol Code , который охватывает личный опыт Фельдмана и его исследования, включая это исследование, — который, по прогнозам Фельдмана, будет доступен на крупном потоковом сервисе в этом году.