YORUM - İklim tahminleri giderek aşırı senaryolardan vazgeçiyor. Bu, iklim politikasının değerlendirilmesini daha gerçekçi hale getirir - nihayet

Küresel ısınma ilerliyor - İklim araştırmacılarına göre Ocak ayı, ölçümlerin başladığı tarihten bu yana en sıcak ay oldu. Acilen çözümlere ihtiyaç var. İnsanlar kararlı bir küresel iklim politikasının ne kadar başarı sağlayabileceğini merak ediyor. Karşılaştırma yapmak gerekirse, iklim için çok az şey yaparsak ne olacağını da bilmek istiyoruz.

Bu soruların cevabı zordur. İdeal olarak, cevapları makul rakamlarla desteklemeye çalışmak gerekir, ancak geçmişte bu çok nadir gerçekleşti. Bunun yerine, insanlar sıklıkla duygusallaştırılmış en kötü durum açıklamalarına davet eden spekülatif aşırı senaryolara güvendiler. Bu durum, iklim politikasına, taşıması gerekmeyen bir kamu yükü yükledi.

Ancak şimdi nihayet bir şey değişiyor: Aşırı senaryolar yavaş yavaş ortadan kalkıyor. Artık zamanı geldi.

Kararlı bir iklim politikasının ne kadar etkili olacağını kestirebilmek için bilim insanları sıcaklık, yağış ve diğer iklimsel değişkenlere ilişkin tahminlerde bulunurlar. Bu öngörüleri farklı koşullar altında başlatıyorlar: Bir durumda insanlık çok fazla sera gazı yayıyor, bir başkasında orta miktarda, bir başkasında ise çok az.

Sera gazı emisyonlarının düzeyine bağlı olarak iklim değişikliğinin şiddeti 2100 yılına kadar değişecek. Örneğin, BM İklim Konseyi'nin raporlarında şöyle deniliyor: Kararlı bir iklim politikasıyla küresel ısınma 1,5 derecenin altında kalacak. Ilıman iklim korumasıyla birlikte hava sıcaklığı yaklaşık 3 derece artacak. Emisyonlar özellikle yüksek olursa ve önemli bir iklim koruması olmazsa sıcaklıklar 5 derece artabilir. Bu durum deniz seviyesinin aşırı yükselmesine ve diğer ciddi sonuçlara yol açacaktır.

Tek sorun, bazı tahminlerin uç noktalarda olması ve bunun da dayandıkları verilerden kaynaklanması. Tahminler, gelecekte ne kadar sera gazı salınacağını açıklayan senaryolara dayanıyor. Bu emisyonlar birçok faktör tarafından belirleniyor: Nüfus artışı, enerji kaynakları ve ekonomik büyüme. Bazı durumlarda bu faktörlere ilişkin senaryolarda son derece gerçek dışı varsayımlarda bulunulmuştur.

En yüksek senaryoya göre 2060 yılından sonra her yıl 100 milyar tondan fazla _CO2 emisyonu gerçekleşecek; bu da bugünkü miktarın iki katından fazla olacak. Bu uç senaryo üzerinden öngörüde bulunulursa başta bahsedilen 5 derecelik ısınmanın ortaya çıkacağı öngörülüyor.

Ancak en kötü senaryo, bugün artık gerçekçi kabul edilmeyen koşullara dayanmaktadır. Pek çok bilim insanı ise bunun asla böyle olmadığını söylüyor.

Bu koşullardan biri de kömür tüketiminin 2100 yılına kadar önemli ölçüde artacak olmasıdır; yani en azından iki katına çıkması, hatta belki çok daha fazla artması gerekecektir. Bunun her zaman çok spekülatif olduğu düşünülmüştür ve artık bugün makul bir varsayım değildir. Uluslararası Enerji Ajansı'na göre , küresel kömür tüketimi önümüzdeki yıllarda durgunlaşacak . Pek çok ülke kömürden uzaklaşmak istiyor.

Aynı zamanda yenilenebilir enerji kaynaklarının büyümesinin de çok zayıf olması gerekecek ki, bu da son rakamlarla tamamen çelişiyor. Aslında son yıllardaki genişleme tahminlerin çok ötesine geçti. Örneğin güneş enerjisi şu anda benzeri görülmemiş bir patlama yaşıyor .

Ayrıca, en yüksek emisyon senaryosu çok yüksek bir ekonomik büyümeyi varsayıyor. Ancak son yıllarda büyüme yavaşladı. Senaryoda varsayılan nüfus artışı da gerçekçi değil. Birleşmiş Milletler Ekonomik ve Sosyal İşler Dairesi de dahil olmak üzere birçok kurum tahminlerini aşağı yönlü revize etti.

Mantıksız varsayımlarına rağmen, bundan birkaç yıl önce en yüksek emisyon senaryosu, iklim değişikliğinin etkileri üzerine yapılan çalışmalarda en sık kullanılan senaryoydu. Sık sık yanlışlıkla "her zamanki gibi işlerin devam ettiği senaryo" olarak anılır. Ama bu etiket hiç de doğru değil: Eskisi gibi işimizi yapmaya devam etsek bile gelecekteki emisyonlarımız çok daha düşük olacak.

Bu arada bilimde maksimum senaryonun kullanımı azalıyor. Ancak pek çok medya kuruluşu, bu senaryoya dayanarak iklim değişikliğinin ciddi sonuçları olduğunu tespit eden çalışmalara büyük bir hevesle saldırmaya devam ediyor. İçinde korkunun duygusallaştırılmış betimlemelerine yetecek kadar malzeme buluyorlar.

Ancak maksimum senaryoyu kullanan tüm çalışmaları eleştirmek doğru olmaz. Tamamen bilimsel bir bakış açısından bakıldığında, yüksek emisyonların varlığını varsaymak mantıklı olabilir, çünkü o zaman iklimsel tepki özellikle açıkça görülebilir. Ancak senaryonun anlatımı ve basın bültenlerindeki iletişimin doğru olması gerekiyor. Ve medyanın araştırma sonuçlarını bunlara göre doğru bir şekilde sınıflandırması gerekiyor.

Bu sorun salt semantik bir sorun değildir; Bunun siyaset ve ekonomi açısından da yansımaları var.

Matthew Burgess ve Ashley Dancer, yılın başında Nature Climate Change dergisinde yayımlanan makalelerinde, emisyon senaryolarının etkisinin fazla tahmin edilemeyeceğini yazdılar . Bu senaryolar yalnızca iklim tahminlerine değil, aynı zamanda Birleşmiş Milletler'in zengin ülkelerin iklim hasarı için daha fakir ülkelere ne kadar ödemesi gerektiğine dair müzakerelerine de dayanıyordu. Bankaların ve sigorta şirketlerinin iklim koruma ve iklim değişikliğine uyum konularında karar almalarına destek olan bilgiler de buna dayanıyordu.

Geçmişte, kararlı iklim politikalarının etkinliğini göstermek için sık sık karşılaştırmalar yapılmıştır. En yüksek senaryo önemli bir rol oynadı: En yüksek sera gazı emisyonuna sahip senaryo genellikle en düşük emisyona sahip senaryoyla karşılaştırıldı. Isınmadaki fark (5 dereceye karşı 1,5 derece) o zamanlar çok büyüktü; o kadar büyüktü ki, iklim politikasının cehennem ile cennet arasındaki farkı gerçekten yaratabildiği izlenimi ortaya çıktı.

Elbette bu, iklim politikasının mantıklı olduğunu reddetmek anlamına gelmiyor, yeter ki önlemlerin faydaları ve maliyetleri dikkatlice tartılsın ve değerlendirmeye diğer siyasi hedefler de dahil edilsin; örneğin, yoksul ülkelere ucuz enerji kaynaklarına erişim sağlama hedefi. Ancak iklim politikası önlemlerinin faydaları vurgulanırken abartılara başvurmak uygun değildir. Etkinliğin makul rakamlarla gösterilmesi gerekir, aksi takdirde bilgilerden yanlış kararlar çıkar. Ayrıca güvenilirlik de zedeleniyor.

Neyse ki bilim camiasından senaryoların kullanımı ve iletişimine daha yakından bakmamız yönündeki çağrılar giderek artıyor. Örneğin Burgess ve Dancer, en yüksek senaryoyu "dünyanın kaçındığı emisyonlar" olarak adlandırmayı önerdiler ; yani kaçınılabilecek aşırı yüksek sera gazı emisyonlarına sahip hayali bir gelecek.

İklim politikalarına gerçekçi bir bakış, 1,5 derecelik bir ısınmanın neredeyse kaçınılmaz olduğunu gösteriyor. 2 derece sınırını aşmamak çok büyük bir mücadele olacak. Eğer insanlık emisyonları sadece ılımlı bir hırsla azaltmaya çalışırsa, yani son on yıllarda yaptığı gibi hareket ederse, 3 derecelik bir ısınmayla karşılaşabiliriz. Bu durum, iklim değişikliğine karşı özellikle hassas olan Afrika ve Güney Asya için yeterince sorunludur. Ama 5 derece daha sıcak bir dünya söz konusu değil.

1,5 derece ile 3 derece: Bu karşılaştırma, iklim korumasının bizi nelerden koruyabileceği konusunda çok daha makul bir tablo çiziyor. Uzmanların senaryolarda daha gerçekçilik çağrısı yapması olumlu bir gelişme. Bu adımın atılması uzun zamandır bekleniyordu; Teorik olarak yıllar önce de alınabilirdi. Ama geç olsun güç olmasın.