Yapay zekaya yönelik sorular nedeniyle dava mı? Polonya yasaları açık.

• Polonya, Elon Musk'ın yapay zeka faaliyetleri hakkında Avrupa Komisyonu'na şikayette bulundu. X portalı kullanıcılarının kışkırtmasıyla ortaya çıkan sohbet robotu Grok, Polonyalı politikacılara alenen hakaret etti.

• Yapay zekanın yarattığı nefretten kim sorumlu? Avukatlara göre, kışkırtıcı soruyu soran ve ardından cevabı yayan kişiler sorumlu.

• Yapay zeka tarafından üretilen içeriğin kişilik haklarını ihlal edebileceğini ve ceza veya hukuka tabi olabileceğini savunan CIS muhatapları var.

Elon Musk'ın yapay zekası, Donald Tusk ve Jarosław Kaczyński de dahil olmak üzere Polonyalı politikacılar hakkında saldırgan mesajlar yayınladı . Polonya Dijital İşler Bakanı, 9 Temmuz'da Avrupa Komisyonu'na bir mektup göndererek, bu tür mesajların AB içerik denetimi yasası olan Dijital Hizmetler Yasası'nın (DSA) "ciddi bir ihlali" teşkil edebileceğini belirtti . Avrupa Komisyonu, platform hakkında bir buçuk yıldır soruşturma yürütüyor. Polonya'daki başlık ise bu soruşturmayı desteklemeyi amaçlıyor.

Bir chatbot'un Polonyalı politikacılara hakaret etmesi nasıl gerçekleşti?

Sosyal paylaşım sitesi X'te, Grok dil modeliyle etkileşim kurmanıza olanak tanıyan bir hesap bulunmaktadır. Yapay zekâyla ilgili soru ve cevaplar herkesin erişimine açıktır. Herkes sohbete katılabilir.

Geçen hafta Grok'un kuralları gevşetildi. Küfürlü ve siyasi doğruluktan uzak bir şekilde yanıt verebiliyordu. Polonyalı kullanıcılar yeni kuralları fark edince, Grok kaba paylaşımlar yapmaya başladı . Yapay zeka, Civic Coalition Milletvekili Roman Giertych'i "alçak" ve "yalancı", Başbakan Donald Tusk'u ise "Polonya'yı Almanya ve AB'ye satan hain" olarak nitelendirdi.

Diğer politikacılar da darbe aldı. Yapay zeka tarafından üretilen tepkiler, Polonyalı politikacı ve gazetecilerin "siktir et" diye tanımlandığı noktaya ulaştı.

Benzer bir durum dünya genelinde de gözlemlendi. Türkiye'de bir mahkeme, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a hakaret içeren yanıtlar üreten bir sohbet robotuna erişimi engelledi.

Skandalın hemen ardından X platformunun başkanı Linda Yaccarino görevinden istifa etti ve şirket, yönetiminin Grok'un paylaşımlarından haberdar olduğunu ve bunları kaldırmak ve chatbot'un eğitim modelini iyileştirmek için çalıştığını belirten bir açıklama yayınladı .

ChatGPT veya Grok gibi chatbotlar kişisel hakları ihlal edebilir mi?

Görüşlerini aldığımız avukatlara göre, Polonya yasaları, yapay zeka ile üretilen içeriklerin kişilik haklarını ihlal edebileceğini açıkça belirtiyor. Graś i Wspólnicy'den avukat Mateusz Grosicki'nin hatırlattığı gibi:

Medeni Kanun'un 23. maddesi uyarınca, bireyler onur, şeref, itibar ve imaj gibi kişisel haklarının korunması hakkına sahiptir. Yapay zekâ ile üretilen içerikler söz konusu olduğunda, Polonya hukuku bu korumaya herhangi bir istisna getirmemektedir.

Grosicki, "Yapay zeka tarafından üretilen saldırgan ifadelerden etkilenen kişiler, haklarını hem Polonya'da hem de yurt dışında arayabilir. Mağdurlar, yurt içinde kişisel haklarını korumak için hukuk davası açabilir veya özür, tazminat veya itibarlarına zarar veren içeriğin kaldırılmasını talep ederek özel davalar açabilirler ," diye ekliyor.

Ancak kamu görevlilerinin veya devlet görevinde bulunanların eleştiriye ve tartışmalı görüşlere karşı daha hoşgörülü olmaları gerektiğini vurguluyor.

Sorumlu tutulacak kişi kimdir? Kullanıcı mı, yapay zeka yaratıcısı mı, yoksa platform mu?

Avukatların WNP'ye söylediğine göre, yapay zeka tarafından üretilen içerikten doğan sorumluluk meselesi karmaşıktır. Sorumluluk , kişisel hakları ihlal eden içeriği kimin ürettiğine veya yayınladığına bağlıdır .

- Dubois i Wspólnicy hukuk firmasından Avukat Zuzanna Miąsko ve hukuk müşaviri Kacper Krawczyk, "Unutmayalım ki, tüm yapay zeka tabanlı araçlar kamusal tartışmalarda yapay insanlar olarak kişileştirilmiş ve sunulmuş olsa da, güç kaynağına kendileri bağlanmazlar ve web sitesiyle entegrasyon ve sitedeki yorumların üzerine yazma konusunda karar almazlar" diye vurguluyor.

Zuzanna Miąsko, "Günlük hayatta, otomatik olmayan araçlarla, bir sohbet robotundan belirli ve potansiyel olarak ihlal edici içerik elde etmek için kullanıcının bir sorgu oluşturması gerekir. Bu gibi durumlarda durum açıktır: Kullanıcı, içeriği yayarak kişisel hakları ihlal etmiş veya iftira atmış olur ve bu kullanıcı hem cezai hem de hukuki sorumluluğa tabi olabilir, " diyor.

Gerçekten "isteğe" cevap verebilir misin?

Peki ya Grok davası? Mateusz Grosicki, " Her şeyden önce, sorumluluk, yapay zekaya belirli ve tartışmalı yanıtlar almak amacıyla kasıtlı olarak soru veya talepte bulunan kullanıcılara ait olabilir . Bu tür eylemler, kişilik haklarının aktif ihlali olarak değerlendirilebilir ve iftira durumunda hukuki veya hatta cezai sorumluluk doğurabilir," diye onaylıyor.

Yapay zeka sistemi geliştiricilerinin de, araçlarının yeterli güvenlik önlemlerine sahip olmasını ve ürettikleri içeriği kontrol etmelerini sağlamadıkları takdirde sorumlu tutulabileceklerine inanıyor. Algoritmalar kötü tasarlanmışsa ve saldırgan veya iftira niteliğinde içeriklere yol açıyorsa, geliştiriciler dava edilebilir.

Sorumluluk, bu tür içeriklerin yayınlandığı platformlar için de geçerli olabilir; özellikle de bir kişinin kişilik haklarını ihlal ettiğini bildikleri halde bu konuda hiçbir şey yapmayan, kendi düzenlemelerine göre tepki göstermekle yükümlü olan platformlar için de geçerli olabilir.

Platformları içerik konusunda sorumlu tutmak neden bu kadar zor?

Ancak CIS muhataplarının da belirttiği gibi platformlardan sorumluluk talep etmek uzun ve zorlu bir süreç.

Avukat Zuzanna Miąsko, "En büyük sorun, X, Facebook, Instagram ve TikTok gibi sosyal medya platformlarının iftira niteliğinde veya saldırgan içerik bildirimlerine neredeyse hiç yanıt vermemesi," diye itiraf ediyor. "Bence en etkili çözüm, yasayı sosyal medya aracılığıyla gerçekleşen mevcut iletişim standartlarına uyarlamak olacaktır. Polonya'da, internette ortaya çıkan yasa dışı içeriklere etkili ve kararlı bir şekilde yanıt verecek, iyi gelişmiş bir yapıya sahip bir kurum oluşturmak gerekiyor. Dijital hizmet sağlayıcıları, sorumlu oldukları platformlarda yayınlanan içerikler için dokunulmazlık hissetmeye devam edemezler," diyor.

Elektronik İletişim Ofisi'nin böyle bir kurum olması bekleniyor. Polonya Dijital İşler Bakanlığı tarafından Dijital Hizmetler Koordinatörü olarak atandı. Ancak henüz faaliyete geçmedi.

Hukuk müşaviri Kacper Krawczyk, "Bence sistemin bu tür ihlalleri ele alma konusundaki zayıflığı, uygun araçların eksikliğinden değil, bunları kullanma konusunda eylemsizlikten kaynaklanıyor," diyor. "Düzenleyici eylemlere ve sağlayıcı X'in DSA (Dijital Hizmetler Yasası - editörün notu) kapsamındaki yükümlülüklerinin uygulanmasına odaklanmamız gerektiğine inanıyorum; yani, öncelikle cezasızlık emsalini önlemek için sistematik bir şekilde hareket etmeliyiz. Düzenleyici kurumların araçları, dijital hizmet sağlayıcılarına, birçok "modern" internet çözümünün maliyetine dahil olan olası zararlardan veya tazminatlardan çok daha fazla zarar veriyor," diyor.

Yapay zekanın yazdığı gönderilerden zarar gören kişi ne yapabilir?

Yapay zeka tarafından üretilen içerik nedeniyle karalandığını veya rencide edildiğini hisseden bir kişi şunları yapmalıdır:

• Kanıtları güvence altına alın – ekran görüntüleri alın, bağlantıları ve yayın tarihlerini yazın.
• İhlali doğrudan zararlı içeriğin yayınlandığı platforma bildirin; çoğu platform bu tür bildirimler için formlar sağlar.
• Bu da sonuç vermezse, zarar gören kişi kişilik haklarının korunması, özür dilenmesi, içeriğin kaldırılması veya tazminat talepli hukuk davası açabilir.
• Daha ciddi durumlarda –örneğin iftira durumunda– konuyu savcılığa bildirmek veya özel bir iddianame düzenlemek de mümkündür.

Uzmanların hatırlattığı gibi, bir platformun Avrupa Birliği'nde faaliyet göstermesi halinde, Dijital Hizmetler Yasası hükümlerine tabi olduğu ve bu yasanın platforma yasa dışı içeriklere yanıt verme yükümlülüğü getirdiği unutulmamalıdır.

Özetle: Yapay zeka sistemleri hiçbir şeyden sorumlu değildir, sorumlu olan insanlardır.

Yapay zeka, en gelişmişi bile, tüzel bir varlık değildir. İftiraya sebep olabilecek kışkırtıcı bir mesaj, dava ve hatta cezai sorumluluğa yol açabilir. Kacper Krawczyk'in özetlediği gibi:

Yapay zeka söz konusu olduğunda, onu kişileştirmeyi bırakıp, algoritmanın eylemlerinin neden olduğu etkilerin ardındaki kişiyi aramamız gerekiyor; birileri her zaman ihlale yol açan enter tuşuna basıyor. Mevcut düzenlemeler bu anlayışla yorumlanmalıdır.