Yapay zeka kelimeleri ve dilin evrimi

Üretken dil modellerinin insan stilini taklit eden metinler üretme yeteneği basit ama güçlü bir ilkeye dayanır: Her kelime, eğitim verilerinde gözlemlenen olasılık dağılımına göre seçilir ve genel dizi, istatistiksel olarak en makul görünene göre optimize edilir . Endüstriyel ölçekli metinlere uygulanan bu mekanizma, yüksek frekanslı sözdizimsel yapıları, tekrarlayan sözlükleri ve "güvenli" kombinasyonları, yani ortalama diziden sapma olasılığı en düşük olanları tercih eder. Bu tür çıktılar iletişim alanının önemli bir bölümünü doldurmaya başladığında (e-postalar, basın bültenleri, okul ödevleri, popüler metinler, kılavuzlar, sosyal medya gönderileri, editör incelemeleri), stili artık bir merak konusu olarak değil, örtük bir standart olarak paylaşılan dil ortamına girer. Bir sonraki adım otomatiktir: Yazar okuduklarına uyma eğilimindedir ve okudukları bir makine tarafından üretilmiş veya geliştirilmişse, uyum bilinçsiz bir adaptasyon biçimi haline gelir.

Bu tamamen yeni bir olgu değil. Teknoloji, diğer çağlarda da dilin evrimini somut etkilerle yönlendirdi. Geniş ve çeşitli bir kitleye ulaşma ihtiyacı duyan radyo, lehçe farklılıklarını azaltan diksiyon modelleri ve sözcüksel basitleştirme dayattı. Televizyon, anlatı kalıplarının sürekli tekrarı ve tek tip dilsel kayıtlar yoluyla, günlük dile giren formülleri ve ritimleri pekiştirdi. Telefon mesajları, karakter sınırlamalarına ve yazım hızına uyum sağlamak için kelimeleri kısalttı ve sözdizimini azalttı, yazılı ve sözlü dil arasında melez bir kod yarattı. Son olarak, kamusal ve eşzamansız konuşma dinamikleriyle sosyal forumlar, deyimlerin, dilsel memlerin ve basitleştirilmiş dilbilgisi yapılarının dolaşımını ve standartlaşmasını hızlandırdı. Her seferinde, yeni bir teknolojinin kitlesel olarak benimsenmesi seçici bir filtre görevi gördü: belirli biçimler güçlendirildi, diğerleri ortadan kalktı.

Üretken modellerle arasındaki fark, filtrenin kapsamı ve niteliğinde yatmaktadır. Burada yalnızca insan konuşmacılar tarafından üretilen içeriği ileten bir ortamdan değil, bu içeriğin çoğunu doğrudan üreten ve bunu istatistiksel ortalama mantığına göre yapan bir sistemden bahsediyoruz. Bu modelin, yazma veya sözlü üretimin yapay zekâ tarafından desteklendiği veya değiştirildiği her bağlamda tekrarlanması, geçmişte görülen her şeyden çok daha güçlü bir homojenleştirici baskı yaratır: yalnızca belirli biçimlerin yayılmasını değil, aynı zamanda metnin birincil üretimini de etkiler.

Büyük korpuslar üzerindeki nicel gözlemler, model-tipik ifadelerin sıklığında belirgin bir artış ve karmaşık sözdizimi veya özelleşmiş sözlüklerde bir azalma göstermektedir. Ancak, bu kanıt -önemli olsa da- metin üretiminde yapay zekanın daha doğrudan kullanımını yansıtıyor olabilir. İnsan dilinin gerçekten değişip değişmediğini anlamak için, deneklerden herhangi bir üretici yardımcı kullanmadan insan muhataplarla yazmaları veya konuşmaları istenen kontrollü testlere bakmamız gerekir. Bu durumlarda, yapay zeka tarafından üretilen metinlere uzun süre maruz kalan katılımcılar, kontrol gruplarıyla karşılaştırıldığında kendi aralarında daha fazla benzerlik göstermektedir: aynı tekrarlayan yapılar, aynı sözcük seçimleri, aynı tartışma kalıpları, farkında olmasalar bile . Bu çalışmalardan bazıları bilişsel göstergeleri de ölçmektedir: dilsel planlama ve çalışma belleğinden sorumlu alanlardaki beyin aktivitesinin azalması, daha az sözcük çeşitliliği ve azalmış sözdizimsel karmaşıklık. Burada benzerlik, yapay bir asistanın doğrudan kullanımının bir sonucu olarak değil, öğrenilmiş ve içselleştirilmiş adaptasyonun bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır.

Risk, diğer teknolojilerde de olduğu gibi, ancak çok daha büyük bir ölçek ve hızda, "doğru yazım" ve "iyi dil" fikrinin bu ortalama kalıplara bağlı kalmasıdır; çünkü bunlar tanıdık, işlenmesi kolay ve profesyonel olarak algılanır . Modeller küresel bir kültürel ortalamayı yansıtan bir korpus üzerinde eğitilirse, bu durum dilsel ve kültürel çeşitliliğin sıkışmasına, bölgesel tonlamaların, özelleşmiş kalıpların ve ifadesel özelliklerin kaybolmasına yol açabilir. Ayrıca, radyo veya televizyonun getirdiği değişikliklerin aksine, dönüşümün hızı ve yaygınlığı eleştirel adaptasyon için daha az zaman bırakır.

Yapay zekâyı doğrudan kullanmayanlar bile, sonunda onun özelliklerini ve formüllerini özümseyeceklerdir; çünkü bunlar her gün okudukları metinlerde her yerde mevcut olacaktır. Yapıbozuma uğratılıp yeniden yazılacak taslaklar üretmek için bilinçli olarak üretken sistemler kullanmak veya yazma sürecine eleştirel düşünme aşamalarını dahil etmek gibi karşı önlemler, etkiyi hafifletebilir, ancak genel ortam yapay zekâdan türetilen içeriklerin hakimiyetinde kaldığı sürece bu etkiyi ortadan kaldıramazlar . Açık bir kültürel dikkat olmadan, yörünge ortalamaya doğru gerileme olarak kalır: öngörülebilirlik ve tekdüzelik uğruna karmaşıklık ve çeşitlilikten vazgeçen, insan konuşması ile makine konuşması arasındaki farkın algılanamazlık noktasına kadar daraldığı bir dil.

Bu konular hakkında daha fazlası: