Cinsiyet kimliği, gerçeklik ve verilerin bize söyledikleri

Cinsiyet kimliği konusu, haklı olarak, kamuoyunda tartışılan konuların merkezinde yer alıyor. Ancak azınlıkları dahil etme ve koruma konusundaki coşkumuz, insan gerçekliğine dair bazı temel kanıtları gözden kaçırmıyor mu?

Bu yazıda, empati ile veri, istisna ile kural arasındaki bu zorlu dengeye dair kısa bir düşüncemi paylaşıyorum.

Toplumsal cinsiyet kimliğinin kamusal alanda en çok tartışılan ve aynı zamanda en hassas konulardan biri haline geldiği bir dönemde yaşadığımız biliniyor.

Özellikle Batı'da, trans bireylerin görünürlüğü önemli ölçüde arttı. Bu durum, hakların tanınması ve korunması açısından önemli kazanımlar getirdi. Ancak beraberinde başka bir olguyu da getirdi: kavramsal karmaşa, uç görüşler ve zaman zaman insan gerçekliğiyle ilgili nesnel verileri görmezden gelme veya göreceleştirme eğilimi.

Peki bu hangi gerçekliktir?

Mevcut çalışmalar, kullanılan bağlam ve metodolojiye bağlı olarak nüfusun yalnızca %0,5 ila %1'inin kendini trans olarak tanımladığını göstermektedir. Cinsiyet disforisinin klinik vakaları (yani, bu uyumsuzlukla ilişkili psikolojik sıkıntı ve tıbbi müdahale gerektiren durumlar) daha da nadirdir: Uluslararası verilere göre, nüfusun %0,005 ila %0,014'ü arasında değişmektedir.

Bu, insanların %99,5 ila %99,9'unun doğuştan sahip oldukları biyolojik cinsiyetle özdeşleştiği anlamına geliyor.

Bu basit bir istatistiksel gerçek, ancak bazen kabul etmesi "rahatsız edici" olabiliyor. Neden?

Belki de "normlara" veya "çoğunluklara" yapılan her atfın dışlama olarak yorumlanabileceği bir zamanda yaşadığımız içindir. Peki durum gerçekten böyle mi? Gerçekliğin tanınmasını ayrımcılıkla karıştırmıyor muyuz?

Kuralı kabul etmek, istisnayı reddetmek anlamına gelmez. Tam tersi. Azınlıkları ancak onları bütünün içine nasıl yerleştireceğimizi bilirsek gerçekten anlayabilir ve koruyabiliriz. Aksi takdirde, yeni bir çarpıtmaya düşme riskiyle karşı karşıya kalırız: tüm dili, biyolojiyi ve hatta sosyal örgütlenmeyi istatistiksel olarak marjinal bir sayıya dayanarak yeniden formüle etmek istemek.

Bence, her bireyin deneyimine saygı ile insan doğası hakkında netliğin korunması arasında açık bir denge sağlamak gibi başka bir şey yapmak mümkün ve arzu edilir.

Biyoloji önemlidir. Bilim, insan türünün cinsel açıdan dimorfik olduğunu, yani farklılıklar ve istisnalar olsa da iki ayrı biyolojik cinsiyete sahip olduğunu doğrulamaya devam ediyor. Bu, birinin cinsiyet kimliğini farklı yaşamasını ve dolayısıyla onur, saygı ve korumayı hak etmesini engellemez. Ancak bu saygı, nüfusun büyük çoğunluğu için gözlemlenebilir, ölçülebilir ve ortak olan şeyleri inkar etmeyi gerektirmez.

Her şeye yer var, hatta ihtiyaç var, diyorum. Hem empatiye hem de titizliğe, kapsayıcılığa ve gerçeğe, haklara ve verilere.

Dolayısıyla asıl zorluk, zor ama temel bir dengeyi bulmakta yatıyor: İnsan doğasını yeniden yazmaya kalkışmadan, istisnayı kurala dönüştürme cazibesine kapılmadan veya gerçekleri algılarla değiştiren yeni bir ideolojik ortodoksi dayatmadan azınlıkları korumak.

Ve bu, cesaret, zeka ve her şeyden önemlisi, kamuoyunda çok eksik olan bir şeye, yani basit sağduyuya bağlılık gerektirir.