Konut krizi: Keynesçilik suçludur

Rekor konut fiyatlarını duyuran manşetler veya uygun fiyatlı konut protestoları artık şaşırtıcı değil. Önerilerin ve suçlamaların yarattığı kakofoni genellikle kötü şehir yönetiminden, ev sahiplerinin açgözlülüğünden, ruhsat sorunlarından ve/veya inşaat eksikliğinden kaynaklanıyor. Birçok öneri iyi niyetten kaynaklansa da, hiçbiri sorunun yapısal olan ve genellikle gözden kaçan kökenine, yani para sistemimize değinmiyor.

20. yüzyıldan bu yana devletler, borç para piyasasının parasallaştırılmasıyla desteklenen ve Keynesçilik olarak bilinen bir ekonomik doktrinle meşrulaştırılan itibari para rejimi altında faaliyet göstermektedir. İngiliz iktisatçı John Keynes'in fikirlerinden ilham alan bu model, devlet müdahalesini ekonomide istikrar sağlayıcı ve dolayısıyla yapay bir güç olarak savunmaktadır.

Bu yaklaşım, devlete merkez bankaları aracılığıyla para tabanını genişletmesi için entelektüel meşruiyet sağlar. Ekonomiyi canlandırma vaadiyle hükümetler, doğrudan veya dolaylı olarak merkez bankalarının satın aldığı ve yalnızca gelecekteki getiri beklentisine dayanan kamu borçlanma araçları ihraç ederek borçlanırlar.

Borcun paraya çevrilmesi olarak bilinen bu süreç, mevcut para sistemimizin gelecekteki ödeme vaatlerinin bugün para olarak değerlendirilmesine izin vermesi ve hatta bunu teşvik etmesi sayesinde mümkün olmaktadır. Bu, borç ve sermaye arasında bir kaynaşma yaratır: kredi, likiditenin temeli haline gelir ve sonuç olarak hem alacaklılar hem de borçlular, bilançolarında yaratılan gerçek servete karşılık gelmeyen nominal değer artışlarını kaydedebilirler.

Bu durumda, borçlanmanın gerçek bir servet yaratmaktan çok uzak olduğu, mevcut sermaye üzerinde yeni talepler yarattığı, yani servet algısını artırdığı ortaya çıkar.

Bu parasal genişleme, borçluların iflas riskinin toplumsallaştırılması, yani para biriminin tüm kullanıcılarına, yani sıradan vatandaşa aktarılması sayesinde mümkün oluyor. Her yeni euro, şaraba su eklemek gibi işliyor: bardak doluyor, ancak içindekiler gücünü kaybediyor. Para birimine olan güven, sistemin sağlamlığıyla değil, sürekli daha fazla müdahale vaadiyle sağlanıyor.

Dahası, borçlanma maliyetleri (faiz oranları), serbest piyasa baskılarının dışında faaliyet gösteren Avrupa Merkez Bankası veya ABD Merkez Bankası gibi merkezi kurumlar tarafından belirlenir. Bu ihraç kaynaklarına yakın olan ticari bankalar, tercihli faiz oranlarıyla likidite elde eder ve daha sonra aynı uygulamaların yarattığı sistemik enflasyondan kâr elde ederler.

Her ipotek sadece birkaç tıklamayla bankaların bilançolarına ekleniyor ve bir sorun çıktığında sistem onları korumak için devreye giriyor: meşhur "kurtarmalar" veya "likidite enjeksiyonları".

Ucuz likiditeye ayrıcalıklı erişim sağlayan bankalar, krediyi halk için en dayanıklı, sezgisel ve erişilebilir varlığa, yani gayrimenkule yönlendirdi. Bu bağlamda, konut kredisi, riskin dağıtıldığı ve kârın yoğunlaştığı bir sistem tarafından teşvik edilen bir parasal yaratım aracı haline geldi.

Bu döngü kısırdır ve değişim için gerçek bir teşvik yoktur; fiyatlar yükselir, bireyler ve yatırımcılar daha fazla krediye başvurur ve aynı kredi fiyatlardaki artışı körüklemeye devam eder.

Resmi rakamlara bakıldığında bu iddia destekleniyor ve siyasi söylem ile parasal gerçeklik arasındaki uçurum ortaya çıkıyor. 2014 ile 2024 yılları arasında, dolaşımdaki para birimini ve bir ekonominin likiditesini tahmin etmemizi sağlayan Portekiz para birimi M2, yılda ortalama %7 büyüyerek kümülatif olarak %96'lık bir artışa yol açtı. Ancak, "arzu edilen" yıllık enflasyon oranı olan %2 ile aynı parasal genişlemeye ulaşmak yaklaşık 34 yıl sürecekti. Oysa biz bu noktaya on yılda ulaştık.

Ancak aynı dönemde, 2022-2024 yılları hariç, Portekiz Merkez Bankası Tüketici Fiyat Endeksi'nin sürekli olarak %2'nin altında kaldığını bildirdi . TÜFE'nin matematiksel simyası, parasal genişlemenin gerçek etkilerini zayıflatmada ustadır ve bu da reel satın alma gücündeki kaybı maskeleyen ve resmi istikrar söylemini koruyan bir gösterge ortaya çıkarır.

Para arzındaki bu aşırı büyüme, Portekiz cüzdanlarındaki paranın sistematik olarak değer kaybetmesine neden oluyor. Satın alma gücündeki bu erozyonla karşı karşıya kalan vatandaşlar, değerini koruyabilen varlıklara yöneliyor. İşte gayrimenkulün kendini gerçekleştiren kehaneti tam da burada devreye giriyor: açgözlülükten değil, hayatta kalma mantığından. Konut, enflasyona karşı bir kalkan haline geldi veIdealista verilerine göre, para tabanının neredeyse iki katına çıktığı aynı on yılda metrekare başına ortalama fiyat neredeyse üç katına çıktı.

Bu sorun daha fazla inşaatla çözülemez, çünkü parasal tabanımızı genişletme hızımız herhangi bir gayrimenkul inşaat kapasitesini aşıyor. Kontroller ve kısıtlamalar arzı azaltabilir, diğer segmentlerdeki fiyatları artırabilir ve bir düdüklü tencerede geçici bir tampon görevi görebilir. Devlet, fiyatların daha da artmasını garantiliyor. Tüm bunlar hastalığa değil, semptomlara verilen tepkilerdir.

Gerçek çözüm, para sisteminin kendisini sorgulamayı gerektirir. Parasal taban, keyfi enflasyona ve siyasi manipülasyona dayanıklı, gerçekten kıt bir varlığa dayanmalıdır. Değeri, değişken kurumlara duyulan inançta değil, öngörülebilir, şeffaf ve değişmez bir protokole duyulan güvene dayanan bir varlık. Sürekli genişleyen ve denetimi zor bir rejimde tasarruf etmek matematiksel olarak saçmadır.

Bu makalede de belirttiğim gibi , 21. yüzyılda bu varlığa tek uygulanabilir alternatif Bitcoin'dir. Bitcoin, enflasyonist sistemin dışında tasarruf ve birikimi mümkün kılarak meşru bir parasal kaçış yolu sunar ve bunu yaparken gayrimenkul üzerindeki baskıyı hafifletme potansiyeline sahip tek varlıktır; gayrimenkul ise sermayenin korunması için tek güvenli liman olmaktan çıkar.

Portekiz'in çeşitlendirme fırsatı var: Bitcoin'i stratejik bir varlık olarak kabul etmek, ulusal rezervlere dahil etmenin yollarını araştırmak ve hatta benimsenmesi için vergi teşvikleri oluşturmak. Şu temel soruyu soran ilk Avrupa ülkesi olabilir: Artık bize hizmet etmeyen bir sistem için hepimiz çok fazla para ödemiyor muyuz?

Sorunun kökenini görmezden gelmek, onu yalnızca erteler; bir sonraki yönetime, bir sonraki nesle ve kaçınılmaz olarak en yoksullara. Bir ev, içinde yaşamak için olmalı, kiralık bir kasa değil. Ancak para değer kaybetmek üzere tasarlandığı sürece, uygun fiyatlı konutlar enflasyonist çölde bir serap olarak kalacaktır.