Samsung gibt 1,4 nm auf: TSMC stärkt Chip-Dominanz

Samsung Electronics hat die Massenproduktion seines 1,4-Nanometer-(nm)-Knotens drastisch auf 2029 verschoben. Diese zweijährige Verzögerung verdeutlicht tiefgreifende Fertigungsprobleme und festigt die nahezu absolute Dominanz des taiwanesischen Rivalen TSMC.

Der Wettlauf um die Herstellung der kleinsten und leistungsstärksten Halbleiter der Welt hat eine entscheidende Wendung genommen. Samsung Electronics, der südkoreanische Technologieriese und einzige tragfähige Alternative zu TSMC, hat eine verheerende Verzögerung seiner technologischen Roadmap angekündigt und die Massenproduktion seines fortschrittlichen 1,4-nm-Knotens von 2027 auf 2029 verschoben.

Diese Entscheidung, die auf eine vorherige Verschiebung der Eröffnung des neuen Werks in Taylor, Texas, auf 2026 folgt, ist keine einfache Zeitplanänderung. Sie ist vielmehr ein Eingeständnis der kritischen Schwierigkeiten, mit denen Samsungs Fertigungsabteilung konfrontiert ist, um an der Spitze der Chipproduktion mitzuhalten – einem Sektor, der zum zentralen Schlachtfeld der technologischen Rivalität zwischen den USA und China geworden ist.

Die Gründe für diesen Rückschlag sind vielfältig und tiefgreifend. Branchenquellen weisen darauf hin, dass Samsung mit anhaltenden Ertragsproblemen bei seinen fortschrittlichsten Nodes, wie beispielsweise der 3-nm-Technologie, zu kämpfen hat, wo die Produktionsraten funktionsfähiger Chips enttäuschend niedrig sind.

Darüber hinaus zeigten die Chips von TSMC in Benchmarktests eine schlechtere Energieeffizienz als die von TSMC. Dieser Leistungsunterschied hatte direkte kommerzielle Folgen: Es gelang dem Unternehmen nicht, Großaufträge von den weltweit begehrtesten Kunden wie Nvidia und Qualcomm zu gewinnen, die sich massenhaft für die Zuverlässigkeit und technologische Überlegenheit von TSMC entschieden haben.

„Samsung testet die GPU-Leistung mit Nvidia, aber die Fortschritte sind langsamer als bei TSMC. Auch die Menge der mit Qualcomm getesteten Produkte ist begrenzt, sodass dies der Rentabilität wahrscheinlich nicht zugutekommt“, sagte ein Branchenvertreter.

Während Samsung sich neu formiert, lässt TSMC nicht nach. Der taiwanesische Marktführer hat bereits volle Auftragsbücher für seinen 2-nm-Prozess von Giganten wie Apple, Nvidia und AMD und bereitet sich auf den Beginn der Massenproduktion im Jahr 2025 vor. Obwohl TSMC aufgrund steigender Kosten auch bei zukünftigen Nodes wie dem 1,6-nm- und 1,4-nm-Prozess (genannt A14) vorsichtig vorgeht, ist seine Führungsposition unangefochten.

Der Druck auf Samsung kommt nicht nur von oben. Bei älteren Prozessknoten konkurrieren chinesische Gießereien wie SMIC aggressiv mit bis zu 30 Prozent niedrigeren Preisen, was die Margen in diesem Marktsegment schmälert. Hinzu kommt Intel, das im Rahmen seiner neuen Gießereistrategie ebenfalls Milliarden investiert, um zu den asiatischen Marktführern aufzuschließen und einen eigenen 1,4-nm-Prozess anzubieten.

Gefangen zwischen der technologischen Überlegenheit von TSMC und dem Preiswettbewerb Chinas musste Samsung seine Strategie neu ausrichten. Das Unternehmen konzentriert sich nun auf die Optimierung bestehender Prozesse, wie den 2-nm-Prozess (mit verbesserten Versionen wie SF2P und SF2P+) sowie die 4-nm- und 5-nm-Knoten, um mit Leistung und niedrigeren Preisen wettbewerbsfähig zu bleiben.

Die Verzögerung bei Samsung geht über die unternehmerische Dimension hinaus; sie ist ein geopolitischer Rückschlag für die von den USA angeführte Strategie zur Diversifizierung der Halbleiter-Lieferkette. Der CHIPS Act, der Milliardensubventionen zur Förderung der Produktion in den USA und verbündeten Ländern bereitstellt, basierte auf der Annahme, Samsung könne eine echte Alternative zu TSMC bieten.

Samsungs Versäumnis, mit der Entwicklung Schritt zu halten, zeigt, dass sich die Fertigungskompetenz und das vertrauenswürdige Ökosystem, das TSMC über Jahrzehnte aufgebaut hat, nicht mit Geld kaufen lassen. Dies macht den Westen noch abhängiger von der taiwanesischen Gießerei, deren Standort das Epizentrum der geopolitischen Spannungen mit China ist.