Trennung und Nachhaltigkeit: Die Herausforderung, allen zuzuhören, um eine gemeinsame Agenda zu erreichen

Die Schutzagenda für den Mähnenwolf , den größten Hundeartigen Südamerikas und eine gefährdete Art, zwang uns, die Einkommensgenerierung für arme Bauern in Brasilien zu überdenken. Es war 1991 und ich lernte von meinem Vater, wie man Nachhaltigkeitsprojekte mit Gemeinden in den abgelegenen Dschungeln von Torreões durchführt, einer Gemeinde 200 Kilometer nördlich von Rio de Janeiro.

Obwohl wir die Guará-Agenda teilten, haben sich die öffentliche Verwaltung, NGOs und Universitäten bei der Entwicklung und Umsetzung ihrer Schutzstrategien nicht ausreichend mit diesem Bereich auseinandergesetzt. Der Kontakt zu Landwirten – Schlüsselakteuren im Wolfsschutz – war unzureichend. Aus diesem Grund gelang es uns nicht, sie davon zu überzeugen, die Pläne des Wolfs zu unterstützen.

Dies war meine erste Erfahrung mit dem Elfenbeinturm -Phänomen: der Trennung zwischen denen, die die Tagesordnung entwerfen, und denen, die die zu lösenden Herausforderungen leben. Damals war ich 16 Jahre alt und Wolfsliebhaber und wunderte mich, warum Landwirte, deren Wissen ich bewunderte, nicht mit Umweltschützern zusammenarbeiteten, deren Engagement für die Natur ich respektierte. Ich hätte nie gedacht, dass ich Jahre später immer noch erleben würde, wie dasselbe Phänomen Nachhaltigkeitsprojekte und -agenden im Rahmen der Strategie Europa 2030 untergräbt .

Partizipative Agenden als Treiber der Zusammenarbeit

Die Agenda 2030 mit ihren 17 Zielen und 169 Zielvorgaben soll die für eine nachhaltige Zukunft erforderliche Zusammenarbeit ermöglichen. Agenden sind intersubjektive Realitäten, auf die sich Gruppen, Organisationen und Einzelpersonen einigen. Es sind Erzählungen, die Vorstellungen und Wahrnehmungen in Einklang bringen; das vereinbarte gemeinsame Ziel zu kommunizieren, zu untermauern und uns daran zu erinnern. Aber am wichtigsten ist, dass Tagesordnungen eine wichtige Säule für die Zusammenarbeit sind.

Nach Angaben der Vereinten Nationen übertrifft die Agenda 2030 ihren Vorgänger, die Millenniums-Entwicklungsziele. Vor allem, weil es partizipativer konzipiert worden wäre und Gemeinschaften in Situationen sozialer Ausgrenzung, wie etwa in Favelas, junge Menschen und Bauern, einbezogen hätte. Aber könnte das Elfenbeinturm -Phänomen in den Griff bekommen werden?

In Gemeinschaften haben wir es ständig mit rohen Emotionen zu tun, und zwar auf eine Art und Weise, die wir bei der Umsetzung von Vorschlägen, die in formalen Kontexten entworfen wurden, tendenziell ignorieren.

Diese Gemeinschaften erleben die Herausforderungen einer nachhaltigen Zukunft aus erster Hand: Armut, Zugang zu Bildung, Emanzipation und Nahrungsmittelproduktion in einem „freien“ globalen Markt und einem sich ändernden Klima. Daher ist ihre direkte Beteiligung eine grundlegende Säule.

Die amerikanische Soziologin Sherry Arnstein , die den Begriff „Leiter der Bürgerbeteiligung“ populär gemacht hat, weist jedoch darauf hin, dass wahre Beteiligung mit der Aufteilung der Macht verbunden ist, was wiederum eine Annäherung erfordert. Häufig werden die Agenda 2030 und ihre Nachhaltigkeitsprojekte – wie im Fall Guará 1991 – ohne die Beteiligung der Bevölkerung konzipiert und umgesetzt.

Darüber hinaus neigen die Stellen, die 2030 und seine Nachhaltigkeitsprojekte entwickeln und fördern, dazu, die Gemeinden lediglich als weitere Akteure zu betrachten und sich vom eigentlichen Thema fernzuhalten. Sie bieten Schulungen auf der Grundlage dieses Irrglaubens an, was zu ineffektiven Projekten und negativen Auswirkungen führt. Sie berücksichtigen dabei nicht, dass Gemeindevertreter (sofern es welche gibt) im Gegensatz zu formellen Akteuren (wie Unternehmen oder NGOs) in der Regel nicht bezahlt werden und auch keine strategisch ausgerichteten Agenden oder Argumente haben. Sie sind unmittelbar mit den dringendsten Herausforderungen der Existenzsicherung und unterschiedlichen hierarchischen Systemen wie dem Drogenhandel konfrontiert, wie dies in den Favelas der Fall ist. In Gemeinschaften haben wir es ständig mit rohen Emotionen zu tun, die wir bei der Präsentation von Vorschlägen, die in einem formellen Rahmen entworfen wurden, tendenziell ignorieren. Aus geschäftlicher Sicht ist die Kundenorientierung dieser Unternehmen sehr schlecht.

Dieser Mangel an Empathie und Orientierung gegenüber den Menschen in den Gemeinschaften führt folglich dazu, dass Vorstellungen und Wahrnehmungen nicht in Einklang gebracht werden. Zusammenarbeit wird nicht ermöglicht und bei den Menschen kommen oft Gefühle der Unzulänglichkeit, Frustration, Wut oder Angst auf, weil ihr Wissen bei Projekten, die ihr Leben verbessern sollen, nicht berücksichtigt wird. Schließlich verlieren sie den Bezug zur Strategie 2030 und zu Nachhaltigkeitsprojekten, verlieren das Engagement und sind misstrauisch. Sie könnten sogar mit Organisationen brechen, die die Agenda 2030 vertreten und ihre Kritiker unterstützen , wie etwa einige politische Parteien, die voraufklärerische, illusorische patriotische und religiöse sowie wissenschaftsfeindliche Diskurse fördern.

Eine vom Fachgebiet entfernte Agenda kann zu Verschwörungstheorien beitragen

Nach meiner Tätigkeit bei den Bauern von Torreões arbeitete ich weiter in wirtschaftlich armen Gebieten Afrikas, Asiens, Amerikas und Europas und betreute multinationale Kunden bei ihren Nachhaltigkeits- und Unternehmerprojekten. Die Wertschätzung und Bewunderung des informellen Wissens der Gemeinschaften vor Ort waren Grundpfeiler der Differenzierung.

Ich frage immer nach projektbezogenen Agenden. Seit der Einführung der Agenda 2030 haben zahlreiche Bewertungen, die ich in über 800 Interviews durchgeführt habe, ergeben, dass 78 % der Befragten nicht wissen, was Nachhaltigkeit ist. 93 % derjenigen, die damit vertraut sind, empfinden es als etwas, das ihrer Realität fremd ist, und 95 % kennen die Agenda 2030 nicht. Von den 5 %, die damit vertraut sind, empfinden neun von zehn es als etwas Fernes, das typisch für Politiker, Unternehmen und Universitäten ist. Ganz in diesem Sinne kommt das Havas Institute auf Grundlage von über 395.000 Interviews weltweit zu dem Schluss, dass es der Gesellschaft an Vertrauen in die Nachhaltigkeit mangelt .

Für eine nachhaltige Zukunft brauchen wir als Menschheit eine gemeinsame Projektagenda. Wir müssen in der Lage sein, den kakophonischen Gedankenstrudel zu stoppen und den Kontext gründlicher zu verstehen.

Diese Distanzierung von den Menschen trägt zur wachsenden Popularität der Vorstellung bei, dass mächtige Kräfte mit versteckten Absichten die Agenda 2030 planen und manipulieren. Zwar kann dies bei jeder Agenda passieren, doch verstärkt es die Wahrnehmung, dass es einen organisierten und koordinierten Globalisierungsplan zur Machtergreifung gibt, getarnt als Agenda 2030. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.

Es ist unwahrscheinlich, dass es eine bestimmte Gruppe gibt, die in der Lage ist, unser chaotisches und beispielloses Spielbrett zu koordinieren. In den letzten fünf Jahren ist eine komplexe und sich rasch verändernde globale Störung ausgebrochen. Darüber hinaus haben Persönlichkeiten wie Donald Trump und Elon Musk paradoxerweise die mangelnde Authentizität von Organisationen offengelegt, die sich für die Agenda 2030 eingesetzt haben und sich angesichts des politischen Wandels in den USA rasch zurückziehen. All dies ist äußerst volatil, künstlich „intelligent“, unvorhersehbar und instabil. schwer zu organisieren und für einige wenige Köpfe oder Organisationen schwer zu kontrollieren.

Die traditionelle Elite, die laut Verschwörungstheoretikern die Agenda 2030 manipuliert, verliert allmählich ihre Identität. Sie ist zerrissen, gespalten, frustriert und ängstlich. Neue Eliten, Gegeneliten und Antieliten kommen an die Macht, darunter algorithmische Eliten, die Wissen für Menschen generieren, die es übernehmen, ohne es zu verstehen. In Zeiten der Unmittelbarkeit gewinnen vereinfachende Theorien und Verschwörungstheorien in allen politischen Lagern an Boden. Die Mitglieder der Gesellschaft, die nach Identität suchen, werden durch die personalistischen Agenden der „isten“ und „ismen“ gespalten. Sie konstruieren Identitäten auf der Grundlage von Barrieren aus Wut und Spaltung, während die Macht konzentriert ist. Und das, obwohl uns immer noch die Sprache fehlt, um den aktuellen Kontext zu definieren. Beispielsweise sind Neoliberale wie Trump und Musk heute interventionistisch und globalisierungsfeindlich. Die Störung ist so stark, dass uns die Worte fehlen, um sie zu beschreiben. Sie können sich vorstellen, welche Kapazitäten erforderlich sind, um es zu steuern. Und was wird passieren, wenn wir nicht mehr wissen, ob die Agenda-Erzählungen von Menschen geschaffen wurden?

In diesem beispiellosen Chaos, das für die organische Intelligenz immer weniger verständlich ist, wird der Kampf um die Macht amorph und diffus. Die Fähigkeit zum kollektiven Denken und zur Zusammenarbeit schwindet. Wenn wir uns vom Feld und von möglicherweise grundlegenden Absichten distanzieren, kann das zu einer „Ich zuerst “-Agenda führen, die beispielsweise in Kriegsspeisesälen an Popularität gewinnt.

Für eine nachhaltige Zukunft brauchen wir als Menschheit eine gemeinsame Projektagenda. Wir müssen in der Lage sein, den kakophonischen Gedankenstrudel zu stoppen, den Kontext genauer zu verstehen, das Wissen anderer zu respektieren und zuzuhören und uns zu unterhalten, auch wenn wir anderer Meinung sind. Auf diese Weise können wir besser zusammenarbeiten, insbesondere mit Menschen, die vor der Herausforderung stehen, eine authentischere Nachhaltigkeit zu erreichen. in ihrer Haut. Die Distanz zwischen den Menschen ebnet dem Extremismus den Weg. Je besser es uns allen geht, desto besser kann jeder von uns abschneiden.