Populismus von links und rechts

Wir leben in einer Zeit, in der einfache Lösungen für schwierige Probleme immer mehr an Bedeutung gewinnen. Der Populismus erneuert sich ständig und schafft es immer wieder, als etwas Neues dargestellt zu werden, doch der Trick ist alt. Dabei bedient man sich einfacher und wirksamer Strategien: Man identifiziert einen Feind, stellt das „reine Volk“, das „einfache Volk“, die „guten Portugiesen“ einer korrupten Elite gegenüber und verspricht Gerechtigkeit durch sofortige Maßnahmen, die sich jedoch oft als unpraktisch und unrealistisch erweisen. Sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite nutzen Populisten dieses Modell mit großem Erfolg. Sie nutzen die tatsächliche Frustration der Bevölkerung aus, um vereinfachte Antworten zu präsentieren, die die Komplexität der sozialen Herausforderungen außer Acht lassen.

In Portugal gibt es klare Beispiele für dieses Phänomen.

Auf der linken Seite bauten der Linksblock und die Kommunistische Partei einen großen Teil ihres Diskurses auf der Idee auf, dass die Reichen – Banker, Großgrundbesitzer, Geschäftsleute – für praktisch alle Probleme des Landes verantwortlich seien, von der Wohnungsnot bis zur Arbeitsplatzunsicherheit, einschließlich des Zusammenbruchs der öffentlichen Dienste. Die Schuld liegt dieser Darstellung zufolge immer bei der Wirtschaftselite, die auf Kosten der Bevölkerung profitiert.

Auf der rechten Seite wiederholt Chega die Formel, allerdings mit anderen Zielen: Einwanderer, die Roma-Gemeinschaft, Politiker im System, die alle für so unterschiedliche Probleme wie Unsicherheit, Überlastung des NHS oder den Zustand des Bildungswesens verantwortlich gemacht werden. Dieser formulierte Feind hat immer eine vage Persönlichkeit, seien es die „Reichen“ oder das „System“, was eine abstrakte Herangehensweise gegen sie ermöglicht.

Solange niemand genau weiß/versteht, was ein „reicher Mensch“ oder „das System“ ist, ist der Kampf gegen sie unbegrenzt und endlos, sodass die Populisten nie nach einem konkreten Plan zur Lösung des Problems gefragt werden. Das Fehlen einer klaren Definition des Problems führt außerdem dazu, dass jeder Mensch seine eigene Vorstellung vom Problem hat und die Erzählung somit mehr Menschen einbezieht, als wenn der Feind durch bestimmte Merkmale abgegrenzt würde. Wenn sie mit dieser Tatsache konfrontiert werden, fällt ihnen schnell ein Beispiel ein. Wenn wir den Linksblock fragen, welche „reichen Leute“ sie meinen, würden sie wahrscheinlich Elon Musk oder Jeff Bezos nennen, aber niemand weiß, wo für sie der Begriff des Reichtums beginnt. Wenn wir Chega nach dem „System“ fragen, das ihrer Meinung nach korrupt ist, sprechen sie unter anderem über José Sócrates. Sie verwandeln den Teil in das Ganze, um ihre Argumentation zu bestätigen.

Das wichtigste Instrument dieser Strategie ist die Wiederholung. Ganz gleich, welches Thema zur Debatte steht – sei es Gesundheit, Bildung oder Wirtschaft – Populisten versuchen stets, die Diskussion auf ihre bevorzugten Ziele zu lenken. André Ventura beispielsweise verweist ständig auf das Thema Einwanderung, selbst in Zusammenhängen, in denen es statistisch irrelevant ist. Der Linksblock findet, unabhängig vom Thema, immer einen Weg, die Schuld den „Reichen“ und den Wirtschaftsinteressen zuzuschieben. Durch diese ständige Wiederholung derselben Botschaft soll die öffentliche Wahrnehmung so lange geprägt werden, bis die Erzählung zur „allgemeinen Wahrheit“ wird. Der Grund für die Wirksamkeit dieser Methode liegt in ihrer Einfachheit. Während man zur Erklärung der Wohnungskrise beispielsweise über städtische Regulierung, Angebotsmangel, bürokratische Genehmigungsverfahren und die Auswirkungen der Zinssätze sprechen muss – was für den Durchschnittsbürger schnell technisch und langweilig wird –, bietet der Populist eine emotionale und direkte Erklärung: „Schuld sind die Spekulanten“ oder „Es sind die Einwanderer, die Häuser besetzen, die den Portugiesen gehören sollten“. Diese Art der Kommunikation ist zugänglicher, emotionaler und daher wirkungsvoller.

Eine weitere Säule des Populismus ist das Versprechen einfacher und angenehmer Lösungen, auch wenn diese finanziell inkohärent sind. Chegas Wahlprogramm ist in dieser Hinsicht paradigmatisch: Es verspricht Steuersenkungen, um mehr liberale Wähler anzuziehen, schlägt gleichzeitig aber eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben für Sicherheit, Gesundheit und Justiz vor, um den Verfechtern eines starken Staates zu gefallen. Das Ergebnis wäre ein riesiges Loch in den öffentlichen Finanzen, doch das spielt in einer politischen Marketinglogik, in der die Durchführbarkeit zweitrangig ist, kaum eine Rolle. Dasselbe gilt für die Linke, wenn sie groß angelegte Verstaatlichungen oder Vermögenssteuern befürwortet, die die wirtschaftlichen Nebenwirkungen wie Kapitalflucht oder den Zusammenbruch privater Investitionen völlig außer Acht lassen.

Die Bekämpfung des Populismus ist äußerst schwierig, da gemäßigte Diskurse naturgemäß komplexer, technischer und weniger emotional sind. Der verantwortungsvolle Politiker versucht, die wahren Ursachen der Probleme zu erklären, tragfähige Lösungen aufzuzeigen und die Konsequenzen zu bedenken. Doch in einem Medienraum, der von Soundbites , sozialen Medien und sofortiger Empörung dominiert wird, verliert dieser Diskurs an Zugkraft. Außerdem funktioniert es selten, jemanden als Populisten zu bezeichnen. Im Gegenteil: Es verstärkt ihre Erzählung von Verfolgung und Viktimisierung. Populisten präsentieren sich als diejenigen, die Dinge aussprechen, „die niemand zu sagen wagt“, und die von einem System zum Schweigen gebracht werden, das ihre Stimme fürchtet.

Es ist notwendig, über die bloße Denunziation hinauszugehen und neue Strategien zur Bekämpfung des Populismus zu entwickeln. Die erste besteht darin, in politische Bildung und Medienkompetenz zu investieren. Gut informierte Bürger sind weniger anfällig für manipulative Botschaften. Zweitens ist es von entscheidender Bedeutung, die Rolle der Medien zu reformieren, die im Namen des Publikums häufig populistische Diskurse ohne gebührende Prüfung verstärken. Der Journalismus muss bei der Analyse und Überprüfung der Fakten anspruchsvoller werden. Drittens muss eine gemäßigte Politik wieder eine Verbindung zu den Menschen herstellen. Es reicht nicht aus, Recht zu haben – Sie müssen wissen, wie Sie klar, einfühlsam und emotional kommunizieren. Die technokratische Sprache muss einer engeren, menschlicheren Kommunikation weichen, ohne die Wahrheit aufzugeben. Schließlich ist es wichtig, konkrete Ergebnisse vorzuweisen. Menschen revoltieren nicht nur aus ideologischen Gründen – sie tun es, wenn sie das Gefühl haben, dass die traditionelle Politik ihre Probleme nicht löst. Verantwortungsvolles und wirksames Regieren ist letztlich der beste Weg, den Populismus zu bekämpfen.

Der Populismus wächst in den Lücken der Regierungsführung und in der Abwesenheit von Reaktionen. Letztlich ist der Populismus deshalb so wirksam, weil er in einer zunehmend komplexen Welt eine einfache, emotionale Erzählung bietet. Sie müssen nicht alles glauben, was er sagt, um von ihm beeinflusst zu werden. Die Herausforderung ist also nicht nur intellektuell, sondern auch politisch, kulturell und sozial. Und es liegt an all jenen, denen Demokratie und Vernunft wichtig sind, Wege zu finden, ihnen entgegenzutreten – nicht mit Beleidigungen, sondern mit Wahrheit, Mut und Ergebnissen.