Sequoia setzt auf Stille

Es gibt eine altbewährte Strategie im Krisenmanagement: Man sagt nichts und wartet, bis die Empörung vorüber ist. Für Sequoia Capital funktionierte diese Strategie diese Woche recht gut. Partner Shaun Maguire musste zwar zunächst Kritik wegen eines provokanten Social-Media-Posts einstecken , doch die anfängliche Empörung legte sich schnell. Manche glauben nun, Maguires trotzige Haltung könnte seine Position sogar stärken. Business Insider bezeichnete sie sogar als „ gut für den Dealflow “ – Kontroversen als Wettbewerbsvorteil.

Sequoias kalkuliertes Wagnis birgt jedoch ein echtes Risiko. Ein weiterer provokanter Post von Maguire, der den falschen Nerv trifft, ein politischer Wandel oder eskalierende Konsequenzen könnten den unerschütterlichen Partner schnell von einer Bereicherung in eine Belastung verwandeln, die das Unternehmen nicht länger ignorieren kann.

Ein Experte für Krisenkommunikation, der bereits für Dutzende großer Marken Reputationsschäden bewältigt hat, erklärt dem Redakteur: „Unternehmen wie Sequoia sind so lange kugelsicher, bis sie es nicht mehr sind.“

Was ist passiert

Sequoias zurückhaltender Ansatz wurde Anfang dieser Woche auf die Probe gestellt, als die renommierte Risikokapitalgesellschaft wegen Maguires Äußerungen über den New Yorker Bürgermeisterkandidaten Zohran Mamdani in den Fokus der Öffentlichkeit geriet. Maguire bezeichnete ihn in einem Tweet vom 4. Juli auf X als „Islamisten“, der „aus einer Kultur stammt, die über alles lügt“. Der Tweet wurde seitdem über fünf Millionen Mal aufgerufen. Über tausend Unterschriften gingen seitdem für eine Petition ein, die Sequoia auffordert, die Äußerungen zu verurteilen, Maguires Verhalten zu untersuchen und sich zu entschuldigen.

Es wurde viel darüber diskutiert, warum Sequoia dies nicht getan hat, wobei viele Medien darauf hinwiesen, dass Maguire nicht irgendein Partner ist. Diesen Status verdankt er teilweise seiner Freundschaft mit Stripe-Mitbegründer Patrick Collison. Berichten zufolge verteidigte Maguire – damals ein vom Founders Fund unterstützter Unternehmer – Collison bei einer Veranstaltung des Founders Fund im Jahr 2015 während eines Streits mit Palmer Luckey von Anduril über Quantencomputing und gewann so Collisons Freundschaft. Die Verbindung erwies sich als wertvoll, als Maguire 2016 zu Google Ventures kam; in seiner ersten Woche verhalf er dazu, eine Stripe-Investition in Höhe von 20 Millionen US-Dollar zu sichern. Als Maguire Google Ventures 2019 verließ, empfahl Collison ihn persönlich den Partnern von Sequoia. (Stripe ist seit 2010 im Portfolio von Sequoia; das Unternehmen hat in 15 Jahren mehr als 500 Millionen US-Dollar investiert.)

Maguire leitete auch Sequoias Investition in Bridge, eine Stablecoin-Plattform, die Stripe für 1,1 Milliarden Dollar übernahm, und ist angeblich Sequoias Verbindung zu Elon Musk, obwohl dies wahrscheinlich etwas übertrieben ist. Musk und Sequoias globaler Leiter, Roelof Botha, sind beide gebürtige Südafrikaner und kennen sich seit mehr als 25 Jahren, seit ihrer gemeinsamen Zeit beim damals noch jungen PayPal, wo Botha persönlich von Musk angeworben wurde.

Trotz dieser langen Beziehung waren sich die beiden nicht immer einig. Botha kritisierte Musks Führungsstil scharf, als dieser CEO des fusionierten Unternehmens X.com/PayPal war, dessen CFO er war. Dem erfahrenen Journalisten Ebbe Dommisse sagte er einmal : „Ich glaube, es hätte das Unternehmen ruiniert, wenn Elon noch sechs Monate länger CEO geblieben wäre. Die Fehler, die Elon damals machte, erhöhten das Geschäftsrisiko.“ Doch Musk lag damals mit praktisch der gesamten Truppe im Clinch, und diese Spannungen sind längst beigelegt .

Der wichtigere Punkt hierbei: Wenn Sie Vermögenswerte in zweistelliger Milliardenhöhe verwalten und der Ruf Ihres Unternehmens auf der Unterstützung von Gewinnern wie Google, Stripe und Nvidia beruht, können Sie einen Rainmaker nicht so leicht abweisen.

Maguires Verhalten deutet unterdessen darauf hin, dass er nicht nachgeben wird. Nachdem er am vergangenen Wochenende ein 30-minütiges Video auf X veröffentlicht hatte, in dem er sich für die Beleidigung so vieler entschuldigte – er habe eine politische Ideologie und nicht eine religiöse Aussage gemacht –, legte er diese Woche mit zunehmend aggressiven Posts nach. Er behauptete, er habe die „Kommandostruktur“ seiner Kritiker „nachgebaut“ und drohte, jeden zu „blamieren“, der gegen ihn vorgehe. Er fügte hinzu, er sei „nur mit 1% Gas“ unterwegs und warnte die Leute davor, „die Kinder des Internets zu verarschen“.

Die stille Behandlung

Sequoia hat einen Präzedenzfall für seinen Umgang mit dieser Situation. Die Kanzlei hat ihren Partnern in der Vergangenheit Raum gegeben, sich öffentlich zu äußern, wobei Persönlichkeiten wie Doug Leone und Michael Moritz (der die Kanzlei 2023 verließ ) unterschiedliche politische Perspektiven vertreten.

Doch zwischen politischer Vielfalt und aufrührerischer Rhetorik besteht ein entscheidender Unterschied. Und für manche gehen Maguires Äußerungen offensichtlich über Parteipolitik hinaus und bewegen sich in einem Bereich, der sowohl politische Gegner als auch potenzielle Geschäftspartner abschreckt.

Man sollte auch bedenken, dass selbst für Sequoia eine klare Grenze besteht. Michael Goguen, ein weiterer früherer Erfolgsgarant der Kanzlei, wurde umgehend entlassen, als Sequoia von einer Klage wegen sexuellen Missbrauchs erfuhr. Die Situationen sind kaum vergleichbar; Goguens Probleme waren rechtlicher und persönlicher Natur, nicht ideologischer Natur. Gleichzeitig hat Sequoia gezeigt, dass es nicht bereit ist, sich um jeden Preis abzuschotten, nicht, wenn sein Ruf auf dem Spiel steht.

Vermutlich sind mehrere Faktoren für Sequoias PR-Strategie des Nichtstuns verantwortlich, darunter die Geschwindigkeit, mit der Menschen angesichts einer ständigen Nachrichtenflut einen Skandal hinter sich lassen. Zudem agiert die Firma in den USA derzeit in einer veränderten politischen Landschaft. Mit Donald Trumps Wahlsieg und dem Rückzug von DEI-Initiativen ist eine neue Toleranz gegenüber kontroversen Äußerungen entstanden. Was früher vielleicht das Karriereende bedeutet hätte, lässt sich heute leichter verkraften.

Abgesehen von den wechselnden politischen Winden setzt das Unternehmen wahrscheinlich darauf, dass Gründer zwar Partner suchen, die dem traditionellen, vornehmeren VC-Schema entsprechen, aber noch mehr erfolgreiche. Startups, die von mehreren Top-Unternehmen umworben werden, mögen Maguire vielleicht nicht mögen oder nicht zustimmen, aber wenn Sequoia mit seiner Erfolgsbilanz und seinen nahezu unerschöpflichen Geldmitteln anruft, werden die meisten Gründer die Firma mit offenen Armen empfangen.

Natürlich besteht auch die sehr reale Möglichkeit, dass Sequoia an einem Notfallplan arbeitet. (Sequoia lehnte es ab, Maguires Beiträge zu kommentieren, als TechCrunch Anfang dieser Woche Kontakt aufnahm.)

Dennoch birgt Sequoias Schweigen Risiken. Zwar sind nicht alle Unterzeichner bestätigt, doch die Petition gegen Maguire enthält die Namen einiger prominenter Führungskräfte und Gründer aus dem Nahen Osten, die ihre Unterschrift bestätigt haben. Sie repräsentieren den vielfältigen, globalen Talentpool, von dem Sequoias Zukunft abhängt. Indem Sequoia die Kontroverse nicht thematisiert, riskiert es, als stillschweigende Zustimmung zu Maguires Ansichten gewertet zu werden.

Anders ausgedrückt: Obwohl die Risikokapitalwelt in der Vergangenheit gegenüber kontroversen Persönlichkeiten mit außergewöhnlichem Dealflow bemerkenswert nachsichtig war, setzt das Unternehmen seinen Ruf auf einem zunehmend vernetzten globalen Markt aufs Spiel, auf dem die Entfremdung ganzer Regionen und Gemeinschaften echte geschäftliche Konsequenzen hat.

Ob sich diese Wette auszahlt, hängt davon ab, wie lange die Kontroverse anhält, wie viel Geschäft sie Sequoia tatsächlich kostet und ob Maguire dem Drang widerstehen kann, die Dinge über Sequoias eigene Toleranzgrenze hinaus zu treiben. (Er hat gesagt, er poste nichts, was nicht „ bis ins kleinste Detail durchdacht “ sei.)

Die Geschichte zeigt, dass etablierte Finanzunternehmen mit einer starken Erfolgsbilanz ihre Skandale, selbst schwerwiegende, in der Regel überstehen. Als Leon Black von Apollo Global Management 2021 wegen seiner 158-Millionen-Dollar-Zahlungen an Jeffrey Epstein zurücktrat , bewegte sich der Aktienkurs des Unternehmens kaum, und die Aktionäre schienen weitgehend unbeeindruckt. Apollo setzte seine aggressive Geschäftspolitik unter neuer Führung einfach fort.

Ähnlich erging es Kleiner Perkins, die 2015 Ellen Paos aufsehenerregende Klage wegen Geschlechterdiskriminierung überstanden hatte. Doch es dauerte Jahre und erforderte praktisch ein komplett neues Team, bis das traditionsreiche Venture-Unternehmen wieder in der Hierarchie des Silicon Valley Fuß fassen konnte. Die Lehre daraus könnte sein, dass umstrittene Partner zwar erträglich sind, die Erholungszeiten jedoch je nach Krisenbewältigung der Unternehmen stark variieren können.

Der Krisenkommunikationsexperte, der anonym bleiben möchte, hat vorerst einige Ratschläge für Maguire und damit auch für Sequoia. Zu dem Video, das Maguire nach seinen ersten Kommentaren veröffentlichte, sagte der Experte: „Ich dachte, die Entschuldigung hätte die Unklarheiten in [Maguires] Beitrag angesprochen. Aber es ist ein 30-minütiges Video – man muss schon sehr interessiert sein, um es anzuschauen.“

Wenn es ein nächstes Mal gebe, sagte der Profi, sollte Maguire „zwei Videos machen – eines für drei Minuten“ und ein weiteres, längeres Video für alle, die weiter zuschauen möchten.

Manchmal, fügte der Experte hinzu, sei „weniger mehr“.