Sequoia apuesta por el silencio

Existe una estrategia de gestión de crisis tradicional: callar y esperar a que pase la indignación. Para Sequoia Capital, la estrategia funcionó bastante bien esta semana. Si bien el socio Shaun Maguire inicialmente resistió las críticas por una publicación provocativa en redes sociales, esa indignación inicial se calmó rápidamente. Ahora, algunos parecen pensar que la postura desafiante de Maguire podría incluso estar fortaleciendo su posición. Business Insider la calificó de " buena para el flujo de negocios ": la controversia como ventaja competitiva.

Sin embargo, la apuesta calculada de Sequoia conlleva un riesgo real. Otra publicación provocadora de Maguire que toque la fibra sensible, un cambio de rumbo político o consecuencias cada vez mayores podrían transformar rápidamente a su imperturbable socio de un activo a un lastre que la firma ya no puede permitirse ignorar.

Un profesional de comunicaciones de crisis que ha gestionado desastres de reputación para docenas de marcas importantes le dice a este editor: “Empresas como Sequoia son a prueba de balas hasta que dejan de serlo”.

Qué pasó

La política de no intervención de Sequoia se puso a prueba a principios de esta semana cuando la histórica firma de capital de riesgo se vio en el ojo del huracán por los comentarios de Maguire sobre el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani. Maguire lo llamó "islamista" y "proveniente de una cultura que miente sobre todo" en un tuit del 4 de julio en X, que desde entonces ha sido visto más de cinco millones de veces. Desde entonces, se han reunido más de mil firmas en una petición que exige que Sequoia condene los comentarios, investigue la conducta de Maguire y se disculpe.

Se ha hablado mucho sobre por qué Sequoia no ha hecho esto, y muchos medios señalan que Maguire no es un socio cualquiera. Esta condición se debe en parte a su amistad con el cofundador de Stripe, Patrick Collison. Según informes, en un evento del Founders Fund en 2015, Maguire —entonces un emprendedor respaldado por el Founders Fund— defendió a Collison durante una discusión con Palmer Luckey de Anduril sobre computación cuántica, ganándose la amistad de Collison. La conexión resultó valiosa cuando Maguire se unió a Google Ventures en 2016; ayudó a asegurar una inversión de Stripe de $20 millones durante su primera semana. Cuando Maguire dejó Google Ventures en 2019, Collison personalmente lo recomendó a los socios de Sequoia. (Stripe ha estado en la cartera de Sequoia desde 2010 , con la firma invirtiendo más de $500 millones en 15 años).

Maguire también lideró la inversión de Sequoia en Bridge, una plataforma de stablecoin que Stripe adquirió por 1100 millones de dólares , y, según se informa, es el vínculo de Sequoia con Elon Musk, aunque esto probablemente sea una exageración. Musk y el líder global de Sequoia, Roelof Botha, son sudafricanos de nacimiento y se conocen desde hace más de 25 años, desde su época juntos en la entonces emergente PayPal, donde Musk contrató personalmente a Botha.

A pesar de esa larga relación, no siempre han estado de acuerdo. Botha criticó duramente el estilo de gestión de Musk cuando era director ejecutivo de la empresa fusionada X.com/PayPal, donde Botha era director financiero. Botha declaró en una ocasión al veterano periodista Ebbe Dommisse: «Creo que la empresa habría sido fatal si Elon hubiera permanecido como director ejecutivo seis meses más. Los errores que Elon cometía en aquel momento estaban aumentando el riesgo del negocio». Pero Musk estaba en desacuerdo con prácticamente todo ese equipo en aquel momento, y esas tensiones se resolvieron hace mucho tiempo.

El punto más importante aquí es que, cuando uno gestiona decenas de miles de millones de dólares en activos y la reputación de su empresa depende de respaldar a ganadores como Google, Stripe y Nvidia, no se puede descartar fácilmente a un generador de ingresos.

Mientras tanto, el comportamiento de Maguire sugiere que no cederá. Tras publicar un video de 30 minutos en X el fin de semana pasado, en el que se disculpaba por ofender a tantos —afirmando que se refería a una ideología política y no a una religión—, ha redoblado la apuesta con publicaciones cada vez más agresivas esta semana. Afirmó haber "revertido la ingeniería" de la "estructura de mando" de sus críticos y amenazó con "avergonzar" a cualquiera que se rebelara contra él. Añadió que este es él al "1% de control" y advirtió a la gente que no se "follara con los niños de internet".

El tratamiento silencioso

Sequoia tiene precedentes en su enfoque de esta situación. Históricamente, la firma ha brindado a sus socios la oportunidad de expresarse públicamente, con figuras como Doug Leone y Michael Moritz (quien dejó la firma en 2023) que representan diferentes perspectivas políticas.

Pero hay una diferencia crucial entre la diversidad política y la retórica incendiaria y, claramente, para algunos, los comentarios de Maguire se extienden más allá de la política partidista hacia un territorio que aleja tanto a los oponentes políticos como a los potenciales socios comerciales.

También vale la pena recordar que incluso para Sequoia, hay una línea clara. Michael Goguen, otro antiguo emprendedor de la firma, fue despedido rápidamente cuando Sequoia se enteró de una demanda por abuso sexual presentada en su contra. Las situaciones son difícilmente comparables; los problemas de Goguen eran legales y personales, no ideológicos. Al mismo tiempo, Sequoia ha demostrado que no está dispuesta a cerrar filas a cualquier precio, no si su reputación está en juego.

Presumiblemente, varios factores influyen en la estrategia de relaciones públicas de Sequoia, que no hace nada, incluyendo la rapidez con la que las personas, ante un aluvión constante de noticias, superan un escándalo. La firma también opera en un panorama político diferente en Estados Unidos. Junto con la victoria de Donald Trump y el retroceso de las iniciativas de DEI, ha surgido una nueva tolerancia hacia el discurso polémico. Lo que antes podría haber sido el fin de una carrera profesional, ahora se supera con mayor facilidad.

Más allá de los vaivenes políticos, es probable que la firma confíe en que, si bien los fundadores buscan socios que encajen en el modelo tradicional y más refinado de los capitalistas de riesgo, buscan aún más a aquellos que tengan éxito. Es posible que a las startups cortejadas por varias firmas de primer nivel no les guste o no estén de acuerdo con Maguire, pero cuando Sequoia llame a la puerta con su trayectoria y su presupuesto casi ilimitado, la mayoría de los fundadores la recibirán con los brazos abiertos.

Por supuesto, también existe la posibilidad muy real de que Sequoia esté trabajando en un plan de contingencia. (Sequoia se negó a comentar sobre las publicaciones de Maguire cuando TechCrunch se puso en contacto con ellos a principios de esta semana).

Aun así, el silencio de Sequoia conlleva riesgos. No todos los firmantes han sido confirmados, pero la petición contra Maguire incluye los nombres de algunos destacados ejecutivos y fundadores de Oriente Medio que han dado fe de su firma, y que representan el tipo de talento diverso y global del que depende el futuro de Sequoia. Al no abordar la controversia, Sequoia corre el riesgo de ser considerada como un respaldo tácito a las opiniones de Maguire.

Dicho de otro modo, si bien el mundo del capital de riesgo históricamente ha sido notablemente indulgente con figuras controvertidas con un flujo de negocios excepcional, la firma está jugando con su reputación en un mercado global cada vez más conectado donde alienar a regiones y comunidades enteras conlleva consecuencias comerciales reales.

Si esa apuesta da sus frutos dependerá de cuánto dure la controversia, cuánto le cueste realmente a Sequoia y si Maguire puede resistir la tentación de llevar las cosas más allá del umbral de tolerancia de Sequoia. (Ha dicho que no publica nada que no haya sido " pensado con sumo cuidado ").

La historia sugiere que las firmas financieras consolidadas con una sólida trayectoria tienden a sobrevivir a sus escándalos, incluso a los más graves. Cuando Leon Black, de Apollo Global Management, dimitió en 2021 por sus pagos de 158 millones de dólares a Jeffrey Epstein, las acciones de la firma apenas se movieron y los accionistas se mostraron impasibles. Apollo simplemente continuó con su agresiva estrategia de acuerdos bajo la nueva dirección.

De igual manera, Kleiner Perkins sobrevivió a la sonada demanda por discriminación de género de Ellen Pao en 2015. Sin embargo, se necesitaron años y, en esencia, un equipo completamente nuevo para que la histórica firma de capital de riesgo recuperara su posición en la jerarquía de Silicon Valley. La lección aquí podría ser que, si bien se puede tolerar a los socios controvertidos, los plazos de recuperación pueden variar significativamente según cómo las empresas gestionen la crisis.

Por ahora, el profesional en comunicación de crisis, que pidió no ser identificado, tiene un consejo para Maguire y, por ende, para Sequoia. Respecto al video que Maguire publicó tras sus comentarios iniciales, el experto dijo: «Creí que la disculpa abordaba las ambigüedades de la publicación [de Maguire]. Pero es un video de 30 minutos; hay que tener mucho interés para verlo».

Si hay una próxima vez, dijo el profesional, Maguire debería "hacer dos videos: uno de tres minutos" y otro más largo, para cualquiera que quiera seguir viéndolo.

A veces, añadió el experto, “menos es más”.