Refroidissement technique du climat : « Cela pourrait être une raison pour une augmentation des tensions internationales »

Des miroirs dans l’espace, des particules sulfureuses dans la haute atmosphère ou des nuages ​​manipulés sont censés réduire le rayonnement solaire afin que la température sur Terre baisse – c’est ce qu’on appelle la géo-ingénierie solaire. En raison de ses risques élevés, cette technologie très controversée est considérée au mieux comme une solution d’urgence pour la protection du climat.

Le géographe Duncan McLaren a consacré de nombreuses études à la manipulation artificielle du climat. Récemment, le Britannique et un collègue ont avancé une proposition visant à rendre possible la recherche sur la géo-ingénierie solaire malgré de nombreuses inquiétudes. Dans l'interview, il explique comment on pourrait apporter du mouvement dans la discussion sur ce sujet sensible.

Tamara Kenyon

Le géographe britannique est chercheur associé à l’Institute for Responsible Carbon Removal de l’Université américaine de Washington.

Monsieur McLaren, sous la direction du nouveau président Donald Trump, les États-Unis se retirent de l’Accord de Paris sur le climat. Cela réduit les chances de succès de la protection climatique. Vous attendez-vous donc à un intérêt accru pour la géo-ingénierie solaire ?

L’intérêt pour la géo-ingénierie solaire en général a considérablement augmenté ces dernières années et continuera de le faire. Toutefois, les scientifiques pourraient être plus prudents quant à l’étude de ce sujet sous l’administration Trump. Ils craignent que cela ne réduise pas les émissions mais puisse favoriser la géo-ingénierie. Mais Trump s’entoure de conseillers de la Silicon Valley, qui sont très enthousiastes à propos de la géo-ingénierie solaire. Les investisseurs en capital-risque y voient également une opportunité.

Cependant, la géo-ingénierie solaire est considérée comme un sujet de recherche brûlant. Pourquoi donc?

Nous devons absolument réfléchir à tous les moyens possibles pour améliorer les conditions de vie des populations dans le contexte du changement climatique. Parce que c’est, dans une certaine mesure, inévitable. Mais de nombreux chercheurs s’inquiètent de la géo-ingénierie solaire, et je partage leurs inquiétudes. Pour certains pays et certaines entreprises, il est très tentant de baisser les températures sans réduire les émissions. Ils utiliseront cela comme excuse pour continuer à exploiter les combustibles fossiles et à nuire à l’environnement et à la santé humaine.

Même si la géo-ingénierie solaire pouvait parfaitement neutraliser l’impact climatique des émissions de gaz à effet de serre – ce que la technologie ne peut pas faire – nous aurions toujours huit millions de décès par an dus à la pollution de l’air causée par la combustion de combustibles fossiles. La réduction des émissions entraîne d’autres effets secondaires positifs que la géo-ingénierie solaire n’a pas.

N’existe-t-il pas déjà aux États-Unis de nombreuses startups qui planifient ou même mènent des expériences en géo-ingénierie solaire ?

Il ne faut pas exagérer ce qui est déjà en cours. Il n'y a actuellement que deux startups connues, Make Sunsets et Stardust Solutions. Ce n’est que lorsqu’un capital-risqueur viendra et dira : « Nous avons un fonds important et nous l’orientons vers la technologie de la géo-ingénierie » qu’il y aura peut-être davantage de start-ups dans ce domaine.

Cependant, je m’inquiète pour les startups existantes. Make Sunsets, par exemple, s’appuie sur l’idée que la géo-ingénierie solaire peut être financée par des crédits carbone. Chaque gramme de dioxyde de soufre rejeté dans la stratosphère (entre 10 et 50 kilomètres d'altitude, ndlr) pour refroidir la Terre légitimerait et compenserait alors les émissions existantes ou futures de gaz à effet de serre.

Existe-t-il actuellement une réglementation pour ces startups ?

Aux États-Unis, il n’existe pas de réglementation spécifique concernant les méthodes techniques de la géo-ingénierie solaire. Make Sunsets n'a qu'à informer la National Oceanic and Atmospheric Administration si la startup souhaite envoyer des ballons dans la stratosphère. Rien de plus n'est nécessaire. L’entreprise n’a même pas besoin d’obtenir d’autorisation. À ma connaissance, Stardust Solutions n’a pas encore mené d’expériences en dehors du laboratoire.

Supposons qu’un État décide de son propre chef d’utiliser la géo-ingénierie solaire pour atténuer le réchauffement climatique : à quoi ressemblerait techniquement ce scénario ?

Une chose est très importante : si cette technologie doit être utilisée en toute sécurité, elle doit être utilisée de manière symétrique dans les deux hémisphères. C’est parce que les particules de poussière se déplacent difficilement entre les deux hémisphères. S’il n’y a pas de symétrie, le refroidissement est également asymétrique, et les bandes météorologiques dans les tropiques se déplacent alors et avec elles les précipitations. Il faut éviter cela. Pour obtenir un effet de refroidissement uniforme sur la Terre, des injections de dioxyde de soufre sont nécessaires en de nombreux points de l’hémisphère nord et de l’hémisphère sud, éventuellement à des moments différents de l’année. Les exigences techniques sont énormes.

C’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux scientifiques considèrent les États-Unis comme le seul pays susceptible d’utiliser cette technologie. Parce qu’ils sont les seuls à disposer d’un réseau aussi étendu de bases militaires à partir desquelles le programme pourrait être exécuté.

Comment les particules de poussière seraient-elles amenées dans la stratosphère ?

Cela nécessitait des centaines, voire des milliers de décollages d’avions par jour. Les avions normaux ne peuvent pas voler dans la stratosphère, surtout pas avec une charge importante. Bien que les représentants de l’industrie aéronautique affirment qu’ils pourraient construire de tels avions, je reste quelque peu sceptique face à ce genre d’optimisme technologique.

Une telle action d’un seul État déclencherait-elle une réaction internationale ?

Oui, la distribution de dioxyde de soufre dans la stratosphère ressemblerait à une opération militaire, survolant probablement de nombreux pays étrangers. Cela pourrait être un motif d’augmentation des tensions internationales. Surtout si l’action a été entreprise de manière unilatérale, sans aucune forme d’accord préalable.

En termes d’impact, de nombreuses choses peuvent mal tourner, notamment en ce qui concerne les précipitations. Par exemple, que se passerait-il si l’Inde faisait quelque chose comme cela et qu’ensuite il y aurait une sécheresse ou une inondation au Pakistan ? Peut-être les gouvernements sont-ils suffisamment prudents pour ne pas considérer cela comme une cause de conflit. Mais dans le monde actuel de désinformation et de mésinformation, il me semble inévitable qu’une telle action soit interprétée de toutes les manières possibles.

Est-ce que quelque chose de semblable s’est déjà produit ?

Lorsqu’un ballon météorologique chinois a survolé les États-Unis début 2023, les tensions se sont accrues. L’année dernière, des articles ont été publiés dans les journaux indiens sur les risques que la géo-ingénierie faisait peser sur l’agriculture. La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis a annoncé son intention de lancer un programme visant à détecter la géo-ingénierie. L’agence ne voulait pas procéder elle-même à de la géo-ingénierie. Si cette technologie était effectivement utilisée un jour, il faudrait s’attendre à un doublement de ce type de désinformation. Cela aurait toutes sortes de conséquences sur les relations internationales et la cohésion sociale.

Dans de nombreux pays, ce n’est pas seulement l’utilisation de la géo-ingénierie solaire qui est controversée, mais aussi la recherche dans ce domaine. Quels sont les arguments pour explorer cette technologie plus en détail ?

Nous nous dirigeons actuellement vers un monde où le réchauffement sera de 2,5 à peut-être 3 degrés. La géo-ingénierie solaire pourrait être un outil utile pour réduire la souffrance humaine dans un tel monde. Mais il est également possible que cette technologie aggrave la situation. Bien qu’il existe de nombreuses études utilisant des modèles informatiques, nous ne savons pas si la géo-ingénierie solaire fonctionnerait réellement. Des expériences pourraient aider à le découvrir.

La recherche sur le climat pourrait-elle également bénéficier d’expériences en géo-ingénierie solaire ?

Oui, on pourrait apprendre quelque chose sur la physique des nuages, que nous ne comprenons pas encore très bien. Il existe un chevauchement entre la recherche sur les nuages ​​et les recherches que nous devons mener pour mieux comprendre les possibilités de la géo-ingénierie solaire.

Y a-t-il d’autres raisons de faire des recherches sur ce sujet ?

Les experts en sécurité veulent également en savoir plus sur la géo-ingénierie solaire. Ils ne croient pas que cette technologie puisse être utilisée comme une arme ciblée, mais comme un moyen susceptible de procurer un avantage relatif. Les experts en sécurité veulent également savoir comment cette technologie pourrait être contrée.

Récemment, avec Olaf Corry de l’Université de Leeds, vous avez appelé à un accord international sur la géo-ingénierie solaire. Cet accord ne vise pas à interdire la recherche, mais plutôt son utilisation concrète. Quelle était la raison de la proposition ?

L’idée d’imposer une interdiction ou un moratoire sur la géo-ingénierie solaire circule depuis une dizaine d’années. Ce que nous proposons est un peu différent. D’après notre expérience, les pays ne parviennent pas à s’entendre sur la manière de mener à bien un programme de recherche en géo-ingénierie solaire, par exemple sur la personne qui doit collecter les données. Ils ne parviennent même pas à s’entendre sur la question de savoir si un tel programme serait souhaitable à l’heure actuelle. La raison en est que certains pays considèrent un tel programme comme une étape vers un déploiement effectif. Et ils pensent que c’est déraisonnable.

Mais tous les pays ne pensent pas de cette façon, n’est-ce pas ?

Les pays les plus ouverts à cette idée de déploiement dépendent presque tous fortement de la production d’énergies fossiles. Ils considèrent qu’il est difficile de réduire les émissions. La géo-ingénierie solaire leur permettrait de ralentir la transition vers une économie à faibles émissions. Cependant, la plupart des pays souhaitent réduire leurs émissions plus rapidement. Ils craignent également que la géo-ingénierie ne tienne pas ses promesses dans la pratique.

Et quelle est exactement votre proposition pour l’accord international ?

Si nous interdisions le recours à la géo-ingénierie solaire – ou imposions un moratoire – nous créerions un espace pour discuter calmement de toutes ces choses. Un tel accord réduirait les craintes selon lesquelles la recherche pourrait nous conduire sur une pente glissante vers le déploiement de cette technologie. Les incitations à l’utilisation commerciale disparaîtraient également. Une startup ne pourrait pas gagner d’argent avec la géo-ingénierie. D’un autre côté, un tel accord réduirait les craintes de voir toute recherche sur la géo-ingénierie solaire également interdite.

Comment la recherche en géo-ingénierie solaire devrait-elle être gérée à l’échelle internationale ? Des lignes directrices éthiques seraient-elles nécessaires ?

Il est absolument indispensable que les scientifiques ne continuent pas à travailler sans ces réglementations. De nouvelles recommandations pour la recherche en géo-ingénierie ont été émises par l’Union géophysique américaine, que j’ai contribué à rédiger, et par les conseillers scientifiques de l’UE pour la recherche sur la variante solaire. Ces recommandations constituent une bonne base et vont dans une direction similaire ; ils se complètent.

Quel est le cœur de ces recommandations ?

Les conseillers de l’UE encouragent un large débat public sur la politique climatique et proposent un moratoire à l’échelle européenne et une gouvernance mondiale pour empêcher le recours à la géo-ingénierie solaire. Ils recommandent des mesures pour garantir que la recherche dans ce domaine soit menée « de manière rigoureuse, éthique et en tenant explicitement compte des incertitudes ». La recherche devrait examiner de manière critique tous les impacts directs et indirects ainsi que les questions de gouvernance et de justice.

L'American Geophysical Union propose un cadre pour une recherche responsable avec un contrôle éthique, une transparence totale, une large participation du public et une responsabilité. La recherche devrait se concentrer sur la justice climatique et intégrer une expertise pertinente en sciences sociales et en éthique.

Dans quelle mesure de telles lignes directrices sont-elles courantes pour la recherche ?

Lorsqu’une technologie est jeune et que nous ne savons pas encore quelles conséquences elle pourrait avoir, il est souvent difficile d’établir des règles pour la recherche. Mais de telles règles sont nécessaires. De nombreux scientifiques travaillant dans la recherche médicale travaillent quotidiennement avec des règles élaborées par des comités d’éthique. La recherche sur la géo-ingénierie et ses risques mondiaux ne devrait pas faire exception.