Droit d'auteur rime avec responsabilité. Même les réseaux sociaux peuvent en tirer des leçons.

Sur le même sujet :

Le train de vie est terminé à Menlo Park. Mark Zuckerberg doit ouvrir son portefeuille. Cette fois, ironie du sort, pas pour des activités commerciales classiques, aussi appelées techniquement « acheter ou enterrer », c'est-à-dire des opérations d'acquisition visant à intégrer des acteurs concurrentiels menaçants dans un écosystème unique de plus en plus carnivore (et doté des ressources nécessaires) afin de consolider sa position dominante. Soyons clairs, Meta Platform Inc. l'aurait fait, d'abord avec Instagram, puis avec WhatsApp, et c'est précisément pour cela que M. Zuck a récemment été appelé à se défendre devant le tribunal du district de Columbia (ce qu'il a fait avec brio : la croissance, bien sûr, n'est pas un crime). Non. Il s'agit d'autre chose. Il s'agit du vieux droit d'auteur . De la propriété intellectuelle, ce stégosaure. Meta a été condamné par le tribunal de Turin à payer 126 mille euros (plus des bagatelles de l'ordre de 25 mille, "frais de procédure") pour l'utilisation abusive de 54 photos prises par Gianni Minischetti, le photojournaliste qui a obtenu un service exclusif d'Oriana Fallaci, le dernier pour lequel le journaliste a posé.

Archaïque, aussi archaïque soit-il, surtout dans une culture qui fait du flux, du mouvement et de la perpétuelle réécriture ses raisons d'être, mais les raisons d'être ne peuvent déterminer celles d'avoir. Et même pas celles de diffuser, surtout si l'œuvre a été réalisée par quelqu'un d'autre, si elle est de nature artistique et professionnelle, et si les droits d'auteur sur cette même œuvre sont légitimement détenus : ne parlons pas de vol, non, de détournement, oui. Et Zuckerberg devrait s'en réjouir aussi : Meta ne peut pas tout contrôler, bien sûr, mais protéger les droits d'auteur signifie protéger ceux qui offrent aux plateformes numériques du contenu utile pour le diffuser, pour le rendre viral. Jusqu'à présent, face à des cas comme celui-ci, notre Marcantonio Tech s'est défendu en invoquant l'article 230, une clause de sauvegarde prévue par la loi américaine sur les télécommunications, qui exonère les plateformes de toute responsabilité pour les contenus générés par les utilisateurs. Or, dans cette histoire, la responsabilité est le maître mot. Outre la répétition : il est interdit de réutiliser le contenu d'autrui, sachant qu'il appartient à d'autres – écrivez-le cent fois dans la chronologie, s'il vous plaît.

Il est étrange que le marteau d'un verdict soit nécessaire pour rappeler aux champions des Big Tech que les réseaux sociaux ne sont pas des zones franches, d'interminables prairies johnfordiennes où gagnent ceux qui ont déjà gagné. Pourtant, ces combats sont toujours nécessaires. Non pas tant pour criminaliser les structures de plus en plus stratifiées du savoir, de la création, de la diffusion et de la numérisation, mais parce que la société complexe génère des fissures, ces fissures préservant des situations labyrinthiques, mais les fondamentaux doivent rester les fondamentaux. Le message de Turin est très clair : l'empire du partage – vive l'empire du partage, que cela soit clair aussi – ne peut être fondé sur le droit d'exploiter ce qui appartient à autrui , sans que d'autres en profitent légitimement, peut-être en vertu d'un ordre de grandeur supérieur souvent interprété, de manière perverse, comme une condition d'avantage accessible à ceux qui partagent – ​​une version à grande échelle du « Voulez-vous travailler gratuitement pour nous ? C'est une formidable opportunité de visibilité ».

Dernière considération : dans le tourbillon d’hypothèses sur ce que les écoles devraient faire et ne pas faire (spoiler : tout), une formation juridique à l’éducation numérique, à l’utilisation des sources et des matériaux, au respect de leur valeur et aux obligations qui en découlent, est peut-être plus urgente encore que l’éducation à l’affectivité tant invoquée. Une éducation, s’il en est, à l’efficacité : une image est cohérence (professionnelle et artistique), le travail des autres est cohérence, et la responsabilité personnelle aussi. Tout n’est pas perdu, Monsieur Zuck.

En savoir plus sur ces sujets :