AI-activisten heroverwegen hun strategie in een veranderende sector

In het voorjaar van 2018 zetten duizenden Google-medewerkers het bedrijf onder druk om een ​​belangrijk contract met het Pentagon voor kunstmatige intelligentie te beëindigen . De techgigant beloofde zelfs om zijn AI in de toekomst niet meer te gebruiken voor wapens of bepaalde bewakingssystemen.

De overwinning, die kwam te midden van een golf van ongekende protesten onder leiding van werknemers, inspireerde een nieuwe generatie tech-activisten in Silicon Valley. Maar zeven jaar later is de nalatenschap van dat moment complexer. Google heeft onlangs zijn ethische principes voor AI herzien om een ​​aantal van de eerder verboden toepassingen toe te staan, en bedrijven in de hele sector brengen in razend tempo krachtige nieuwe AI-tools uit.

Het AI Now Institute, een denktank die de maatschappelijke implicaties van kunstmatige intelligentie bestudeert, publiceerde dinsdag een omvangrijk rapport over het huidige AI-landschap. Het rapport beschrijft hoe de macht zich concentreert bij een handvol dominante bedrijven die de verhalen over de technologie in hun eigen voordeel hebben vormgegeven. De auteurs suggereren nieuwe strategieën waarmee activisten, maatschappelijke organisaties en werknemers macht kunnen verwerven in een radicaal veranderde omgeving.

De auteurs verwijzen naar verklaringen van figuren uit de techindustrie die stellen dat de dageraad van almachtige superintelligentie voor de deur staat – een ontwikkeling die volgens hen een utopisch tijdperk zal inluiden waarin de mensheid snel geneesmiddelen voor kanker kan vinden of klimaatverandering kan aanpakken. Dit idee is "het argument geworden dat alle andere argumenten overbodig maakt, een technologische mijlpaal die zo abstract en absoluut is dat het standaard voorrang krijgt boven andere middelen, en zelfs boven alle andere doelen", schrijven de auteurs van het rapport.

Een van de aanbevelingen van AI Now is dat belangenbehartigers en onderzoeksgroepen AI Now aansporen om AI-gerelateerde kwesties te koppelen aan bredere economische vraagstukken, zoals baanzekerheid en de toekomst van werk. Hoewel de negatieve gevolgen van kunstmatige intelligentie (AI) voorheen verborgen of abstract waren voor werknemers in veel sectoren, worden voorheen stabiele carrièrepaden nu verstoord in veel verschillende sectoren van de economie, van software engineering tot onderwijs.

De auteurs zien een kans voor werknemers om zich te verzetten tegen de manier waarop AI wordt ingezet en zich te verzetten tegen de standpunten van de tech-industrie die uitkomsten zoals wijdverbreid banenverlies als onvermijdelijk presenteren. Dat zou vooral effectief kunnen zijn in een politiek klimaat waarin Republikeinen zich positioneren als de partij van de arbeidersklasse, hoewel de regering-Trump tegen de meeste AI-regelgeving is.

De auteurs verwijzen in het rapport naar verschillende casestudy's waarin werknemers erin slaagden de implementatie van AI bij hun bedrijf te stoppen of ervoor zorgden dat er maatregelen werden genomen. Een voorbeeld is National Nurses United, een vakbond die protesten organiseerde tegen het gebruik van AI in de gezondheidszorg en een eigen onderzoek uitvoerde waaruit bleek dat de technologie het klinisch oordeel kan ondermijnen en de veiligheid van patiënten kan bedreigen. Het activisme bracht een aantal ziekenhuizen ertoe nieuwe AI-toezichtmechanismen in te stellen en de uitrol van sommige geautomatiseerde tools terug te schroeven.

"Wat uniek is aan deze tijd, is de drang om AI overal te integreren. Het geeft techbedrijven en de mensen die ze runnen nieuwe macht die veel verder gaat dan alleen het vergroten van hun portemonnee", zegt Sarah Myers West, co-executive director van AI Now en een van de auteurs van het rapport. "We hebben het over een ingrijpende sociale, economische en politieke transformatie van de structuur van ons leven, en dat vereist een andere manier om AI-schade te verantwoorden."

Het rapport is pessimistischer over de huidige macht van toezichthouders. Volgens de auteurs zijn ze de afgelopen jaren een stortvloed aan onderzoeken naar AI-bedrijven gestart, die tot nu toe weinig tastbare resultaten hebben opgeleverd, zoals een nationale wet op digitale privacy in de VS. Hoewel functionarissen vaak spreken over de noodzaak om monopoliemacht te beteugelen en de verzameling van persoonsgegevens te beperken, "leidde veel van deze activiteit niet tot concrete handhavingsmaatregelen en wetswijzigingen, of tot het trekken van duidelijke grenzen voor het verbieden van specifieke concurrentieverstorende bedrijfspraktijken", aldus het rapport.

Amba Kak, mede-uitvoerend directeur van AI Now en medeauteur van het rapport, zegt dat haar organisatie "zich sterk heeft gericht" op overheidsbeleid als manier om verandering teweeg te brengen, maar voegt eraan toe dat het duidelijk is geworden dat die middelen niet zullen werken tenzij de macht van onderaf wordt opgebouwd. "We moeten ervoor zorgen dat AI weerklank vindt als een probleem dat het materiële leven van mensen beïnvloedt, niet als een abstract technologisch dingetje daar."

De auteurs benadrukken dat het er niet om gaat verschillende AI-producten of -technologieën in een specifiek daglicht te stellen. "We zijn niet geïnteresseerd in de vraag of een specifieke technologie zoals ChatGPT wel of niet goed is", zegt Kate Brennan, adjunct-directeur bij AI Now en medeauteur van het rapport. "We vragen ons af of het goed is voor de maatschappij dat deze bedrijven geen verantwoording hoeven af ​​te leggen", wat volledig verenigbaar kan zijn met "de overtuiging dat bepaalde producten goed, interessant en spannend zijn".