Merdan Yanardağ ostrzega przed konstytucją: AKP dąży do uczynienia jej władzy trwałą

Redaktor naczelny TELE1 Merdan Yanardağ i prawnik konstytucyjny prof. dr hab. Na forum, na którym przemawiała Süheyl Batum, doszło do ważnej wymiany poglądów na temat programu Türkiye. Forum moderował doświadczony prezenter TELE1, Evren Özalkuş.

YANARDAĞ: POPRAWKA DO KONSTYTUCJI NIE BUDUJE DEMOKRATYCZNEJ PRZYSZŁOŚCI

Yanardağ oświadczył, że proponowane przez rząd zmiany w konstytucji nie przyczynią się do budowy demokratycznej przyszłości i powiedział:

„Prawdziwa konstytucja powinna zostać przygotowana przy społecznym konsensusie, w środowisku wolnej dyskusji i poprzez proces partycypacyjny. Obecny rząd nie dąży do takiego procesu, ale raczej do porządku, który utrwali jego własną władzę”.

Yanardağ podkreślił, że nowa konstytucja powinna zostać opracowana z udziałem prawdziwych przedstawicieli społeczeństwa i przy aktywnym udziale społeczeństwa obywatelskiego.

Poniżej przedstawiono najważniejsze fragmenty przemówienia Merdana Yanardağa wygłoszonego podczas programu:

- Kiedy dyskusje na temat ogłoszenia republiki stały się bardziej intensywne, Rauf Orbay i Ali Fuat Pasza zaprosili Mustafę Kemala Atatürka do domu w winnicy. Rauf Orbay chce, „aby kalifat pozostał, a nawet aby sułtanat trwał”. Podobnie jak Kazim Karabekir. Są bohaterami wojny o niepodległość, ale chcą, aby kalifat przetrwał.

- Kalifat istniał do 1924 roku. Podczas gdy Wahdettin i dynastia osmańska uciekli za granicę, znaczna część dynastii nadal mieszkała w Stambule. Zgodnie z definicją świeckość weszła do tureckiego systemu konstytucyjnego i prawnego w 1924 roku. Rok 1924 jest dowodem na to, że rewolucyjne skrzydło rewolucji tureckiej całkowicie zdominowało ten proces. Oto co to oznacza.

- Konstytucja nie jest doskonała, ma braki, można ją uzupełnić i ulepszyć. Moim zdaniem Konstytucja z 1960 r. jest dopełnieniem Konstytucji z 1924 r. Konstytucja z 1924 r. zakończyła pewną epokę na ziemiach Imperium Osmańskiego i w Turcji. Konstytucja z 1960 r. wprowadziła demokrację w Turcji.

- W 1924 roku odkryto próbę zamachu na Mustafę Kemala. Aresztowano wielu ludzi, którzy brali udział w walce o niepodległość, ale nie brali udziału w rewolucji, w tym Kazıma Karabekira. Walka jest w rzeczywistości bardziej intensywna niż nam się wydaje. Część z nich zostaje wygnana i wyjeżdża za granicę. Są konserwatywną częścią naszej rewolucji. Niektórzy z nich zawierają pokój z republikańskimi rewolucjonistami. Jak Celal Bayar, jak Adnan Menderes. Ale rewolucja postępuje w ramach takiej dialektyki.

-Co stoi na przeszkodzie, aby nastąpił bardzo zdrowy rozwój? Od 1950 roku w republice dominowało skrzydło konserwatywne, które zlikwidowało rewolucyjną i demokratyczną stronę republiki. Najważniejszym czynnikiem jest tutaj NATO.

„Turcja została poświęcona zimnej wojnie”

-Turcja jest krajem, który padł ofiarą zimnej wojny. Doktryna zielonego pasa jest polityką podżegania do politycznego islamizmu. Dlatego jest politycznym islamistą. To wymysł imperializmu. Jeśli w Turcji istnieje tylko jedna ideologia, która nie ma charakteru lokalnego ani narodowego, to jest to polityczny islamizm. Nie ma to nic wspólnego z wartościami Turcji.

„STOWARZYSZENIA WALCZĄCE Z KOMUNIZMEM WALCZYŁY GŁÓWNIE Z KEMALIZMEM”

-Czy w Turcji byli jacyś komuniści, gdy powstawały stowarzyszenia antykomunistyczne? Walczyli głównie z kemalizmem. Wszyscy, którzy wychowali się w tych stowarzyszeniach, są politycznymi islamistami. Jednym z nich jest İsmail Kahraman, jednym z nich jest Fethullah Gülen, jednym z nich jest Recai Kutan, jednym z nich jest Abdullah Gül. Recep Tayyip Erdoğan jest tym, który dorastał w swojej organizacji młodzieżowej. Hulusi Akar również jest z nimi kojarzony. Jest jedną z tych nielicznych osób, które uczestniczyły we wszystkich seminariach Necipa Fazıla Kısaküreka, gdy ten był uczniem szkoły średniej, i zostały szefem Sztabu Generalnego, mimo że nie ukończyły szkoły wojskowej.

ÜMİT UYSAL: OBECNA SYTUACJA JEST OSTATECZNA W STANIE OD POPRZEDNICH KONSTYTUCJI

Burmistrz Muratpaşy Ümit Uysal podkreślił, że obecny porządek konstytucyjny Turcji jest nawet gorszy od konstytucji uchwalonych po interwencjach wojskowych w przeszłości.

Uysal skrytykował obecne podejście do zarządzania, mówiąc: „System, w którym obecnie jesteśmy, nie tylko zawęża praktyki demokratyczne, ale także podstawowe prawa i wolności. Nawet konstytucje z 1961 i 1982 roku wyprzedzały dzisiejsze praktyki pod pewnymi względami”.

Uysal wskazał na trzy poważne zagrożenia związane z procesem stanowienia, przyjmowania i wdrażania konstytucji.

Uysalu, jeśli debata konstytucyjna będzie się toczyć pod wpływem struktury, która od 50 lat prowadzi działalność terrorystyczną na tle etnicznym, to nie jest to zdrowe. Jeśli powiedzą, że PKK porzuci terroryzm, zmieńmy konstytucję i w międzyczasie przedłużmy kadencję u władzy, to będzie to nieprawda, to jest pierwszy kryzys. Po drugie, kierunek, w którym zmierzamy, to dyktatura. Z punktu widzenia konstytucyjnego przeszliśmy w stronę autokracji, rządu z jednym ośrodkiem władzy i sądownictwa, które stało się częścią władzy wykonawczej. Dużym problemem jest to, że ten rząd ma monopol na wprowadzanie poprawek do konstytucji lub uchwalanie nowej konstytucji. Trzeci kryzys, najtrudniejszy, jest abstrakcyjny i niepewny, a jego rozwiązanie może zająć dziesiątki lat, a nawet stulecia. Nasi ludzie nie czytają konstytucji i nie chronią swoich praw konstytucyjnych. „Głosy w referendach w 2010 i 2017 roku mogły zakończyć się odpowiedzią »nie« z dużym odsetkiem głosów” – stwierdził.

PROF. DR. SÜHEYL BATUM: TRZEBA PYTAĆ DLACZEGO, JAK I JAKIE PYTANIA

Prawnik konstytucyjny prof. dr hab. W swoim wystąpieniu Süheyl Batum zwróciła uwagę na coraz bardziej ograniczone uprawnienia Trybunału Konstytucyjnego.

„Dziś instytucje zapewniające gwarancje prawne są wydrążone. Jednak w państwie rządzonym przez prawo niezależność i skuteczność najwyższych instytucji sądowniczych są kluczowe” – powiedział Batum.

Ponadto Batum stwierdził, że dyskusja na temat nowej konstytucji powinna dotyczyć nie tylko retoryki, ale także tego „dlaczego, jak i co zostanie zrobione?”. Stwierdził, że proces ten powinien przebiegać w oparciu o udzielanie jasnych odpowiedzi na pytania.

Forum zakończyło się interaktywną atmosferą, w trakcie której uczestnicy odpowiadali na pytania i dzielili się swoimi opiniami. Przemówienia zawierały ważne przesłania dotyczące przyszłości demokracji i rządów prawa w Turcji.

Źródło: Centrum informacyjne