Nomeados por Trump são impedidos de entrar no Escritório de Direitos Autorais dos EUA

Dois homens que se dizem funcionários recém-nomeados do governo Trump tentaram entrar no Escritório de Direitos Autorais dos EUA em Washington, D.C., na segunda-feira, mas saíram antes de ter acesso ao prédio, segundo fontes informaram à WIRED. A aparição deles ocorreu dias depois de a Casa Branca demitir a diretora do escritório de direitos autorais, Shira Perlmutter, que ocupava o cargo desde 2020. Perlmutter foi destituída do cargo no sábado, um dia após a agência divulgar um relatório que levantou preocupações sobre a legalidade, em certos casos, do uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar inteligência artificial.

Uma fonte familiarizada com o assunto disse à WIRED que os dois homens que tentaram entrar no Escritório de Direitos Autorais mostraram à segurança do prédio um documento afirmando que haviam sido nomeados pela Casa Branca para novas funções no escritório. A fonte identificou os homens como Brian Nieves, que alegou ser o novo bibliotecário adjunto, e Paul Perkins, que afirmou ser o novo diretor interino do Escritório de Direitos Autorais, bem como registrador interino.

Após a publicação deste artigo, o Departamento de Justiça confirmou à WIRED que Nieves e Perkins haviam sido nomeados para chefiar o Escritório de Direitos Autorais. Ambos são atualmente altos funcionários do Departamento de Justiça. O Departamento de Justiça se recusou a comentar se os dois funcionários tentaram invadir o Escritório de Direitos Autorais na segunda-feira. A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário.

Fontes disseram à WIRED que a Polícia do Capitólio impediu os homens de entrarem no escritório de direitos autorais, mas um porta-voz da agência de segurança pública negou que os policiais tenham escoltado alguém para fora ou negado a entrada.

O Escritório de Direitos Autorais dos EUA é uma agência governamental vinculada à Biblioteca do Congresso que administra as leis de direitos autorais do país, incluindo o processamento de pedidos de direitos autorais para obras criativas. Na semana passada, o governo Trump demitiu a bibliotecária do Congresso, Carla Hayden, que foi a primeira mulher e a primeira pessoa negra a ocupar o cargo. A Bibliotecária do Congresso é responsável por nomear o Registro de Direitos Autorais, não o poder executivo.

Alguns críticos da demissão de Perlmutter dizem que isso significa que a Casa Branca também não tem o poder de destituir o chefe do escritório de direitos autorais. "O presidente tem tanto poder legal para demitir o Registro de Direitos Autorais quanto eu, ou seja: nenhum", disse Meredith Rose, consultora jurídica da organização sem fins lucrativos de propriedade intelectual Public Knowledge, em um comunicado.

O documento citado pelos dois homens também afirmava que o procurador-geral adjunto, Todd Blanche, que anteriormente atuou como advogado de defesa pessoal de Trump, era agora o bibliotecário interino do Congresso. O Departamento de Justiça anunciou na segunda-feira que Blanche substituiria Hayden, que ocupava o cargo há quase uma década. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse a repórteres que a demissão de Hayden decorreu de "ações bastante preocupantes que ela havia feito na Biblioteca do Congresso em prol da DEI".

Antes da nomeação de Blanche, o ex-vice de Hayden, Robert Newlan, já havia sido nomeado Bibliotecário interino do Congresso. Em um e-mail enviado à equipe na segunda-feira, visto pela WIRED, Newlan negou que uma mudança de pessoal tivesse ocorrido. "O Congresso está em contato com a Casa Branca e não recebemos nenhuma orientação do Congresso sobre como prosseguir", escreveu ele. A assinatura de Newlan o listava como "Bibliotecário interino do Congresso".

O governo Trump não se pronunciou até o momento sobre o motivo da demissão de Perlmutter. Alguns legisladores especularam que sua demissão está relacionada ao relatório sobre direitos autorais e IA divulgado por seu gabinete. "A demissão de Shira Perlmutter, do Registro de Direitos Autorais, por Donald Trump, é uma tomada de poder descarada, sem precedentes e sem base legal", disse o deputado Joe Morelle, o principal democrata no comitê que supervisiona a Biblioteca do Congresso, em um comunicado no sábado. "Certamente não é coincidência que ele tenha agido menos de um dia depois de ela se recusar a aprovar os esforços de Elon Musk para explorar coleções de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA."

O relatório de 108 páginas era uma versão "pré-publicação", o que significa que ainda não estava finalizado. Não é costume o Escritório de Direitos Autorais dos EUA divulgar esse tipo de documento, de acordo com o advogado especializado em direitos autorais Aaron Moss. O relatório era muito aguardado no Vale do Silício, já que diversas grandes empresas de tecnologia estão atualmente envolvidas em dezenas de batalhas judiciais sobre a legalidade de sua abordagem para treinar ferramentas de IA em materiais protegidos por direitos autorais.

Na maioria desses casos, as empresas de IA argumentam que a doutrina do uso justo torna legal o treinamento com materiais protegidos por direitos autorais sem permissão. O relatório sustenta que a doutrina do uso justo pode, de fato, proteger alguns casos de uso — mas não necessariamente todos. "Fazer uso comercial de vastos acervos de obras protegidas por direitos autorais para produzir conteúdo expressivo que concorra com elas em mercados existentes, especialmente quando isso é feito por meio de acesso ilegal, vai além dos limites estabelecidos de uso justo", afirma.

O New York Times está processando a OpenAI por violação de direitos autorais por usar seu trabalho para treinar ferramentas como o ChatGPT. O porta-voz do Times, Charlie Stadtlander, afirmou em um comunicado que usar material protegido por direitos autorais para gerar conteúdo que compete com obras originais "não é uso justo".

Atualização 12/05/2025, 17h28 ET: Este artigo foi atualizado com comentários do Departamento de Justiça.

Atualização em 12/05/2025, 19h42 (horário do leste dos EUA): Este artigo foi atualizado para incluir uma declaração do Public Knowledge e referências a um e-mail recebido pela equipe da Biblioteca do Congresso.