Соглашение о борьбе с пандемией обсуждалось более трех лет и едва не провалилось. Вот самые важные моменты на первый взгляд

Пандемия коронавируса унесла жизни миллионов людей и вызвала месяцы хаоса. Национальные системы здравоохранения неоднократно достигали предела своих возможностей. Многие страны хотят избежать всего этого в будущем. Во вторник государства-члены Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) приняли в Женеве договор о пандемии в качестве инструмента обеспечения готовности и управления кризисами. Какие положения он содержит и будут ли страны-участницы лучше подготовлены к следующей пандемии в будущем?

Межправительственный орган ведет переговоры по тексту с декабря 2021 года. Принятие, первоначально запланированное на май 2024 года, не состоялось из-за проблем с финансированием и резко расходящихся интересов и желаний более богатых и более бедных стран.

На самом деле этот конфликт до сих пор не полностью разрешен. Важный компонент договора остается открытым: требование со стороны более бедных стран о компенсации в случае предоставления ими международному сообществу информации о патогене. Их аргумент: если компании или университеты в более богатых странах разрабатывают вакцины или лекарства на основе информации, например, о генетической структуре патогена, то они хотят получать долю в прибыли, а также получать продукцию.

Эти требования также являются результатом пандемии коронавируса и неравномерного распределения тестов, лекарств и вакцин в то время. Эти продукты были разработаны в США и Европе, особенно в начале пандемии. Однако необходимая информация о циркулирующих вариантах вируса поступила из стран с развивающейся экономикой, таких как Китай, Индия и Южная Африка.

Предложение в рамках договора о пандемии теперь звучит так: фармацевтические компании могут заключать контракты с ВОЗ. В нем они обязуются предоставлять ВОЗ 10 процентов производимой ими пандемической продукции для бесплатного распространения с целью обеспечения быстрого доступа к информации. Еще 10 процентов они планируют продать по низкой цене.

Однако весь пункт, определяющий условия доступа к информации и деталям контрактов, будет обсуждаться и уточняться только в течение следующих одного-двух лет. Только после этого договор будет представлен странам для подписания. Только это исключение сделало возможным принятие договора как такового. Это не решило большую часть проблемы и не уменьшило ее. Караван продолжает толкать его вперед.

Более ранние версии текста вызывали у многих наблюдателей опасения, что договор создаст огромного бюрократического монстра, в паутине которого окажется ВОЗ. Теперь этот сценарий частично нейтрализован.

Например, больше не существует никаких правил относительно того, где и кем собирается и обрабатывается информация о патогенах. Первоначально предполагалось, что это будет база данных, сертифицированная и контролируемая ВОЗ. Однако это было бы излишним; Научное сообщество само организовало это и успешно сделало это на протяжении многих лет.

Фармацевтическая промышленность сыграла решающую роль в борьбе с пандемией коронавируса. Благодаря их огромным усилиям к концу 2020 года, менее чем через год после официального начала пандемии, первые две вакцины были доступны в США и Европе. В течение следующих двух лет фармацевтические компании и поставщики произвели так много вакцин, что вскоре их стало доступно больше доз, чем требовалось.

Фармацевтическая промышленность также будет иметь решающее значение для поставок лекарств и вакцин во время следующей пандемии, сообщил изданию NZZ Дэвид Редди, директор глобальной фармацевтической ассоциации IFPMA. По его словам, крайне важно, чтобы компании как можно быстрее получили доступ к информации о патогенах. В то же время, по словам Редди, фармацевтические компании должны иметь гарантии того, что патентная защита будет соблюдена. Это единственный способ компенсировать значительные риски, связанные с исследованиями новых лекарств и вакцин.

В принятом сейчас договоре о пандемии говорится, что признание патентной защиты «важно для разработки новых медицинских продуктов». Однако в том же предложении говорится, что договаривающиеся стороны должны учитывать обеспокоенность по поводу влияния патентной защиты на цены и что правила Всемирной торговой организации допускают временное приостановление патентной защиты в экстренных медицинских случаях.

Такой выбор слов не подходит для внушения доверия фармацевтическим компаниям. В разделе о передаче технологий между богатыми и бедными странами также говорится, что следует поощрять владельцев патентов отказываться от сборов, которые в противном случае взимались бы при использовании их патентов третьими лицами. Если это невозможно, лицензионные сборы следует, по крайней мере, установить на «разумном» уровне.

Это требование существенно нарушает договорную свободу экономических операторов. В конце концов, в нескольких местах договора о пандемии говорится, что передача технологий должна быть добровольной для всех участвующих сторон. Очевидно, ни одна компания из промышленно развитой страны не должна быть вынуждена оказывать поддержку местным партнерам в развивающихся странах в создании производственных мощностей для производства вакцин или лекарств. В то же время это не меняет четкого намерения ВОЗ и ее многочисленных государств-членов из более бедных регионов мира существенно снизить зависимость от поставок из промышленно развитых стран в случае следующей пандемии.

Глобальная фармацевтическая ассоциация IFPMA принимала активное участие в трехлетнем процессе переговоров по соглашению о пандемии. Однако в пресс-релизе он предостерегает ВОЗ от реализации инициатив, выходящих за рамки ее основного мандата. Он указывает на напряженную политическую обстановку в мире и ухудшающееся финансовое положение Всемирной организации здравоохранения.

После значительных бюрократических усилий под руководством ВОЗ запланированная система распределения товаров первой необходимости во время пандемии звучит многообещающе. Неоспоримым является тот факт, что цепочки поставок многих видов продукции не всегда функционировали во время пандемии, и особенно часто страдали бедные страны. Однако сомнительно, что сбор и распределение ВОЗ решат проблему.

Многие требования более бедных стран были существенно ослаблены по сравнению с предыдущими версиями текста. Например, во многих частях текста по-прежнему указывается, что подписавшие государства должны оказывать финансовую поддержку более бедным странам, например, для создания функционирующей системы здравоохранения, мониторинга патогенов или создания производственных мощностей для лекарственных средств.

Однако, как и в других пунктах договора, используются мягкие формулировки. Страны «призываются», «поощряются» и должны «поддерживаться». Неоднократно утверждается, что подписавшие стороны должны реализовывать что-либо только в соответствии со своими национальными законами. Обязательства имеют обязательную силу только в том случае, если все заинтересованные стороны — как страны, так и компании — договорились друг с другом.

Поэтому опасения, что договор является диктатом ВОЗ, являются необоснованными. Не предписаны ни обязательная вакцинация, ни обязательное ношение масок, ни карантины, ни другие конкретные меры по сдерживанию распространения патогенов во время пандемии. Каждое правительство по-прежнему само решает, что именно оно закажет, если это необходимо.

Однако необязательная формулировка вызывает сомнения относительно того, сможет ли договор выполнить свою первоначальную цель — лучше подготовить страны к пандемии и обеспечить более эффективное управление на таком этапе. Во многих областях страны сами решают, будут ли они на самом деле реализовывать многочисленные просьбы и идеи. Также неясно, как, например, более бедные страны могут внедрить мониторинг патогенов или расширить свои системы здравоохранения.