Видео Чарли Кирка неизбежно появилось в сети. Оно — доказательство чего-то тёмного.

Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.

В среду консервативный активист и медиаперсона Чарли Кирк был смертельно ранен во время выступления в Университете долины Юта. Вскоре после этого в социальных сетях распространилось видео инцидента.

Кирк был важной фигурой в движении MAGA, сначала как праворадикальный студенческий организатор, а в последнее время как довольно популярный радиоведущий. У него было собственное шоу на своего рода онлайн-трансляции, связанной с MAGA, и он был близок с семьёй Трампа. Но это не обязательно означает, что все хотели увидеть видеозапись его убийства.

«Возможно, ещё никогда в истории человечества не было такого количества крайне откровенных жестоких изображений, которые не только были бы доступны вам по первому зову, но и в некоторых случаях, хотели вы того или нет, могли бы оказаться прямо перед вами», — говорит Крейг Сильверман, соучредитель Indicator . «И я действительно не знаю, какими будут последствия для отдельных людей и для общества».

В недавнем выпуске программы «What Next: TBD» Лиззи О’Лири поговорила с Сильверманом о том, как смерть Кирка превратилась в контент, а насилие стало главной трендовой темой. Эта расшифровка была отредактирована и сокращена для ясности.

Лиззи О'Лири: Можете ли вы рассказать о том, как правая медиа-экосистема и социальные сети конкретно способствовали росту популярности Чарли Кирка?

Крейг Сильверман: Дональд Трамп и движение MAGA действительно преуспели в этом, используя нашу новую цифровую медиа- и информационную экосистему в своих интересах. Кирк и Трамп довольно рано поняли, что, в определённой степени, экстремальные действия в социальных сетях дают свои преимущества. Когда у вас огромный объём информации и контента, вы выделяетесь, делая то, что шокирует людей, вызывает их гнев. Это должно выделяться на фоне остальных, и когда это происходит, люди делятся этим, им нравится, они оставляют гневные или воодушевляющие комментарии, и это помогает вам подняться на вершину системы.

Будь то Facebook или что-то ещё, они пытаются понять, какой контент показывать людям, чтобы привлечь их внимание и заставить тратить время. И то, что привлекает их внимание и заставляет тратить время, — это то, что выделяется, это крайности. Поэтому готовность Кирка говорить более радикальные вещи, готовность выйти и создать контент о том, как он вступает в спор и «занимается вопросами библиотек», сработала очень, очень хорошо. Это привлекло внимание, потому что людям, которые были с ним солидарны, это понравилось, и они увидели, как он борется за правое дело. Те, кто с ним не соглашался, возмутились и были возмущены. И он победил в любом случае.

Он был машиной счастья. Его снимали на видео. Его приглашали на радио. Он давал концерты, проводил мероприятия, и всё это означало, что он был практически вездесущ, вплоть до того, что его показали в недавней серии «Южного Парка» . Вот насколько он был известен.

А теперь кадры его расстрела выглядят радостными. Что вы думаете об этой ситуации, когда мы практически все, к добру или к худу, занимаемся онлайн-расследованием?

Это один из моментов в этом деле, который мы уже наблюдаем. Кого-то арестовывают очень быстро после того, как Кирка застрелили. Но потом его отпускают, и арестовывают другого. Мы также видим видео, на которых потенциальный стрелок находится на крыше. И видео, где люди говорят, что, похоже, кольцо на Кирке перекинулось через палец, когда в него стреляли.

Это новая норма цикла. У нас есть доступ к такому количеству информации и видеоматериалов, что люди могут сопоставлять их, чтобы соответствовать своим собственным мыслям. Люди начинают искать связи и доказательства. Неплохо быть человеком, ориентированным на доказательства, пытаться разобраться во всём и найти в нём смысл; это совершенно нормально и полезно. Но контента так много, что его, по сути, можно формировать и подгонять под себя, делая таким, каким хочешь.

Было время, когда платформы вкладывали огромные деньги, людей и алгоритмы в модерацию контента. Как вы думаете, было бы это видео Кирка таким же вездесущим в тот момент?

Одно из внутренних противоречий заключается в том, что это заслуживает освещения в печати. ​​Это не запланированная казнь. Это событие, заслуживающее освещения в печати, которое уже произошло, и поэтому есть реальный смысл в том, что мы не должны требовать от платформ немедленного подавления всего. Я не думаю, что они могут, потому что они очень большие; они даже не знают, что на самом деле находится на их платформах. Но нам не обязательно нужна информационная среда, где кто-то может просто повернуть выключатель, и всё определённого типа исчезнет. Поэтому здесь есть противоречие.

Стоит ли его немедленно запретить? Скорее всего, нет. Возможно ли это? Не в наших нынешних условиях. Но какова политика этих компаний? Если взять Meta, крупнейшую из них, они пытаются маркировать контент деликатного характера, чтобы предупредить пользователей о том, что они случайно не увидят, как кого-то застреливают в шею. Они стараются не допустить показа этого материала лицам младше 18 лет. А если семья жертвы обратится, они постараются полностью удалить его.

В каком-то смысле они как бы сдались, решив, что существует определённое количество этого материала, которое должно быть распространено и должно быть там. Что действительно важно, так это количество показов в лентах разных людей.

Зачастую подобные действия совершаются для привлечения внимания и распространения информации. И платформы обязаны решить, как с этим справиться, не превращая это в пропагандистский момент, но и не впадая в полную и тотальную цензуру. Поэтому, справедливости ради, им нужно найти непростую грань, но они всё же решили отказаться от некоторых из своих систем, и это их осознанный выбор.

Что делают с этим сейчас другие платформы? Есть ли у нас информация о том, как проходила их модерация контента в отношении этого видео?

Они не сказали многого. YouTube публично заявил об ограничении доступа к контенту. Они разместили несколько предупреждений о деликатном контенте. Они также попытались ограничить показ контента в аккаунтах лиц младше 18 лет. Meta не дала конкретных комментариев, но указала на свою политику в отношении агрессивных изображений, которая, опять же, подразумевает, что некоторые материалы они удалят, но есть и такие, распространение которых они предпочитают просто пометить и ограничить.