Жесткая цензура и слежка: украденный из Северной Кореи мобильный телефон раскрыл цифровую сеть контроля Ким Чен Ына.

Северокорейский телефон был тайно вывезен из страны и проанализирован BBC совместно с южнокорейским изданием Daily NK . На первый взгляд, он выглядит как любой другой мобильный телефон , но внутри это сложный инструмент наблюдения , предназначенный для социального контроля.

Операционная система модифицирована таким образом, чтобы делать вещи, немыслимые в других контекстах: она делает снимки экрана каждые пять минут и сохраняет их в скрытой папке, доступной только властям.

Также есть пропагандистская автокоррекция. Если пользователь вводит слово «оппа», популярный южнокорейский термин, который может относиться к старшему брату или парню, система автоматически заменяет его на «товарищ» и выводит предупреждающее сообщение. Похожая вещь происходит, если вы вводите «Южная Корея», которая заменяется на «марионеточное государство».

По словам Мартина Уильямса, исследователя Центра Стимсона, специализирующегося на северокорейских технологиях, подобные устройства демонстрируют, как смартфоны стали частью стратегии режима по идеологическому формированию населения . « Северная Корея начинает брать на себя лидерство в информационной войне», — предупредил он в интервью BBC.

Цель ясна: не допустить граждан к доступу к иностранному контенту, особенно с Юга, и записывать всю активность, чтобы подавить любое инакомыслие. Периодические захваты позволяют должностным лицам в любое время просматривать, что было сделано с телефоном , без того, чтобы пользователь мог узнать или предотвратить это.

Однако этот контроль не является абсолютным. Небольшая группа граждан, многие из которых прошли обучение в элитных университетах, таких как Университет имени Ким Ир Сена, посвятили себя «джейлбрейку» этих телефонов. Используя USB-подключения и компьютеры Windows, им удается модифицировать программное обеспечение, чтобы обойти ограничения, наложенные режимом. Их цель: получить доступ к запрещенному контенту, такому как южнокорейские сериалы, поп-музыка (K-pop) и неодобренные приложения.

Такого рода тайный «джейлбрейк» — это не только акт неповиновения, но и бизнес. Некоторые из этих экспертов берут плату за разблокировку чужих устройств, что заставило режим принять специальные законы против так называемых «инструментов для прослушки телефонов». Само существование этого законодательства показывает, что, хотя правительство и обладает огромными полномочиями по надзору, оно все равно обеспокоено утечками информации.

В то же время северокорейская индустрия сотовой связи нарушает международные санкции. По оценкам, четверть населения — около шести миллионов человек — владеют мобильными телефонами, которые стоят от 100 до 400 долларов в стране, где средняя месячная зарплата составляет около 100 долларов. Устройства включают тайваньские компоненты, китайские батареи и кастомизированное программное обеспечение Android, и все это несмотря на санкции ООН, запрещающие экспорт технологий в Северную Корею.

Изготовленные такими компаниями, как Gionee, и с участием таких фирм, как MediaTek и Toshiba, которые отрицают какие-либо прямые связи с режимом, северокорейские смартфоны служат как для поддержания неформального рынка, так и для расширения возможностей правительства по наблюдению. Короче говоря, это инструменты контроля, замаскированные под потребительские технологии.

Доступ в Интернет в Северной Корее практически отсутствует у большинства населения. Только небольшая партийная элита, военные и некоторые исследователи могут подключиться к глобальной сети. Для остальных существует закрытая сеть под названием Kwangmyong, интранет-система, которая разрешает доступ только к одобренным режимом сайтам со строго контролируемым пропагандистским и образовательным контентом.

Мобильные телефоны не могут подключаться к Интернету, как в остальном мире. Они могут звонить только внутри страны и использовать государственные приложения с ограниченной функциональностью. Нет доступа к международным социальным сетям, и невозможно отправлять сообщения за границу. Для усиления контроля молодежные патрули следят за устройствами молодых людей, чтобы убедиться, что они не используют выражения, популярные на юге.

Эта цифровая изоляция является частью идеологического аппарата контроля, поддерживаемого режимом Ким Чен Ына . Страх перед культурным влиянием Южной Кореи — гораздо более современным, открытым и технологичным — частично объясняет эту одержимость отслеживанием каждого слова, написанного на мобильном телефоне. Даже когда это касается чего-то столь простого, как обращение к кому-то «парнем».

Хотя Северная Корея доводит государственный надзор до крайности, это не единственное место, где мобильные телефоны используются в качестве инструментов для сбора данных пользователей. В западных демократиях крупные технологические компании также обвиняются в шпионаже или мониторинге без явного согласия людей.

В 2018 году расследование New York Times показало, что Facebook (теперь Meta) делилась конфиденциальными данными пользователей с такими компаниями, как Amazon, Microsoft и Netflix, без четкого разрешения . Тем временем Apple в 2020 году была привлечена к ответственности за автоматическую запись взаимодействия пользователей с Siri, даже если помощник не был намеренно активирован. Google также столкнулась с обвинениями в отслеживании местоположения пользователей Android, даже если у них была отключена история местоположений.

Хотя в этих случаях нет тайной полиции, которая наказывает за использование определенных слов, слежка осуществляется в других целях: персонализация рекламы, профилирование потребителей или обучение систем искусственного интеллекта. Во многих случаях условия использования, которые позволяют использовать эти практики, написаны мелким шрифтом, а согласие пользователя является скорее формальным, чем реальным.

Фундаментальное различие между диктатурой вроде северокорейской и либеральными демократиями заключается в целях и последствиях слежки. Но экономическая модель, основанная на массовом извлечении данных — то, что теоретик Шошана Зубофф называет «капитализмом слежки» , — также несет риски для конфиденциальности и индивидуальной автономии. В этом смысле, хотя методы различаются, дебаты о цифровом контроле далеки от того, чтобы касаться исключительно авторитаризма.