Tesla заплатит 243 миллиона долларов за дефект беспилотного автомобиля

В пятницу суд присяжных в Майами, штат Флорида, обязал производителя электромобилей Tesla выплатить 243 миллиона долларов в качестве компенсации за аварию с участием одного из его автомобилей, в результате которой погибла женщина и серьезно пострадал ее бойфренд.
Это дело может спровоцировать волну судебных исков против компании миллиардера Илона Маска . Кроме того, оно может подорвать усилия предпринимателя по привлечению инвесторов для вывода Tesla в лидеры рынка беспилотных автомобилей для частных автомобилей и роботакси — сервиса беспилотных такси, который он планирует запустить в нескольких американских городах в ближайшие месяцы.
Это первый случай, когда Tesla обязали возместить ущерб в судебном разбирательстве, связанном с ее технологией самостоятельного вождения Autopilot ; предыдущие иски урегулировались во внесудебном порядке или отклонялись.
Авария произошла в 2019 году во Флорида-Кис, когда водитель Tesla Model S, пересекая перекрёсток, сбил пару, созерцавшую небо рядом с припаркованным Chevrolet Tahoe. Столкновение было настолько сильным, что 22-летняя Найбель Бенавидес Леон погибла, её отбросило более чем на 20 метров. Её бойфренд, Диллион Ангуло, получил переломы костей и черепно-мозговую травму и до сих пор живёт с последствиями.
Присяжные признали Tesla частично ответственной за смерть, поскольку ее технология автономного вождения Autopilot дала сбой.
«Tesla разработала автопилот только для автомагистралей с контролируемым доступом, но намеренно решила не ограничивать его использование на других дорогах, в то время как Илон Маск говорил миру, что автопилот — лучший водитель, чем человек», — заявил прокурор Бретт Шрайбер после вынесения вердикта.
Столкновение на скорости 100 км/чВодитель Tesla утверждает, что отвлекся за несколько минут до аварии, наклонившись, чтобы найти свой мобильный телефон, упавший на пол автомобиля. Он утверждает, что не обратил внимания, когда автомобиль проигнорировал знак «Стоп» и красный сигнал светофора, прежде чем врезаться на скорости около 60 миль в час.
Суд утверждал, что система автопилота должна была отключиться сразу же, как только водитель отвлекся.
Ранее семьи жертв аварий обвиняли Tesla в задержке предоставления важных данных для прояснения обстоятельств инцидентов, однако компания эти обвинения отрицает.
Что говорит ТеслаЗащита Tesla утверждала, что водитель несет исключительную ответственность за аварию, и заявила, что компания планирует обжаловать решение.
«Ни один автомобиль в 2019 году, да и сейчас ни один автомобиль не смог бы предотвратить эту аварию», — заявила компания. «Дело не в автопилоте; это была фикция, созданная адвокатами истцов, которые возложили вину на автомобиль, хотя водитель с самого начала признал и принял на себя ответственность».
Компания также заявила, что это решение «подрывает прогресс в области безопасности автомобилей и ставит под угрозу усилия Tesla и всей отрасли по разработке и внедрению жизненно важных технологий».
По заявлению Tesla, водители, использующие автопилот, должны сохранять полное внимание и не отрывать руки от руля. «Автопилот — это система помощи водителю, которую следует использовать только при полном внимании водителя», — говорится на сайте компании. «Он не превращает Tesla в полностью автономный автомобиль».
Адвокат потерпевших Бретт Шрайбер утверждает, что решение Tesla использовать термин «автопилот» вместо «помощник водителя» или «второй пилот» показывает, что компания готова обманывать людей и подвергать их жизни риску, поскольку система не способна самостоятельно эффективно взять на себя управление автомобилем.
По его словам, Tesla должна автоматически отключать режим автопилота, как только водители начинают проявлять признаки отвлечения внимания, а также не разрешать его использование на небольших дорогах.
«Я слишком полагался на технологии», — заявил водитель в суде. «Я думал, что если машина что-то увидит перед собой, она предупредит меня и затормозит».
«Слова имеют значение», — сказал Шрайбер, критикуя систему автопилота Tesla. «И если кто-то слишком вольно обращается со словами, он слишком вольно обращается с информацией и фактами».
CartaCapital