Судья отклонил иск авторов к Meta по поводу нарушения авторских прав в связи с обучением ИИ

САН-ФРАНЦИСКО — Федеральный судья встал на сторону материнской компании Facebook Meta Platforms, отклонив иск о нарушении авторских прав от группы авторов, которые обвинили компанию в краже их работ для обучения своей технологии искусственного интеллекта.

Вынесенное в среду постановление окружного судьи США Винса Чхабрии стало вторым за неделю решением федерального суда Сан-Франциско об отклонении крупных исков авторов книг о нарушении авторских прав против быстро развивающейся индустрии искусственного интеллекта.

Чхабрия обнаружил, что 13 авторов, подавших в суд на Meta, «привели неверные аргументы», и закрыл дело. Но судья также заявил, что решение касается только авторов по делу и не означает, что использование Meta материалов, защищенных авторским правом, является законным.

«Это решение не поддерживает предположение о том, что использование Meta защищенных авторским правом материалов для обучения своих языковых моделей является законным», — написал Чхабрия. «Оно поддерживает только предположение о том, что эти истцы привели неверные аргументы и не смогли разработать протокол в поддержку правильного аргумента».

Адвокаты истцов — группа известных писателей, в которую входят комик Сара Сильверман и авторы Жаклин Вудсон и Та-Нехиси Коутс — заявили в своем заявлении, что «суд постановил, что компании ИИ, которые «загружают защищенные авторским правом произведения в свои модели без получения разрешения от владельцев авторских прав или оплаты за них», в целом нарушают закон. Тем не менее, несмотря на неоспоримую историю исторически беспрецедентного пиратства Meta произведений, защищенных авторским правом, суд вынес решение в пользу Meta. Мы со всем уважением не согласны с этим выводом».

В компании Meta заявили, что ценят это решение.

«Модели ИИ с открытым исходным кодом являются движущей силой преобразующих инноваций, производительности и креативности для отдельных лиц и компаний, а добросовестное использование материалов, защищенных авторским правом, является жизненно важной правовой основой для создания этой преобразующей технологии», — говорится в заявлении компании из Менло-Парка, штат Калифорния.

Хотя Meta добилась успеха в своем ходатайстве об отклонении дела, это может оказаться пирровой победой. В своем 40-страничном постановлении Чхабрия неоднократно указывал причины полагать, что Meta и другие компании ИИ превратились в серийных нарушителей авторских прав, поскольку они обучают свои технологии на книгах и других произведениях, созданных людьми, и, по-видимому, приглашал других авторов подавать дела в его суд, представляя их таким образом, чтобы они могли довести их до суда.

Судья высмеял аргументы о том, что требование к компаниям, занимающимся ИИ, соблюдать законы об авторском праве, которым уже несколько десятилетий, замедлит развитие важнейшей технологии в переломный момент. «Ожидается, что эти продукты принесут миллиарды, даже триллионы долларов компаниям, которые их разрабатывают. Если использование защищенных авторским правом работ для обучения моделей так необходимо, как говорят компании, они найдут способ компенсировать это владельцам авторских прав».

В понедельник в том же здании суда окружной судья США Уильям Олсап постановил, что компания Anthropic, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта, не нарушала закон , обучая своего чат-бота Клода на миллионах книг, защищенных авторским правом, однако компания все равно должна предстать перед судом за незаконное приобретение этих книг с пиратских сайтов вместо их покупки.

Однако сам процесс обработки системой искусственного интеллекта тысяч письменных работ с целью создания собственных отрывков текста квалифицируется как «добросовестное использование» в соответствии с законодательством США об авторском праве, поскольку он «по сути своей преобразующий».

В деле Meta авторы утверждали в судебных документах, что Meta «несет ответственность за серьезное нарушение авторских прав», поскольку брала их книги из онлайн-хранилищ пиратских произведений и загружала их во флагманскую систему генеративного искусственного интеллекта Meta Llama.

Длинные и отчетливо написанные отрывки текста — например, те, что встречаются в книгах — очень полезны для обучения генеративных ИИ-чатботов моделям человеческого языка. «Meta могла и должна была заплатить» за покупку и лицензирование этих литературных произведений, утверждали адвокаты авторов.

Компания Meta в своих судебных исках возражала, утверждая, что закон США об авторском праве «допускает несанкционированное копирование произведения с целью его преобразования во что-то новое» и что новое выражение, генерируемое искусственным интеллектом, которое выдает ее чат-боты, в корне отличается от книг, на которых они обучались.

«После почти двух лет судебных разбирательств до сих пор нет никаких доказательств того, что кто-либо когда-либо использовал Llama в качестве замены чтению книг истцов или что они вообще могли это сделать», — утверждают адвокаты Меты.

Мета утверждает, что Llama не выводит на печать фактически скопированные работы, даже если ее об этом попросят.

«Никто не может использовать Llama для прочтения описания детства Сары Сильверман или истории Хунота Диаса о доминиканском мальчике, выросшем в Нью-Джерси», — написали адвокаты компании.

Компанию Meta обвиняют в изъятии книг из онлайн-«теневых библиотек», однако она также утверждает, что используемые ею методы «не имеют никакого отношения к характеру и цели их использования», и что тот же результат был бы, если бы компания заключила сделку с реальными библиотеками .

Именно такие сделки позволили Google создать свой онлайн-репозиторий Google Books, содержащий более 20 миллионов книг, хотя компания также боролась с десятью судебными исками, прежде чем в 2016 году Верховный суд США оставил в силе решения судов низшей инстанции, отклонявшие иски о нарушении авторских прав.

Дело авторов против Meta привело к допросу генерального директора Марка Цукерберга и раскрытию внутренних разговоров в компании по поводу этичности использования пиратских баз данных, которые давно привлекали внимание.

«Власти регулярно закрывают их домены и даже преследуют виновных», — утверждали адвокаты авторов в судебном иске. «То, что Meta знала, что изъятие защищенных авторским правом работ из пиратских баз данных может подвергнуть компанию огромному риску, не подлежит сомнению: это вызвало эскалацию к Марку Цукербергу и другим руководителям Meta для одобрения. Их ставка не должна окупиться».

Истцами названы Жаклин Вудсон, Ричард Кадри, Эндрю Шон Грир, Рэйчел Луиза Снайдер, Дэвид Генри Хванг, Та-Нехиси Коутс, Лора Липпман, Мэтью Клам, Джунот Диас, Сара Сильверман, Лиза ТерКёрст, Кристофер Голден и Кристофер Фарнсворт.

В постановлении Чхабрия заявил, что, хотя у него «не было выбора», кроме как согласиться с решением суда по делу Meta, отклонив его, «по большому счету, последствия этого постановления ограничены. Это не групповой иск, поэтому постановление затрагивает только права этих 13 авторов, а не бесчисленное множество других, чьи работы Meta использовала для обучения своих моделей».

—

В подготовке этой статьи принял участие автор раздела «Технологии» AP Майкл Лидтке.