Einblicke in das Glücksspiel der Biden-Administration, Chinas KI-Zukunft einzufrieren

Alan Estevez saß gerade im T-Shirt an seinem Esstisch, als Handelsministerin Gina Raimondo ihn per Zoom fragte, ob er der oberste Exportkontrollbeamte der Biden-Regierung werden wolle. „Sie müssen mich davon überzeugen“, sagte Estevez ihr.

Es war 2021, und der freimütige New Jerseyer dachte, er hätte den öffentlichen Dienst endgültig hinter sich gelassen. Nach mehr als drei Jahrzehnten im Pentagon hatte er gekündigt und eine Stelle in der Unternehmensberatung angenommen. Er war sich nicht sicher, ob er bereit war, zurückzukehren.

Könnte ihn die Möglichkeit reizen, bei der Überwachung der zig Milliarden Dollar schweren Halbleiterfinanzierung mitzuwirken, die die Regierung vom Kongress forderte? „Ich komme vom Verteidigungsministerium“, erinnert er sich. „50 Milliarden Dollar sind okay, aber nicht viel.“ Dann appellierte Raimondo an seinen Dienstgedanken. Estevez gab nach und nahm den Job an.

Als Estevez im Frühjahr 2022 als stellvertretender Handelsminister für Industrie und Sicherheit vereidigt wurde, hatte er alle Hände voll zu tun. Die Rolle, die er angenommen hatte, sollte sich als Kernstück von Amerikas erstem ernsthaften Versuch erweisen, den geopolitischen Risiken künstlicher Intelligenz zu begegnen. Innerhalb weniger Jahre sollte das Projekt die Beziehungen zwischen den beiden größten Mächten der Welt neu gestalten und den Kurs einer der möglicherweise folgenreichsten Technologien seit Generationen verändern.

Kurz nachdem er ins Handelsministerium eingetreten war, erzählt Estevez, habe er erste Gespräche mit Beamten aus dem Weißen Haus geführt. Eines Morgens beim Frühstück erzählten Tarun Chhabra und Jason Matheny , zwei Schlüsselfiguren aus den Bereichen Technologie und nationale Sicherheit, Estevez, dass sie etwas Großes planten und seine Hilfe bräuchten.

In den folgenden sechs Monaten revolutionierte die US-Regierung ihre Strategie im Wettbewerb mit China, das heute allgemein als wichtigster Technologiekonkurrent des Landes gilt. Jahrelang hatten US-Behörden versucht, China bei Halbleitern, den Bausteinen moderner Technologien, die alles von Smartphones bis hin zu künstlicher Intelligenz antreiben, ein oder zwei Generationen hinter sich zu lassen. Doch nun, wie Nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan im September erklärte , „müssen wir unseren Vorsprung so groß wie möglich halten.“

Am 7. Oktober 2022 kündigte die Biden-Regierung umfassende Exportkontrollen an, die China von den modernsten Chips für das Training leistungsstarker KI-Modelle sowie von Spezialwerkzeugen für die Modernisierung seiner eigenen, rückständigen Chipindustrie abschneiden sollen. Offiziell sollten die Kontrollen Chinas militärische Modernisierung drosseln und Menschenrechtsverletzungen durch Überwachungstechnologie eindämmen. Doch als Beobachter die Dutzenden Seiten mit technischen Spezifikationen und juristischem Fachjargon lasen, wurde klar, dass die Auswirkungen der neuen Politik weitaus weitreichender waren.

In der Praxis führten die USA einen gezielten Schlag aus, der sich auf die gesamte chinesische Wirtschaft auswirken und die Forschung und Entwicklung in allen Branchen und Wissenschaftsbereichen beeinträchtigen würde, die auf rechenintensives maschinelles Lernen angewiesen sind. Überall dort, wo hochmoderne KI oder Hochleistungsrechnen vielversprechend sind – futuristische Waffen, ja, aber auch die Heilung von Krankheiten und die Modellierung des Klimawandels – könnte diese Politik China schwächen. Ein Autor der New York Times sprach von einer „Wirtschaftskriegserklärung“.

Krieg hin oder her: Die Biden-Regierung setzte alles aufs Spiel: Die USA könnten ihren Einfluss nutzen, um China in Schach zu halten, und die Verluste durch entgangene US-Exporte nach China und die Kollateralschäden für die bilateralen Beziehungen würden sich lohnen. Einerseits basierte dieses Wagnis auf Ideen, die in Washington schon vor Jahrzehnten etabliert wurden. US-Politiker hatten seit dem Kalten Krieg mit Technologiebeschränkungen Chinas militärische Modernisierung behindert und das Land für Menschenrechtsverletzungen bestraft. Neuere Fortschritte bei Raketen und Überwachungstechnologie untermauerten diese Logik. Doch mehrere Angehörige der Biden-Regierung sagen, hinter dieser großen Wette stecke auch ein neuerer Grund.

Führende Politiker glaubten, dass die KI einen Wendepunkt erreicht habe – oder mehrere –, der einem Land große militärische und wirtschaftliche Vorteile verschaffen könnte. Manche glaubten, ein sich selbst verbesserndes System oder eine sogenannte künstliche allgemeine Intelligenz könnte unmittelbar vor der technischen Erreichbarkeit liegen. Das Risiko, dass China diese Schwellen zuerst erreichen könnte, war zu groß, um es zu ignorieren.

Dieser Bericht über die Reaktion der Biden-Regierung basiert auf Interviews mit mehr als zehn ehemaligen US-Beamten und Politikexperten, von denen einige unter der Bedingung der Anonymität über interne Regierungsberatungen sprachen.

Als die Biden-Regierung ihre Transformationspolitik einführte, begann sie nicht bei Null. Während seiner ersten Amtszeit hatte Präsident Donald Trump auch chinesische Technologieunternehmen, darunter Halbleiterunternehmen, ins Visier genommen, um den technologischen Aufstieg und den globalen Einfluss des Landes einzudämmen.

2019 setzte das Handelsministerium den chinesischen IT-Riesen Huawei auf seine Entity List. Damit war das Unternehmen faktisch von US-Lieferketten, auch für Chips, abgeschnitten, sofern es keine Sonderlizenz erhielt. Beamte begründeten die Maßnahme mit dem Vorwurf, Huawei habe gegen US-Sanktionen gegen den Iran verstoßen. Experten vermuteten jedoch, dass Huawei auch generell versuchen wollte, das Unternehmen zu schwächen, da sie befürchteten, Huaweis Exporte von 5G-Mobilfunkinfrastruktur in die ganze Welt könnten chinesischen Spionen und Saboteuren einen Vorteil verschaffen.

Dann legte die Trump-Regierung nach und griff diesmal auf eine obskure Rechtsvorschrift zurück, die „Foreign-produced Direct Product Rule“. Die FDPR sollte ursprünglich sicherstellen, dass mit US-Innovation und -Technologie hergestellte Waren – wie Raketen oder Flugzeugteile – nicht in Waffensysteme für den Verkauf an Gegner einfließen, selbst wenn diese Systeme im Ausland gebaut wurden. Im Jahr 2020 richtete die Trump-Regierung dieses langarmige Werkzeug gegen Huawei und zielte explizit auf die „Bemühungen des Unternehmens ab, fortschrittliche Halbleiter zu erhalten, die mit US-Software und -Technologie entwickelt oder produziert wurden“, wie Handelsminister Wilbur Ross damals sagte .

Während das FDPR zuvor zur Durchsetzung multilateraler Rüstungskontrollen eingesetzt worden war, zielte der Schritt gegen Huawei auf „mit US-Technologie hergestellte Gegenstände, die nicht sensibel waren, die nicht auf der Kontrollliste standen und nichts mit künstlicher Intelligenz zu tun hatten“, sagt Kevin Wolf, ein ehemaliger Exportkontrollbeamter der Obama-Regierung.

„Alle dachten, das wäre das Ende dieser neuartigen extraterritorialen Kontrolle“, fügte Wolf hinzu. Stattdessen fand die US-Regierung die FDPR unwiderstehlich. Sie richtete sie später nach der Invasion der Ukraine 2022 gegen Russland und setzte sie schließlich ein, um die Hochleistungscomputertechnik in China einzuschränken. „Natürlich begannen wir, sie wie Süßigkeiten zu verwenden“, sagt Estevez. „Natürlich drohten wir mit dem Einsatz, wenn wir ihn nicht tatsächlich nutzten.“

Unter der ersten Trump-Regierung setzten die USA die Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), einen führenden chinesischen Chiphersteller, auf die Entity List und erhoben Anklage gegen ein weiteres chinesisches Halbleiterunternehmen, Fujian Jinhua (das später von einem Richter freigesprochen wurde). Zudem arbeiteten die USA mit den Niederlanden, der Heimat des Chiphersteller-Riesen ASML, zusammen, um den Export besonders hochmoderner Halbleiterausrüstung zu beschränken. All diese Maßnahmen gehörten angesichts der sich verschlechternden Beziehungen zwischen den USA und China gewissermaßen zum normalen Geschäftsbetrieb. Sie brauchten keine Visionen von fortschrittlicher KI, um in Washington Sinn zu ergeben, wo traditionelle Bedenken hinsichtlich militärischer Modernisierung, Menschenrechtsverletzungen und fairer Märkte mehr als ausreichend waren, um gezielte Maßnahmen gegen chinesische Technologie zu rechtfertigen.

Als Biden 2021 sein Amt antrat, brachten einige Mitglieder seines politischen Teams eine neuartige Befürchtung mit: KI-Systeme könnten so leistungsfähig werden, dass sie die nationale Macht enorm steigern und rivalisierende Militärs und Volkswirtschaften stark benachteiligen würden.

Anfang 2019, als man schon ein ziemlicher Computerfreak sein musste, um von den frühen GPT-Modellen von OpenAI zu hören, war Matheny – einer von Estevez‘ frühen Frühstückspartnern aus dem Weißen Haus – Gründungsdirektor des Center for Security and Emerging Technology. CSET, im Wesentlichen ein Think Tank an der Georgetown University, wurde mit einer 55-Millionen-Dollar-Förderung von Open Philanthropy ins Leben gerufen, einer Gruppe, die der Bewegung des effektiven Altruismus nahesteht und Arbeiten zu Themen wie „potenziellen Risiken durch fortgeschrittene künstliche Intelligenz“ bis hin zur globalen Gesundheit finanziert. „KI und andere neue Technologien werden der Gesellschaft enorme Vorteile bringen, aber sie werden auch neue Risiken mit sich bringen“, sagte Matheny bei der Eröffnung des Zentrums.

Es dauerte nicht lange, bis Wissenschaftler des CSET Chinas wachsende Stärke in der KI-Entwicklung als Risiko für die nationale Sicherheit der USA identifizierten. Zu diesen Wissenschaftlern gehörten Tarun Chhabra – der andere Frühstückspartner des Weißen Hauses – sowie die zukünftigen Beamten der Biden-Regierung, Saif Khan und Ben Buchanan, die alle am CSET Technologie und nationale Sicherheit studierten.

Chhabra war Mitautor eines im Februar 2020 veröffentlichten Berichts , in dem den USA und wichtigen Verbündeten empfohlen wurde, „die Bedingungen für den Export hochmoderner KI-Chips nach China abzustimmen“ und „einen demokratischen Weg der KI zu beschreiten“. Im April desselben Jahres war Khan Mitautor eines separaten Papiers, in dem er für die Kontrolle von Chipproduktionsanlagen plädierte, um sicherzustellen, dass China „bei hochmodernen Chips auf Demokratien angewiesen bleibt“. Im August, nur wenige Monate vor Bidens Wahl zum Präsidenten, bezeichnete Buchanan Rechenleistung als Schlüsselfaktor für die Entwicklung von KI und warnte, den USA laufe wahrscheinlich die Zeit davon, bevor sie Chinas Zugriff darauf nicht länger einschränken könnten. Die Nationale Sicherheitskommission für Künstliche Intelligenz, ein vom Kongress eingesetztes Forschungsgremium, dem auch Matheny angehörte, forderte ebenfalls die „Einführung koordinierter Exportkontrollen für fortschrittliche Halbleiterproduktionsanlagen mit Verbündeten“.

Chhabra, Matheny, Khan und Buchanan – vier Experten mit unterschiedlichem Hintergrund, deren Wege sich am CSET kreuzten – arbeiteten später alle im Weißen Haus unter Biden an der KI-Politik. Dort angekommen, machten sie sich zusammen mit anderen, darunter Chris McGuire, ein Beamter des Außenministeriums, der am Abschlussbericht der KI-Kommission mitgearbeitet hatte, an die Umsetzung ihrer Ideen. Ein ehemaliger Beamter erinnerte sich, dass ihre Bemühungen, fortschrittliche Chipherstellungsanlagen aus chinesischen Händen fernzuhalten, bereits während der Übergangsphase begannen. Die Theorie war, dass die Beschränkung der Werkzeuge sicherstellen würde, dass es keine chinesische Version von Nvidia gäbe und chinesische Unternehmen wie SMIC daran gehindert würden, hochmoderne Fabriken zu bauen. Dies würde, wie Khan es befürwortet hatte, chinesische KI-Entwickler von US-Lieferanten abhängig halten.

Als sich das Biden-Team 2021 zusammenfand, waren seine Ambitionen jedoch umfassender. Eine Einschränkung der chinesischen Chipproduktion würde China daran hindern, seine Rechenleistung unabhängig zu steigern. Chinesische Entwickler könnten jedoch weiterhin einfach die besten Chips von US-Unternehmen kaufen. Während aufmerksame KI-Beobachter über das Potenzial großer Sprachmodelle diskutierten, wusste niemand genau, was in Zukunft mit riesigen Mengen der damals leistungsstärksten Chips möglich sein könnte. Einige Regierungsvertreter waren der Ansicht, dass es nicht länger ausreichen würde, China von US-Lieferungen abhängig zu halten. Es sei an der Zeit, in der gesamten Regierung Unterstützung für einen Stopp der Chiplieferungen zu gewinnen.

Ehemalige Beamte erinnern sich, dass sie von einer Kombination verschiedener Risiken motiviert waren. Manche sagen, die Idee der künstlichen allgemeinen Intelligenz habe sie explizit beschäftigt. (Obwohl es keine allgemein akzeptierte Definition von AGI gibt, bezeichnet der Begriff im Allgemeinen ein KI-System, das dem Menschen in allen intellektuellen Bereichen überlegen ist.) Andere sagen, sie seien eher über spezifische KI-Fähigkeiten besorgt gewesen, seien es bereits vorhersehbare – hochentwickelte Propaganda, automatisiertes Cyber-Hacking, synthetische Biowaffen – oder noch nicht absehbare. Wieder andere sagen, ihre Sorgen hätten nicht einmal direkt mit KI zu tun gehabt, und verweisen auf Berichte , wonach ein chinesisches Unternehmen möglicherweise US-Software verwendet habe, um Chips zu entwickeln, die wiederum einen Supercomputer antrieben, der zur Entwicklung von Hyperschallraketen für die Volksbefreiungsarmee verwendet wurde. Es stand besonders viel auf dem Spiel, glaubten einige, weil ein leistungsstarkes KI-System zur Entwicklung noch leistungsfähigerer KI-Systeme genutzt werden könnte, wodurch der Vorsprung eines Landes ausgebaut und die Konkurrenz nicht nur schrittweise zurückgelassen, sondern in einem überholten Paradigma verharrt würde. Wenn einige dieser Befürchtungen vage oder abwegig klingen, dann deshalb, weil sie es sind. Angesichts der Unsicherheit sind die politischen Entscheidungsträger jedoch gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen, und in diesem Fall war die Unsicherheit selbst ein Grund zur Besorgnis.

Das Rezept, das die Beamten zur Bewältigung dieser Herausforderung ausgearbeitet haben – ein umfassender Versuch, Chinas unabhängigen Zugriff auf Rechenleistung einzuschränken – würde die Zustimmung der gesamten Bundesregierung erfordern, darunter auch mehrerer Kabinettssekretäre und des Präsidenten selbst.

Nicht alle waren zunächst mit an Bord. Das Team des Weißen Hauses hatte Risiken identifiziert, die Maßnahmen erforderten, aber auch Kosten verursachten. Nvidia, eines der Kronjuwelen der US-Technologie, würde der Verkauf einiger seiner lukrativsten Produkte an einen enorm wachsenden Markt untersagt. Hersteller von Chip-Anlagen wie Applied Materials und Lam Research würden ihre fortschrittlichen Produkte nicht mehr an chinesische Fabriken verkaufen können. Experten glaubten, dass es China letztendlich doch noch gelingen könnte, ein eigenes, unabhängiges Halbleiter-Ökosystem aufzubauen. Eine Abschottung des Landes könnte Akteure weltweit dazu motivieren, eine amerikafreie Lieferkette aufzubauen, um künftige Störungen zu vermeiden.

Ehemalige Beamte des Weißen Hauses erklärten, sie hätten intensiv daran gearbeitet, die möglichen Rückschläge zu verstehen. Die Reaktion der chinesischen Regierung auf den Schritt wäre eindeutig negativ, doch niemand könne wissen, welche Form sie annehmen würde. Würde Peking namhafte US-Unternehmen wie Apple ins Visier nehmen? Die Versorgung mit wichtigen Mineralien unterbrechen? Welche Optionen hätte Washington im Falle einer harten Vergeltungsmaßnahme Chinas?

Dann waren da noch die Einzelheiten. Wie sollte die Politik zwischen Geräten unterscheiden, die tatsächlich ein Risiko darstellen, und Produkten, die Unternehmen weiterhin verkaufen dürfen? Estevez erinnert sich, dass das Weiße Haus auf Beschränkungen für eine größere Anzahl von Artikeln drängte, während das Handelsministerium, das für die Förderung des Wirtschaftswachstums zuständig ist, einen individuelleren Ansatz anstrebte. „China aufzuhalten, ist ein sinnloses Unterfangen“, sagte Handelsminister Raimondo gegen Ende von Bidens Amtszeit dem Wall Street Journal und bezeichnete Exportkontrollen als bloße „Bremsschwellen“ für China.

Dennoch machte die Regierung weiter. Mehrere ehemalige Beamte nannten Chhabras bürokratisches Geschick und seine Entschlossenheit als entscheidend für die Umsetzung der Chip-Strategie. „Amerikanische Technologie sollte es Gegnern nicht ermöglichen, KI-Fähigkeiten aufzubauen, die sich gegen amerikanische Truppen, strategische Vermögenswerte und kritische Infrastruktur richten“, sagt Chhabra, der inzwischen nicht mehr in der Regierung ist und bei Anthropic die nationale Sicherheitspolitik leitet. „Strenge Exportkontrollen sind für die nationale Sicherheit und die KI-Dominanz Amerikas unerlässlich.“

Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich eine Gruppe von Wissenschaftlern mit einer mutigen neuen politischen Vision der Regierung anschließt. Dass ihre Ideen jedoch rasch umgesetzt werden, kommt weitaus seltener vor. „Tarun und ich haben uns ständig gestritten“, sagt Estevez, „aber es ging nicht darum, in die gleiche Richtung zu gehen.“ Zumindest innerhalb dieser Gruppe von Mitarbeitern drehte sich der Streit nicht darum, ob man China einschränken sollte, sondern darum, wie – umfassende Beschränkungen oder gezielte Maßnahmen, die der Industrie mehr Spielraum ließen.

Die Suche nach diesem Gleichgewicht war ein veränderliches Ziel. Nach der ersten Kontrollrunde im Oktober 2022 entschied die Biden-Regierung, dass die Beschränkungen weiter verschärft werden müssten. Behörden hatten Nvidia bereits den Verkauf seines besten KI-Trainingschips nach China verboten, doch dann entwickelte das Unternehmen einen neuen, China-spezifischen Chip, dessen Fähigkeiten die Grenzen der bestehenden Regeln ausreizten. Im Oktober 2023 und Dezember 2024 verschärfte die Biden-Regierung die Kontrollen sowohl für Chips als auch für die Chipherstellungsanlagen, um vermeintlich unbeabsichtigte Schlupflöcher zu schließen.

Um dies durchzusetzen, benötigte die Biden-Regierung jedoch zunächst die Hilfe Japans und der Niederlande. Hochentwickelte Chips vom chinesischen Markt fernzuhalten, war eine relativ diskrete Aufgabe, die sich nur auf wenige Produkte konzentrierte. Chinas Bemühungen, eigene hochmoderne Chips zu entwickeln, zu untergraben, war dagegen ein multinationales Unterfangen. Denn die Halbleiterfertigung ist auf Präzisionsmaschinen und Software aus aller Welt angewiesen, wobei besonders wichtige Beiträge vom niederländischen Unternehmen ASML und japanischen Unternehmen wie Tokyo Electron kommen. Würden die USA ihren Zulieferern den Verkauf nach China verbieten, Japan und die Niederlande aber weiterverkaufen, würden US-Unternehmen Umsatzeinbußen erleiden, und China könnte seine heimische Produktion dennoch modernisieren.

Die Biden-Regierung hatte sich von Anfang an um eine Zusammenarbeit zwischen Japan und den Niederlanden bemüht, aber es kam nicht schnell zu einer Einigung. Also beschloss das Weiße Haus, den Alleingang zu wagen und kündigte die Kontrollen für 2022 an, bevor die Verbündeten unterschrieben – wohl wissend, dass dieser Schritt US-Unternehmen schädigen würde. Anschließend musste die Biden-Regierung Tokio und Amsterdam davon überzeugen, dass die Beteiligung an den Bemühungen den Verlust einiger Exporte und das Risiko chinesischer Vergeltungsmaßnahmen wert war. Nach Jahrzehnten im Verteidigungsministerium war sich Estevez durchaus bewusst, dass KI die Zukunft der Kriegsführung darstellt, sagt er. Ob ein Wendepunkt in Sachen KI bevorstand oder nicht, er wusste, dass Militärplaner es dennoch vorziehen würden, sich einem technologisch hinterherhinkenden chinesischen Gegner zu stellen. Diese Idee schien auch bei den verbündeten Beamten Gewicht zu haben. „Das Verkaufsargument gegenüber den Niederländern und Japanern lautete: Künstliche Intelligenz ist die Zukunft“, sagt Estevez. „Und das haben sie geschluckt.“

So oder so, die Überzeugungsarbeit funktionierte. Im Januar 2023 trafen sich japanische und niederländische Sicherheitsbeamte mit Sullivan im Blair House, dem traditionellen Gästehaus für Würdenträger gegenüber dem Weißen Haus, um ein Abkommen zur Einführung paralleler Exportkontrollen für nach China verkaufte Chip-Produktionsanlagen zu unterzeichnen.

Heute arbeitet Chhabra bei Anthropic, einem der finanzstärksten KI-Startups der USA. Buchanan ist Professor an der Johns Hopkins University. Khan ist Fellow am Institute for Progress, einem Thinktank mit Schwerpunkt Innovation. Matheny verließ die Regierung 2022, um Präsident und CEO von RAND zu werden, einer renommierten Forschungsorganisation, die häufig Regierungskunden betreut. Sie alle arbeiten auf unterschiedliche Weise weiterhin an KI, Computertechnik und nationaler Sicherheit. Und sie beobachten, wie die Trump-Regierung das Land in scheinbar widersprüchliche Richtungen lenkt.

Einerseits blieben die meisten von Bidens Team erlassenen Halbleiterkontrollen bestehen. Anfang des Jahres verhängte Trump sogar Beschränkungen für einen weiteren Nvidia-Chip namens H20, der sich für bestimmte KI-Entwicklungsaufgaben als nützlich erwiesen hat. Mehrere Biden-Vertreter erklärten, sie hätten auch China von den H20-Chips ausgeschlossen, wenn sie länger im Amt gewesen wären.

Doch nachdem Nvidia-Chef Jensen Huang angeblich begonnen hatte, Trump zu beeinflussen, änderte das Weiße Haus abrupt seinen Kurs. In einem rechtlich fragwürdigen Schritt erklärte Trump, er werde Nvidia Lizenzen für den Verkauf von H20-Geräten an China erteilen und dafür einen Anteil am Erlös erhalten.

Buchanan sagt, der Schritt untergrabe das, was Republikaner und Demokraten als zentrale nationale Sicherheitspriorität vereinbart hatten. „Den effektiven parteiübergreifenden Kurs zur Kontrolle chinesischer KI-Chips umzukehren, ist eine einseitige Kapitulation, gerade jetzt, wo diese Chips wichtiger sind denn je“, sagt er.

Trump hingegen beschrieb die Situation ganz anders. „H20 ist veraltet. Wissen Sie, es ist eines dieser Dinge, aber es gibt immer noch einen Markt dafür“, sagte er am Montag auf einer Pressekonferenz. „Also haben wir einen kleinen Deal ausgehandelt.“