Früher habe ich gehofft, dass die Menschheit vom Aussterben bedroht sei. Jetzt weiß ich, dass uns die Fantasie einen einfachen Ausweg bietet.
Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Ich habe die meiste Zeit meines Lebens in Angst und Schrecken vor dem Klimawandel und der apokalyptischen Zukunft verbracht, die er offenbar mit sich bringen wird. Ich war zwei Jahre alt, als der Klimawissenschaftler James Hansen vor dem Kongress zum Thema „ Treibhauseffekt “ aussagte, und seitdem ist die Lage nicht gerade besser geworden. Doch unter meiner Angst vor unvermeidlichen Katastrophen, meiner Wut über die jahrzehntelange Untätigkeit unserer Politiker und meinem Kummer über die Version unseres Planeten, die vor meinen Augen verschwand, schwang früher immer eine Spur düsteren Optimismus mit. Wenn es schlimm genug wird, werden die Menschen vielleicht aussterben , dachte ich, hoffentlich.
Ich genoss die Vorstellung vom Aussterben der Menschheit, nicht nur, weil es offensichtlich schien, dass es der Erde ohne uns besser gehen würde, sondern weil wir es mehr als verdient hatten. Und unsere Spezies scheint entschlossen, uns und unseren Mitgeschöpfen dieses Worst-Case-Szenario aufzubürden. Wir wissen ohne den geringsten Zweifel, dass wir die Ökosysteme zerstören, in denen wir leben und von denen wir abhängig sind, und alles andere auch. Kein Ort ist sicher, egal wie menschenleer er auch erscheinen mag. (Siehe: Plastiktüten im Marianengraben .) Diese Tatsachen lassen uns nicht davon abbringen: Wir steuern mit immer größerer Geschwindigkeit auf eine sichere Katastrophe zu. Ich hoffte insgeheim, dass wir eines Tages, nicht allzu weit in der Zukunft, die ultimative Konsequenz tragen müssten. Es schien, als müssten wir.
Dann verbrachte ich fünf Jahre damit, ein Buch über Katastrophen und Umwälzungen im Laufe der Menschheitsgeschichte zu schreiben, vom durch den Klimawandel verursachten Zusammenbruch des Alten Reiches Ägyptens bis zum Schwarzen Tod. Als Wissenschaftsjournalist beschäftige ich mich mit Archäologie und so begegnete ich meiner schwindelerregenden Angst um die Zukunft unserer Spezies direkt, indem ich Forscher anrief, die Ereignisse wie gesellschaftliche Zusammenbrüche, Seuchen und frühere Perioden extremen und schnellen Klimawandels untersuchen. Zu meiner großen Überraschung – und im Gegensatz zu fast allem, was ich je an apokalyptischer Popkultur konsumiert hatte – enthielten viele dieser Geschichten weitaus mehr Kooperation und Neuerfindung als Gewalt und Zerstörung. Das jetzt erschienene Buch trägt den Titel „Apokalypse: Wie Katastrophen unsere Welt veränderten und neue Zukünfte schmieden können“ . Sie sehen, dass ich meine Denkweise ändern musste, als ich endlich dazu kam, einen Untertitel auszuarbeiten. Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass das Ende der Dinge, wie wir sie kennen, keineswegs das Ende unserer Spezies bedeuten wird.
Ja, die Einzelheiten der Apokalypsen, die ich im Laufe der Geschichte erforscht habe, können tragisch und manchmal erschreckend sein. Ich werde nie den Deich vergessen, der ein Dorf vor der Küste Israels vor dem steigenden Meeresspiegel schützen sollte, als die Gletscher der letzten Eiszeit schmolzen – nun liegt er seit 7.000 Jahren unter Wasser – oder wie die ärmsten Bewohner der ehemals egalitären Stadt Harappa in Pakistan während einer sich hinziehenden Megadürre eines gewaltsamen Todes starben. Doch viel häufiger stellte ich fest, dass Apokalypsen die Kreativität und Entschlossenheit der Menschen zum Vorschein brachten. Immer wieder sah ich, wie unsere Vorfahren die alten Grenzen, Hierarchien, Annahmen und Regeln niederrissen, die in einer veränderten und sich wandelnden Welt keinen Sinn mehr machten, und wie sie eine Zukunft schufen, die auf die Menschen zugeschnitten war, die sie werden wollten und werden mussten, um zu überleben.
Mein Sinneswandel begann jedoch erst richtig, als ich die Geschichte eines Aussterbens der Menschheit erforschte, das ich gut zu kennen glaubte – das der Neandertaler vor etwa 40.000 Jahren. Die frühen Paläoanthropologen, die die Knochen des Neandertals entdeckten und erstmals untersuchten, gingen von Anfang an davon aus, dass der Neandertaler dem Homo sapiens in vielerlei Hinsicht unterlegen sei, insbesondere in Bezug auf seine Intelligenz, und dass seine besonderen Skelettmerkmale ihn von der Zugehörigkeit zur Kategorie der Menschen ausschlossen. Als ich anfing, Archäologie-Autor zu werden, waren viele der krassesten Missverständnisse über die Neandertaler bereits dabei, revidiert und korrigiert zu werden – und zwar zugunsten der Neandertaler. Das spezielle Neandertalerskelett, das die Wissenschaftler davon überzeugt hatte, dass unsere Vorfahren gebückt gingen, gehörte beispielsweise nicht irgendeinem Neandertaler, sondern einem älteren Neandertaler, der an Arthritis litt . Er war nicht nur kein repräsentatives Beispiel für die körperlichen Fähigkeiten seiner Art – sein langes Leben war auch ein Beweis dafür, dass seine Gemeinschaft sich um ihn gekümmert hatte.
Das Vorurteil, das ich allerdings nur schwer abschütteln konnte, betraf nicht die Neandertaler. Es ging um uns, den Homo sapiens . Die Neandertaler waren vielleicht keine unfähigen Bestien, doch das machte unsere mutmaßliche Rolle bei ihrer Ausrottung nur noch brutaler und grausamer: Wir haben sie verdrängt, wir haben sie getötet, wir haben die Erde übernommen. Sie waren nicht aufgrund der, nun ja, stereotypischen „Neandertaler“-Eigenschaften zum Tode verurteilt; Sie waren klug, fähig und fürsorglich, und wir waren einfach wahllose Killer. In einer grauenhaften Probe der schrecklichen Auswirkungen des vom Menschen verursachten Klimawandels auf andere Tiere bedeutete unser durchschlagender Erfolg ihr Verhängnis.
Aber ich lag falsch: Die Geschichte ist zumindest komplizierter. Es stellt sich heraus, dass fast jeder heute lebende Mensch einen kleinen Teil der Neandertaler-DNA in seinem Genom trägt. Das bedeutet ganz wörtlich, dass die Neandertaler unsere Vorfahren sind. Ich begann darüber nachzudenken, welche Art von Beziehungen zwischen unseren Gemeinschaften das mit sich brachte und was nötig gewesen wäre, um sie entstehen zu lassen. Als die Neandertaler ausstarben, war das Klima sehr instabil und die Tiere litten bereits unter der geringen Gruppengröße . Bei Kälteeinbrüchen waren sie in kleinen, bewohnbaren Gebieten gefangen und voneinander abgeschnitten. Die bekannte Existenz von Neandertaler- Homo-Sapiens -Babys deutet darauf hin, dass wir in einer Zeit der Not begannen, zusammenzuleben und zu arbeiten. Nicht alle, nicht jede Gruppe, aber genug, dass unsere Stammbäume für immer miteinander verbunden wurden. Ist Aussterben wirklich das richtige Wort für Menschen, die verzweifelt oder abenteuerlustig genug waren, sich neuen Gemeinschaften anzuschließen? Ist „Dominanz“ wirklich das richtige Wort für die anderen Menschen, die sie in manchen Fällen sehr wahrscheinlich aufgenommen haben?
Eines Tages könnte der Klimawandel, mit dem die Neandertaler fertig wurden, indem sie sich größeren und vielfältigeren menschlichen Gruppen anschlossen, im Vergleich zu dem, was uns bevorsteht, durchaus harmlos erscheinen. Und auf sehr lange Sicht ist es möglich, dass die Erde zu einem Ort wird, der sich stark von allem unterscheidet, was Menschen je bewohnt haben. Doch im schlimmsten Fall wird es nicht über Nacht zu einem Temperaturanstieg von vier Grad Celsius kommen. Wir werden den Klimawandel so erleben, wie wir ihn bereits erleben und wie einst die Neandertaler ihn erlebten – ein langsames Schleichen, das sich über die Spanne eines Jahrzehnte langen Menschenlebens bemerkbar macht. Es lohnt sich, den Klimawandel mit allen uns möglichen Mitteln zu verlangsamen: Es wird Menschen geben, die darunter leiden werden, so wie es Neandertaler gab, die nicht überlebt haben. Die Zerstörung menschlichen Lebens ist bereits im Gange . Aber aus einer sehr langfristigen, verkleinerten Perspektive betrachtet, wird sich unsere Spezies anpassen. Ich meine nicht, dass Homo sapiens DNA wird durch Milliardäre überleben, die sich in teuren Bunkern verschanzt haben . Ich habe gelernt, dass diese Anpassung viel eher durch die Bildung neuer Gemeinschaften, neuer Gesellschaften und neuer Familienformen erfolgen kann, als durch die gegenseitige Zerstörung in einem Nullsummenspiel.
Ich bin zu der Erkenntnis gelangt, dass die Erwartung – oder Hoffnung – des Aussterbens der Menschheit eigentlich der einfachste Weg ist. Wenn wir eine Zukunftsvision annehmen, die auf der schlimmsten Version unserer selbst basiert und die schlimmsten Dinge tut, die wir uns vorstellen können, erspart uns die harte Arbeit, uns die Zukunft auszudenken, die wir uns wünschen, und darauf hinzuarbeiten. Die Apokalypse zwingt uns zu radikalen Veränderungen. Doch indem wir der Zukunft mit Optimismus statt mit Untergangsstimmung entgegensehen, können wir uns in die Art von Menschen – in die Art von Gemeinschaften – verwandeln, die überleben können.
Nur eines wird in naher Zukunft garantiert aussterben, ob freiwillig oder gezwungenermaßen, und das ist die Art von Gesellschaft, die mich gelehrt hat, dass der Mensch in erster Linie nichts anderes als eine zerstörerische Kraft ist. Wir leben in einer Gesellschaft, die der apokalyptischen Philosophie der endlosen Ressourcenausbeute verpflichtet ist. Wenn es kein Morgen gibt, können Sie nehmen und nehmen und noch mehr nehmen. Der endlose Konsum wird ein Ende haben, schon allein, weil es dann nichts mehr zu konsumieren gibt. Wir sind davon überzeugt, dass der Verzicht darauf gleichbedeutend mit der Ausrottung wäre – oder vielleicht liegt es auch einfach daran, dass wir lieber aussterben würden, als darauf verzichten zu müssen. Aber es gibt so viele Arten, ein Mensch zu sein, und, wie meine Neandertaler-Vorfahren mich lehrten, so viele Arten, zu überleben. Ich habe es satt, über das Aussterben der Menschheit zu fantasieren. Ich würde meine Zeit lieber hier, zu Beginn der nächsten Apokalypse, damit verbringen, mir vorzustellen, was eine echte Veränderung bedeuten würde.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
