Wir erleben den Tod des Internets, wie wir es kennen

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Diese Woche mussten zwei unserer wichtigsten Online-Institutionen mit großen Veränderungen im Betrieb und in der Verwaltung des World Wide Web rechnen – und sie alle deuten auf eine Zukunft hin, in der das einst unveränderliche Prinzip des „offenen Internets “ Byte für Byte, Pixel für Pixel demontiert wird.

Erstens hat das zunehmend mächtige soziale Netzwerk (bzw. die Suchmaschine ) Reddit einen weiteren Plan angekündigt, um sich gegen die KI-Firmen zu schützen, die das riesige Foren-Ökosystem des Netzwerks ausnutzen, um ihre Bots zu trainieren. Einem Bericht von Jay Peters von The Verge vom Montag zufolge blockiert Reddit ab dieser Woche auf unbestimmte Zeit das Internetarchiv und kann die meisten seiner neuen Webseiten nicht mehr zwischenspeichern. Künftig können nur noch die täglichen Homepages archiviert werden, auf denen die beliebtesten Links und Diskussionen zu jeder beliebigen Stunde eines beliebigen Tages aufgelistet sind.

„Internet Archive bietet einen Dienst für das offene Web, aber wir haben Fälle erfahren, in denen KI-Unternehmen gegen Plattformrichtlinien, darunter auch unsere, verstoßen und Daten aus der Wayback Machine abgreifen“, sagte ein Unternehmenssprecher gegenüber Peters. „Bis sie in der Lage sind, ihre Website zu verteidigen und die Plattformrichtlinien einzuhalten (z. B. die Privatsphäre der Nutzer zu respektieren und entfernte Inhalte zu löschen), beschränken wir ihren Zugriff auf Reddit-Daten, um die Reddit-Nutzer zu schützen.“

Auf Reddit wurde die Neuigkeit mit einem obligatorischen Hagel an Schimpfwörtern gegenüber CEO Steve Huffman begrüßt. Als 20 Jahre alte Plattform, die dank ihrer reichen Geschichte an (un)berühmten Threads und Posts (der Astronaut, der aus dem Weltraum postete , die gehackten Promi-Fotos , der Aufstieg der Meme-Aktien ) die digitale Kultur maßgeblich geprägt hat, verfügt Reddit über eine Schatztruhe an Internet-Wissen – das Beste und das Schlechteste –, die es wert ist, bewahrt zu werden, auch wenn ältere Accounts, Kommentare, Threads und ganze Subreddits gelöscht werden – und hier käme normalerweise die Wayback Machine und ihr Repository mit Archivlinks ins Spiel.

Die zweite wichtige Entwicklung dieser Woche betrifft den britischen Online Safety Act, eine umstrittene digitale Verordnung, die ab diesem Jahr Websites mit nutzergenerierten Inhalten dazu verpflichtet , „robuste“ Altersüberprüfungstools einzusetzen und die Unschuld von unter 18-Jährigen zu wahren, die auf „bestimmte Inhalte für Erwachsene“ (z. B. sexuelles Material, Selbstmorddarstellungen, terroristische Organisationen) stoßen könnten. Diese Websites müssen außerdem einen leitenden Vertreter ernennen, der der britischen Regierungsbehörde Ofcom über die Compliance-Bemühungen ihres Arbeitgebers berichtet. Außerdem müssen sie ein ausreichend besetztes Team für die Inhaltsmoderation unterhalten, um Nutzerbeschwerden zu verfolgen, anstößige Inhalte schnell zu entfernen und Empfehlungsalgorithmen zu optimieren.

Der Schutz minderjähriger Nutzer im Internet ist ein hehres Ziel, doch der Nettoeffekt des Online Safety Act scheint die Zerstörung der kreativen Online-Freiheit zu sein – sowohl innerhalb als auch außerhalb Großbritanniens. Reddit seinerseits untergräbt sein langjähriges Bekenntnis zur Anonymität seiner Nutzer, um seine Briten zu behalten. Diese müssen nun biometrische Daten (z. B. Gesichtsscans) oder die Kopie eines amtlichen Ausweisdokuments an einen fehlerhaften externen Auftragnehmer hochladen, bevor sie Zugriff auf Subreddits mit möglicherweise expliziten Inhalten erhalten, was mittlerweile Communities wie r/TransgenderUK und r/earwax betrifft. Da es für ehrenamtliche Moderatoren, geschweige denn für das Unternehmen selbst, unmöglich ist, alle nutzergenerierten Eingaben jederzeit effektiv zu überprüfen, soll diese weitreichende Hürde Reddit vor möglichen Verstößen schützen.

Am schlimmsten trifft es kleinere Communities und gemeinnützige Websites – wie Wikipedia, die von Ofcom vor allem aufgrund ihrer hohen Nutzerzahl als Plattform der „Kategorie 1“ eingestuft werden soll (auf einer Stufe mit Unternehmen wie Meta und Discord). Laut Online Safety Act bedarf eine große, aber gut regulierte Plattform dringenderer Regulierung als eine deutlich toxischere Site mit weniger Nutzern (z. B. Truth Social). Die Einstufung in Kategorie 1 unterwirft die Online-Enzyklopädie somit den strengsten Anforderungen des Online Safety Act. Die Wikimedia Foundation hat Anfang des Sommers Klage gegen diese Einstufung eingereicht und behauptet, eine Haftung würde die Existenz von Wikipedia in Großbritannien untergraben , da die Privatsphäre der anonymen Freiwilligen gefährdet und die Benutzernetzwerke und benutzerdefinierten Feeds gestört würden, die die Artikel der Website aktuell und richtig halten.

Der Wirtschaftsblogger Richard Murphy betonte : „Wikipedia müsste alle seine Seiten bewerten, um diejenigen zu sperren, die nicht zugänglich sein sollten, was nahezu unmöglich sein wird. Es ist, als ob unsere Regierung … den Zugang zu nicht-traditionellen Informationsquellen in diesem Land verweigern wollte.“

Dennoch hat Wikimedia einen Rückschlag erlitten: Der High Court of Justice in London wies die Klage diese Woche ab, da Ofcom Wikipedia noch nicht offiziell den Kategorie-1-Status zuerkannt hat. Der Richter stellte jedoch fest, dass die Website ein wesentliches Instrument der freien Meinungsäußerung sei, und empfahl Ofcom, die Aktivitäten von Wikipedia nicht durch belastende Vorschriften „erheblich zu behindern “. Trotzdem erklärte ein Regierungssprecher gegenüber dem Guardian, Ofcom plane weiterhin, Wikipedia als „geeigneten Dienst für die Auferlegung von Pflichten der Kategorie 1“ einzustufen, was praktisch eine Revanche vor Gericht garantiert. Bis dahin muss Wikipedia die Vorschriften vollständig einhalten, was entweder den Verlust eines großen Teils britischer Nutzer bedeuten würde – und damit viele Briten daran hindern würde, die Website auch nur gelegentlich zu besuchen – oder hohe Kosten für Auftragnehmer zur Altersüberprüfung bedeuten würde, die die spendenabhängige Non-Profit-Organisation nicht so leicht begleichen kann wie ein Riese wie Meta.

Tatsächlich sind diverse britische Plattformen dieser Belastung nicht mehr gewachsen und haben aufgegeben: Foren zu alltäglichen Themen wie Hamsterkäufen , alleinerziehenden Vätern, Computersystemen und umweltbewusstem Leben; kostenlose Online-Multiplayer-Videospiele ; persönliche Portfolios mit Kunstwerken und Comics. Größere Apps mussten unterdessen ihre Benutzerfreundlichkeit in absurdem Maße verschlechtern – und das alles, um Gesichtsscans, Passfotos, Führerscheine oder sogar Kreditkarteninformationen an Drittunternehmer und staatliche Datenbanken weiterzugeben, die bei Weitem nicht so sicher sind, wie sie sein sollten . Wenn Spotify Ihr Gesicht nicht scannen kann, bevor Sie sich das Video eines britischen Drill-Rappers ansehen können, wird Ihr Konto komplett gelöscht. Wenn Sie Ihrem ohnehin schon streng überwachten Pizzaboten an der Tür nicht Ihren Ausweis vorzeigen, gibt es für Sie keinen Käsegenuss . Wenn die sozialen Medien die Verbreitung pro-palästinensischer Posts nicht präventiv einschränken , könnten die Verantwortlichen, deren Bereiche solche Informationen hosten, ins Gefängnis wandern. Wenn YouTube kein maschinelles Lernsystem testet, das Ihre Anzeigedaten nutzt, um Ihr Alter zu „schätzen “, dann verstehen Sie, was ich meine.