Kassio stimmt für Artikel 19 und STF schließt Prozess zum Internet Civil Rights Framework ab

Der Oberste Bundesgerichtshof schloss am Donnerstag, dem 27., den Prozess über die allgemeine Haftung digitaler Plattformen für Nutzerinhalte ab. Minister Kassio Nunes Marques sprach sich für die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 19 des Internet Civil Rights Framework aus und schloss sich damit der Minderheitsmeinung des Gerichtshofs an.

Das Endergebnis des Prozesses lautete 8 zu 3 Stimmen für die Verfassungswidrigkeit des Geräts. Das bedeutet, dass die Mehrheit der Minister verstanden hat, dass Plattformen auch ohne vorherigen Gerichtsbeschluss zivilrechtlich für illegale Inhalte haftbar gemacht werden können – womit sich die seit der Verabschiedung des Zivilrechtlichen Rahmens im Jahr 2014 geltende Logik geändert hat.

In seiner Abstimmung würdigte Kassio die Veränderungen im digitalen Umfeld und die von anderen Ministern geäußerten Bedenken, argumentierte jedoch, dass jegliche Änderungen des Haftungsregimes vom Nationalkongress und nicht von der Justiz vorgenommen werden sollten.

„ Ich teile die Bedenken hinsichtlich der Notwendigkeit eines angemessenen Schutzes der Grundrechte. Ich bin jedoch der Ansicht, dass der Nationalkongress das geeignetste Umfeld für diese Diskussion bietet “, sagte er.

Laut dem Minister sollte Artikel 19 im Rahmen bestehender Regeln interpretiert werden. Diese würden „ein Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit und Schutz vor Missbrauch im Internet gewährleisten“. Er forderte die Kongressabgeordneten außerdem auf, die Regulierungsdebatte in Brasilien zu vertiefen.

„Ich erkenne die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 19 des Internet Civil Rights Framework an und lehne die beiden außerordentlichen Berufungen ab“, schloss er.

Der Prozess begann vor über zwei Jahren und umfasste elf Plenarsitzungen. Die nun unterzeichnete Entscheidung ist für die gesamte Justiz bindend und verändert die Art und Weise, wie soziale Netzwerke, Websites und Apps Inhalte moderieren und auf Schäden reagieren, die durch Beiträge Dritter verursacht werden, erheblich.

STF etabliert neue Abschlussarbeit mit erweiterter Verantwortung

Nunes Marques' Position wurde abgelehnt. Mit Mehrheitsbeschluss stellte das STF fest, dass Artikel 19 teilweise verfassungswidrig sei, da er Grundrechte und Demokratie nicht schütze. Das Gericht stellte die These auf, dass Plattformen in bestimmten Situationen auch ohne vorherigen Gerichtsbeschluss zivilrechtlich haftbar gemacht werden können – insbesondere bei schwerwiegenden illegalen Inhalten wie Hassreden, Angriffen auf die Demokratie, Gewaltaufrufen, Kinderpornografie und anderen.

Die Vereinbarung sieht außerdem vor, dass in bestimmten Fällen, etwa bei bezahltem Boosting oder dem Einsatz von Robotern zur künstlichen Verbreitung von Inhalten, eine Haftung der Plattformen vermutet wird, sofern sie nicht nachweisen, dass sie bei der Entfernung des Materials sorgfältig vorgegangen sind.

Die Entscheidung beinhaltet zudem eine Reihe von Transparenzverpflichtungen, Pflichten zur Rechtsvertretung in Brasilien und Selbstregulierungsmechanismen. Die Auswirkungen der Entscheidung wurden abgemildert: Die Entscheidung gilt nur für künftige Fälle und berücksichtigt bereits rechtskräftige Entscheidungen.