I dazi di Trump non renderanno di nuovo grande Hollywood, ma c'è un piano che può farlo

In quanto industria che produce film e programmi TV – in termini commerciali: servizi, non prodotti – Hollywood potrebbe aver pensato di essere al sicuro dai dazi del presidente Donald Trump. Mentre il mercato azionario ha subito forti ribassi nell'ultimo mese, operatori di streaming come Netflix sembravano una buona scommessa .

Domenica, la situazione è cambiata. Trump è intervenuto su Truth Social per annunciare che l'industria cinematografica statunitense stava "MORENDO" e che voleva rilanciarla usando la sua leva preferita: i dazi. Nello specifico, un dazio del 100% sui film in arrivo negli Stati Uniti che erano stati "prodotti in terre straniere".

Lunedì, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai aveva già frenato la dichiarazione, dichiarando a The Hollywood Reporter che "non era stata presa alcuna decisione definitiva" sui dazi. Ciò non ha impedito al settore di precipitare. Le azioni di Netflix, Disney e altre proprietà mediatiche hanno iniziato a scendere , ma la vera incertezza risiedeva in una domanda ben diversa: come diavolo si applicano i dazi ai film ?

I dazi, così come li applica Trump, mirano a rendere l'importazione così poco attraente dal punto di vista finanziario che le aziende devono produrre i loro prodotti negli Stati Uniti. I film, tuttavia, non sono automobili o iPhone. Non arrivano sulle navi e non vengono tassati al porto. I dazi si applicherebbero ai film stranieri acquisiti dai distributori statunitensi? Se uno studio statunitense realizza un film ma gira una manciata di scene all'estero, questo conta? Le serie TV sarebbero incluse? I nuovi film girati all'estero, come l'imminente Mission: Impossible - Il giudizio finale , si troverebbero a dover pagare un conto salato se i dazi entrassero in vigore in futuro? Le risposte non sono ancora arrivate .

E sebbene sia improbabile che i dazi abbiano l'effetto che Trump afferma di volere, un programma federale di credito d'imposta per i registi – un programma che i politici californiani hanno sostenuto per anni – potrebbe rappresentare un'alternativa molto più valida. Anche se, al momento in cui scrivo, Trump non ha ancora indicato di gradirlo.

Gran parte della confusione sulla proposta tariffaria di Trump è dovuta ai labirintici metodi di produzione cinematografica moderna. Per anni gli studi di Hollywood hanno girato all'estero alla ricerca di incentivi fiscali offerti da paesi come il Regno Unito, il Canada o l'Australia, che sostanzialmente sovvenzionano i costi di affitto delle strutture locali e di assunzione di troupe locali in cambio dell'ingresso di clienti in quei paesi. Anche gli effetti visivi e altri aspetti della post-produzione possono essere esternalizzati. Riportare quel lavoro negli Stati Uniti sarebbe un vantaggio per i registi americani e le loro troupe, ma non ci sono chiare indicazioni che un dazio possa avere questo effetto. Più probabilmente, gli studi girerebbero semplicemente meno film o, come i consumatori hanno visto con i dazi su altri beni, il prezzo per entrare nei cinema aumenterebbe.

In un post di lunedì su LinkedIn , l'analista cinematografico David Hancock ha scritto che è "abbastanza difficile capire quali siano le tariffe che il governo statunitense possa effettivamente applicare". Spesso, i film sono file digitali e i diritti su di essi sono spesso suddivisi tra creatori, finanziatori e altre entità. "O il governo degli Stati Uniti deve vietare ai produttori statunitensi di lavorare all'estero, il che ridurrebbe significativamente il numero di film realizzati e indebolirebbe drasticamente la loro industria cinematografica", ha scritto Hancock, "oppure deve creare un programma federale di credito d'imposta" per aiutare gli studi cinematografici statunitensi a mantenere la loro produzione senza vedere i costi salire alle stelle.

L'idea dei dazi, a quanto pare, è venuta almeno in parte all'attore Jon Voight, uno dei tre "ambasciatori" di Hollywood – insieme a Sylvester Stallone e Mel Gibson – scelti da Trump per consigliarlo. Voight avrebbe incontrato di recente il presidente a Mar-a-Lago insieme al suo manager per condividere i piani per aumentare la produzione cinematografica statunitense. Il loro piano includeva incentivi fiscali, trattati di coproduzione con altri paesi, "dazi in determinate circostanze limitate" e altre strategie, secondo il New York Times .

In seguito al post di Trump sui dazi, Duncan Crabtree-Ireland, direttore esecutivo nazionale della Screen Actors Guild—American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), ha dichiarato di essere aperto al piano, ma di volerne conoscere i dettagli. Anche Matthew Loeb, presidente dell'International Alliance of Theatrical Stage Employees, il sindacato che rappresenta decine di lavoratori del settore teatrale, ha chiesto maggiori informazioni, aggiungendo: "Qualsiasi eventuale politica commerciale non deve arrecare danno ai nostri iscritti canadesi, né all'industria in generale".

Paul Erickson, analista di media e intrattenimento presso Omdia, afferma che ci sono molti punti interrogativi su "quanto i dazi potrebbero essere destabilizzanti e finanziariamente dannosi" per gli studi cinematografici o sui benefici che potrebbero derivarne, se entrassero in vigore. "Il livello di potenziale beneficio per l'ecosistema cinematografico nazionale statunitense è difficile da valutare, dati gli scarsi dettagli finora disponibili", afferma Erickson.

In seguito all'annuncio di Trump di domenica, diversi leader democratici hanno proposto dei crediti d'imposta come alternativa. Lunedì, il governatore della California Gavin Newsom ha dichiarato in un comunicato di voler collaborare con il presidente per un credito d'imposta federale per il cinema di 7,5 miliardi di dollari. Decine di stati, come Georgia e California, offrono tali incentivi, ma non esiste un programma nazionale. Il piano di Newsom sarebbe una novità. Anche il senatore statunitense Adam Schiff della California, da tempo sostenitore degli incentivi federali, ha chiesto dei crediti.

In una dichiarazione rilasciata lunedì , Schiff ha affermato di condividere l'obiettivo di Trump di riportare più cinema negli Stati Uniti, ma ha aggiunto che "dazi generalizzati su tutti i film avrebbero effetti indesiderati e potenzialmente dannosi". I crediti d'imposta, ha aggiunto, sarebbero un modo per gli Stati Uniti di riportare i posti di lavoro nel Paese.

Lunedì, Trump ha detto ai giornalisti di voler incontrare gli studios per discutere dei dazi del 100% da lui proposti. "Non voglio danneggiare l'industria. Voglio aiutarla", ha detto. "Ma l'industria di quale?", ha scritto l'editorialista dell'Hollywood Reporter Steven Zeitchik , osservando che persino gli "ambasciatori" di Trump, Gibson e Stallone, girano film all'estero. È difficile dire quanto l'amministrazione vorrà collaborare con gli studios, o riconoscere loro dei meriti, soprattutto considerando le sue posizioni sugli sforzi DEI degli studios e sul finanziamento delle arti . Forse, però, il piano tariffario riguarda solo l'arte dell'accordo.

Aggiornamento: 06/05/2025, 16:50 EDT: Questo articolo è stato aggiornato per chiarire il titolo di Adam Schiff.