De stakingen, de bomen en het bos

1 “Op een dag zullen we hier een einde aan moeten maken”, zei de premier tijdens zijn campagne, verwijzend naar een staking van de CP-chauffeurs die een week zal duren. De premier had die uitspraak ook kunnen doen over de vele andere situaties die in Portugal mensenlevens kosten: mensen, de economie, de toekomst en de waardigheid. Maar het was de staking bij CP waar de premier opgelucht over was – en boos leek. Om te kunnen profiteren van alle lachwekkende en helemaal niet lachwekkende inhoud in deze staking, is het de moeite waard om de informatie van CP te lezen: “… stakingen uitgeroepen door de vakbonden ASCEF, ASSIFECO, FECTRANS, FENTCOP, SINAFE, SINDEFER, SINFA, SINFB, SINTTI, SIOFA, SNAQ, SNTSF, STF en STMEFE, tussen 7 en 8 mei 2025, door de vakbond SMAQ, tussen 7 en 14 mei 2025, en door de vakbond SFRCI, tussen 11 en 14 mei…”.

Er is een niet onaanzienlijk risico dat de uitspraken van de premier een tirade zijn. Dit soort uitbarstingen komen heel vaak voor en komen voort uit de heimelijke hoop dat de dingen vanzelf wel gebeuren en dat er geen reden is om anderen van streek te maken. Alle politici hebben wel eens van die delicate en pijnlijke uitbarstingen, waarmee ze de indruk willen wekken dat er een leger van wetten en soldaten klaarstaat en dat ze, gecamoufleerd, al de pen in de rechterhand en het zwaard in de linkerhand hebben gezwaaid. Wat de recente geschiedenis ons leert, is minder oorlogszuchtig en komt dichter bij wat het einde zou zijn van een editie van de Sequim d'ouro - een schattig kinderliedjeswedstrijd, waarbij het sequim ooit een gouden munt was en vandaag de dag slechts een klein gouden tinnen wiel is, dat een munt imiteert en wordt gebruikt om een ​​show te maken.

Als dat niet het geval is, en de premier werkelijk van plan is een einde te maken aan de verschillende ziektes die het zieke land teisteren – of op zijn minst aan de treinstakingen – dan is het de moeite waard dat hij premier wordt. Het premierschap, een toestand die in uw geval en in elk ander alternatief tussen onverschillig en catastrofaal zou zijn, zou dan toch van nut kunnen zijn. Het zal Portugal niet uit de ellende, de plagen en de schande verlossen, maar het zal het stervende lichaam ervan wel in staat stellen om voort te bestaan ​​en er beter uit te zien.

2 Op kruispunten als deze – een land van stilstaande treinen, met verlaten testamenten en middelmatige hoofdrolspelers, in een tijd waarin we alleen de bewegende partijkaravanen zien en op de achtergrond, als een verdovende bas, activisme en doelen – is er voor een politicus de kans om een ​​staatsman te worden.

De reacties op de woorden van de premier zijn duidelijk over wat hem te wachten staat. Op één uitzondering na verwachten ze een aanhoudende oppositie, waardoor de 15 vakbonden in de CP hun wekelijkse, seizoensgebonden of speciale stakingen kunnen voortzetten en ze bij wet kunnen garanderen dat stakingen kunnen worden uitgevoerd met arrogante minachting voor de gemeenschap en zonder dat er een sanctie op de geleden schade wordt opgelegd.

Pedro Nuno Santos wees erop dat “ze nooit in hun leven een PS-leider de stakingswet zullen horen betwijfelen”. Het is een diepgaande manier om zijn gedachten te uiten, hoewel hij geplaagd wordt door twee illusies: dat hij de leider is van de PS en dat het leven gelijk staat aan de pijnlijke duur van zijn leidersrol. PNS is een van de meest melancholieke gevallen in de Portugese politiek. PNS is een goedhartige en impulsieve jongeman (ondanks zijn 48 jaar is het niet gebruikelijk om te zeggen dat hij een intelligente en bedachtzame man is) met een herhaaldelijk bewezen vermogen om grote en telegenieke fouten te maken. Hij werd gekatapulteerd naar een plek waar hij op korte termijn geen toekomst of genialiteit had en waar António Costa zijn dolfinarium niet in gevaar wilde brengen - dat wil zeggen, zij die PNS steunden met dezelfde koelheid waarmee ze een jager zouden aanmoedigen een bos in te gaan dat was afgebrand. Het is een beetje verontrustend dat hij dat niet ziet, want hij komt niet over als een slecht persoon, maar hij heeft binnen de partij echt niet zoveel gewicht in de schaal als andere socialistische figuren.

André Ventura bleef in deze aflevering van de grondwettelijke controverse onopgemerkt. Chega is zeker de partij die zich het minst identificeert met de grondwet, maar ze doet geen concessies aan een goede gelegenheidstactiek vanwege een strategische vlag. Op de dag dat de premier zich zorgen maakte over de treinstaking, confronteerde André Ventura de zigeuners op straat en stemde ermee in om de rol te spelen van de enige verontwaardigde Portugees.

Rui Tavares heeft de afgelopen 24 uur een diffuse toespraak gehouden waarin hij capoeira en capoeira-items – hanen, eieren… – besprak. Zijn meest raadselachtige uitspraak was: “Wij willen de meerderheid zijn, wij willen geen niche zijn.” Het is mogelijk dat het een plan voor ten minste vijf jaar zal zijn, ware het niet dat er zich een soortgelijk fenomeen voordoet als bij de pluimveehouderij, maar dan met kippen. Hij heeft een doel voor de volgende verkiezingen, maar hij zegt niet wat dat is, ‘omdat het ongeluk brengt’. Dat hij toegeeft aan de publieke verbeelding is te verontschuldigen, net als zijn gehechtheid aan het constitutionele voorschrift dat Portugal op het ‘pad naar een socialistische maatschappij’ zet, hoewel beide landen veel te danken hebben aan bijgeloof. Livre staat geen enkele wijziging van de grondwet toe.

Paulo Raimundo houdt een toespraak over de woorden van de premier en een mogelijke aanpassing van de stakingswet. Deze toespraak is alleen niet allegorisch en onbegrijpelijk omdat het niet nodig is te weten wat de PCP zegt om te weten wat de PCP denkt. Het denken van de communistische partij is het verstarde erfgoed van een groep die door de wet van het leven steeds kleiner is geworden en, om het folklore en zichtbaar te maken, van een paar jongeren die erop staan ​​om T-shirts te dragen met het gezicht van Che Guevara, een afschuwelijke moordenaar waarvan ieder normaal mens zou wensen dat hij niet had bestaan.

Mariana Mortágua reageerde fel op het idee van de premier om de stakingswet te wijzigen. Hij zei in Coimbra, waar de Queima das Fitas nog niet is begonnen: “… het uitsluitend en alleen praten over werk in een campagne om te zeggen dat het het stakingsrecht van de arbeiders zal veranderen, onthult duidelijk het programma van rechts…”. De connectie van de dame met de arbeidsmarkt is onduidelijk, maar als die inderdaad zo robuust is als MM denkt, is het toch zorgelijk om te bedenken dat slechts 4,36% van de Portugezen werk heeft. “We horen de premier nooit bezorgd zijn over degenen die de trein nemen…”, een tweede klacht van MM die een vermoeden wekt dat nog niet is onthuld – dat de wijziging van de stakingswet immers bedoeld is om stakingen nog gemakkelijker, frequenter en straffer te maken voor degenen die de trein nemen.

Inês Sousa Real zei dat de staking “de verkeerde kant bestraft”, wat een ondubbelzinnig standpunt is van de kant van de bevolking. Maar hij verzet zich tegen iedere wijziging van de stakingswet en is van mening dat de uitvoerende macht moet onderhandelen – een vanzelfsprekend en eenvoudig idee, maar zonder enige discriminerende toespeling op wie de gesprekspartner zal zijn in een partij genaamd Mensen, Dieren en Natuur.

Er is geen zekerheid dat de uitdaging die is aangegaan en geaccepteerd, gevolgen zal hebben. Tijdens een verkiezingscampagne durven partijleiders alles te zeggen. De verliezers hoeven hun beloften niet na te komen. De winnaar(s) zal/zullen dit niet kunnen, omdat de verliezers onoverkomelijke obstakels tegenkomen. Het is zo gegaan.

Structurele hervormingen impliceren het doorbreken van conventionele zekerheden. Hervormen betekent niet dingen veranderen, maar mensen transformeren. Door een beroep te doen op het heilige stakingsrecht, dat voorlopig en onbetwistbaar is, wordt vastgehouden aan een dogma dat alleen past in een dogmatische en stagnerende maatschappij. Het is een bedrieglijke bewering die getuigt van ernstige bekrompenheid en die totaal vreemd is aan de betekenis van samenleven tussen mensen.

Alle linkse partijen, die zichzelf in een partijpolitiek systeem de hoedanigheid toedichten van bewaarders van onmiskenbare waarheden, zullen zich verzetten tegen de bereidheid van de premier om de stakingswet aan te passen – als de premier van vandaag na 18 mei premier wordt en als hij niet is vergeten wat hij heeft gezegd. Ze zullen het in het parlement doen, afhankelijk van de meerderheid die ze hebben, en ze zullen het op straat doen. De vakbonden zullen worden gemobiliseerd voor heldhaftige dagen van verzet, ze zullen chaos creëren en het idee verspreiden dat het niet hun schuld is. Journalisten – die onkritisch zijn opgegroeid in het laat-socialistische milieu dat Europa verlamt, of, eenvoudiger gezegd, zijn opgegroeid – zullen hun stem luider verheffen en, zonder te lachen, zeggen dat zij een bolwerk van de democratie vormen. De bevolking zal deze dagen of weken geduldig doorkomen – tenzij er een onverwachte gebeurtenis plaatsvindt die de explosieve en luidruchtige ader die de harten van de massa voedt weer aanwakkert – en uiteindelijk zal ze geloven dat de zaken er niet zo slecht voorstaan ​​en dat de regering grotendeels verantwoordelijk is voor het feit dat er geen dialoog is aangegaan.

Dit is waarschijnlijk gebaseerd op wat we weten over de geschiedenis. Tenzij de premier van bepaalde dingen overtuigd is.

3 Wie een zware en langdurige strijd aangaat, moet vastbesloten zijn om deze te winnen. Je moet helder krijgen of je gelijk hebt of niet. Als je na herhaaldelijk kritisch nadenken tot de conclusie komt dat je gelijk hebt, moet je aan alle voorwaarden voldoen om te winnen. De vijftien maanden durende strijd van Thatcher met de mijnbouwvakbonden wordt aangehaald als een schoolvoorbeeld van organisatie en vastberadenheid – los van welke mening men ook zou kunnen hebben over economisch herstel en de structuur van de Britse identiteit. Een hervorming botst met gevestigde belangen. In het geval van vakbonden zijn de belangen verbonden aan een zeer lange training in onbeweeglijkheid en de kunst van het zwaar worden. Dan kan het nodig zijn om iemand achter te laten. Wanneer je leerlingen uit de eerste klas meeneemt op een excursie naar het Oceanarium, is het zinvol om niemand achter te laten. In een volwassen samenleving waar egoïsme, kwaad en opportunisme de boventoon voeren, is dit een noodlottige mantra die de onrechtvaardigheden alleen maar doet toenemen. Iemand moet achterblijven als hij niet vooruit wil.

Bij diepgaande transformaties is het noodzakelijk om het dilemma van de boom en het bos op te lossen: kijk naar de boom maar besteed geen aandacht aan het bos, of kijk naar het bos maar zie de boom niet. Elk van deze opvattingen kan op verschillende momenten en onder verschillende omstandigheden passend zijn. Het is een methodologische optie, een keuze die gemaakt wordt op basis van wat men wil observeren. Ze bestaan ​​naast elkaar of komen in de loop van de tijd voor bij dezelfde waarnemer of bij verschillende waarnemers; Door de synthese van beide soorten informatie ontstaat betere kennis. Een regering die hervormingen voorstelt, is verplicht om op alle schalen, van elk individu en van de gehele samenleving, uitvoerig informatie te verzamelen op basis van een indicator en een trend. Niemand die met zijn voorhoofd tegen een eik gedrukt staat, zal kunnen zien dat er een enorm dennenbos om hem heen brandt. Nee, D. Dinis, verdiept in het planten van schepen die nog gebouwd moeten worden, zal de eerste processiewebben opmerken in de meest anonieme den in zijn dennenbos. Een politicus kan in het donker grafieken lezen, maar als hij niet in de ogen van een mens kan lezen, zal hij nauwelijks een goed besluit nemen. Een waterbouwkundig ingenieur kan een week lang een droge kraan onderzoeken, met een bril op en gewapend met twee hoogopgeleide kranen, maar hij kan het probleem van het gebrek aan water pas ontrafelen als hij opstaat en het hele rivierenstelsel inspecteert. Andere vergelijkingen kunnen worden gemaakt met fabrikanten van banketbakkerswaren, tankstations en modeontwerpers. Maar het zijn vooral politici die er belang bij hebben om een ​​bredere kijk op de werkelijkheid te krijgen voordat ze hun beslissingen nemen.

Hoewel. Hoe belangrijk zijn de realiteit en feiten als leidraad voor ons denken en gedrag? Of in een herinterpretatie van het politieke landschap, in het discours en de voorstellen van politici? Niet veel.

4 Beleid, opgevat als instrumenten om de werkelijkheid die belichaamd is door partijen te veranderen, heeft veel meer te maken met een geprojecteerde werkelijkheid dan met de huidige werkelijkheid. En de geprojecteerde realiteit wordt gedefinieerd door ideologieën. In een partijdemocratisch regime, de versie van democratie die momenteel heerst, hanteren ideologieën relatief onbuigzame methoden en doelen. Ze geven gehoor aan een behoefte aan orde en bestendigheid die van mystiek-religieuze aard is en, net als religies, bieden ze een denkkader dat het eigen denken vervangt. Voor elk van haar leden, of ze nu tot de PCP of de IURD behoren, vervult ideologie een vereenvoudigende en veiligheidsfunctie in het besluitvormingsproces, biedt het de troost van een groepsovertuiging, wordt het versterkt door ceremonies van bevestigende externalisering – congressen, demonstraties, massa’s… – en conditioneert het een compromisloze en bekeringsgerichte visie op de wereld.

De realiteit biedt slechts een zeer gering draagvlak voor politieke besluitvorming. Politieke besluitvorming is gebaseerd op handige aspecten van de werkelijkheid, het fragment van de werkelijkheid dat in het heden wordt geselecteerd om te passen bij de werkelijkheid die in de toekomst wordt geprojecteerd – soms een boom, als het bos beter uitkomt. Het onbevangen gebruik van een brede interpretatie van de werkelijkheid als basis voor transformaties gebeurt sporadisch en alleen in kritieke situaties – soms ten goede en soms ten kwade. Een wereld vol besluitvormingsondersteunende instrumenten heeft de politieke besluitvorming niet overzichtelijker gemaakt. De diepe en tribale redenen van het partijdige spel blijven hun regels opleggen.

Andere, minder cynische redenen maken de geïntegreerde perceptie van de boom en het bos ongemakkelijk. Dit zijn kleine redenen die invloed hebben op politici op de dag dat zij de macht moeten uitoefenen. Dan blijkt het hele bouwwerk van je beloftes minder solide dan het leek of verdwijnt in de la. Gedurende de eerste paar maanden wordt deze noodzaak gerechtvaardigd door een onverwachte erfenis van chaos en wanorde; er moeten herroepingen worden gedaan, noodplannen worden uitgevoerd... en de rivaliserende partij wordt op handige wijze overspoeld met beschuldigingen. Politiek als de kunst van het mogelijke is impliciet aanwezig in de toespraken, en achter deze rook van Bismarck gaat de dramatische bewering van Churchill schuil: "Het is niet genoeg dat we ons best doen; soms moeten we doen wat er van ons wordt verwacht."

Politici hebben van nature moeite met het doen van wat nodig is. Omdat het bijna altijd moeilijk, technisch veeleisend en impopulair is. En omdat de meeste politici niet competent zijn, hechten ze veel waarde aan het enige dat hen toebehoort: populariteit. Beslissen is kiezen en uiteindelijk komt het allemaal neer op één enkele vraag. Welk leven is waardevoller: het leven dat je vandaag voor de televisie hoort klagen, of het leven dat je morgen beklaagt zonder dat iemand het ziet? Het is een vraag die een centrale rol speelt bij het nemen van transformatieve politieke beslissingen, beslissingen die aan een staatsman worden gesteld.

Het is ongetwijfeld heel moeilijk voor de heer Montenegro om de economische structuur te hervormen als hij ziet dat er veel kleine ondernemers zijn die altijd al vastzitten in een schuurtje waar motorfietsen worden gerepareerd. Ook kan hij stakingen moeilijk organiseren als hij de stemmen van de PS nodig heeft om de gezondheidszorg te hervormen. Maar dit soort dingen worden van je gevraagd.

Soms lijken de boom en het bos niet bij elkaar te passen. In deze tegenstelling schuilt de meest onhoudbare nachtmerrie van staatslieden, zij die kozen, zij die deden wat nodig was. Ze zullen weten, omdat het een onderdeel moet zijn van hun nog steeds menselijke natuur, dat ze niet zullen sterven door hallucinaties voor degenen die ze niet hebben gered. En vergeten of verguisd door hen die gered werden.