Wie won vorig jaar het 8-weg radiodebat?

Het laatste debat gaat over radiostations. Het radiodebat markeert het begin van de campagne en vindt plaats op de 5e, de eerste officiële dag van de campagne op de weg. Vanaf 9.30 uur wordt de confrontatie, waarbij de leiders van de acht partijen met zetels in het parlement bijeenkomen, gelijktijdig uitgezonden op Antena 1, Observador, Renascença en TSF. Het debat is ook te volgen via videostreaming op de digitale platforms van elk radiostation.

De confrontatie tussen Luís Montenegro (AD), Pedro Nuno Santos (PS), André Ventura (Chega), Rui Rocha (IL), Maria Mortágua (Bloco), Paulo Raimundo (CDU), Rui Tavares (Livre) en Inês Sousa Real (PAN) sluit daarmee de cyclus van debatten tussen de belangrijkste partijen af. De moderatie is de verantwoordelijkheid van journalisten Natália Carvalho, van Antena 1, Rui Pedro Antunes, van Observador, Susana Madureira Martins, van Renascença en Judith Menezes e Sousa, van TSF.

In het kader van het radiodebat nodigden Antena 1, Observador, Renascença en TSF, net als in 2015 en 2022, ook de leider van de PSD en de leider van de PS uit voor een persoonlijke ontmoeting. Luís Montenegro en Pedro Nuno Santos wezen de uitnodiging echter af. Zij gingen niet akkoord met een tweede persoonlijke ontmoeting (naast de televisiebijeenkomst) waarin ze zich zouden onderwerpen aan het publieke toezicht van de radiostations.

Nu rest alleen nog het televisiedebat tussen de partijen zonder zetel in het parlement, dat gepland staat voor de 6e, eveneens te zien op RTP, om 21.00 uur.

Nu rest alleen nog het televisiedebat tussen de partijen zonder zetel in het parlement, dat gepland staat voor de 6e, eveneens te zien op RTP, om 21.00 uur.

Het volledige debatprogramma vindt u hier.

[De zesde en laatste aflevering van "The Mysterious Engineer Jardim" is uit , Observador's nieuwe PodcastPlus die het verhaal vertelt van Jorge Jardim, de zakenman die eigenlijk een geheim agent was die gevaarlijke missies over de hele wereld leidde, probeerde een land te creëren en een clan van avontuurlijke vrouwen stichtte. Je kunt het hier beluisteren, op Observador , en ook op Apple Podcasts , Spotify en YoutubeMusic . En je kunt hier naar de eerste aflevering luisteren, hier naar de tweede, hier naar de derde, hier naar de vierde en hier naar de vijfde aflevering]

Omdat Ventura afwezig was en Montenegro 10 minuten te laat arriveerde , werd er tijdens het laatste debat op de radio over de voorbereiding van de wetgeving over van alles gesproken, van sociale zekerheid tot mobiele telefoons op scholen. En links viel de AD-leider aan.

Bij de feitencheck van het debat hebben we de uitspraken over de rijksten, de armen en de moties van afkeuring gecontroleerd.

Voor de Observer-beoordelaars was de winnaar Rui Rocha , gevolgd door Mariana Mortágua en Pedro Nuno Santos. De laatste, zoals in het tv-debat, was Paulo Raimundo.

Ana Sanlez — De laatste, de ultieme, de finale. Er zijn geen debatten meer en ik denk dat iedereen unaniem kan zeggen dat we na deze 30 confrontaties allemaal rijker zijn geworden, wat betreft informatie en duidelijkheid. In die zin een 10 voor het formaat. Het radiodebat viel op omdat het zich richtte op onderwerpen waar de duels minder over gingen, te beginnen met de financiering van de sociale zekerheid en het afschaffen van mobiele telefoons op scholen. Dat laatste gaf ons het unieke moment waarop we Luís Montenegro "voor 90% eens waren met Mariana Mortágua". Geen van de kandidaten viel echt op, maar de vooruitgang die Paulo Raimundo boekte ten opzichte van de eerste duels was opvallend. Meer ontspannen, hoewel ik nog steeds denk dat het verhogen van de lonen de oplossing is voor alle problemen in de wereld. Hoewel er meerdere onderwerpen werden besproken, zoals defensie en justitie, was het vooral de discussie over bestuursscenario's die het meest opviel tijdens het debat. Dat kwam vooral doordat dit de meeste discussie en de meest verhitte momenten opleverde. De periode na 10 maart is veelbelovend. Luís Montenegro handhaafde het ‘taboe’ dat helemaal geen taboe is en Pedro Nuno Santos probeerde de PSD-leider opnieuw in de ‘nim’ te duwen, maar hij gaf tenminste geen nieuwe versie over wat hij na 10 maart zou kunnen doen. Goede gedachtewisseling tussen Mariana Mortágua en Rui Tavares over het voorstel van Livre om een ​​'sociaal erfgoed' te creëren en aan elk kind dat in Portugal geboren wordt een spaarrekening van vijfduizend euro toe te wijzen. Inês Sousa Real kon niet ontkennen dat PAN de oppositiepartij was die in de vorige zittingsperiode de meeste voorstellen had goedgekeurd en haar standpunt als voorstander van maatregelen had gehandhaafd. Als er een verliezer is, kan dat de afwezige André Ventura zijn, ondanks het feit dat de naam van de Chega-leider al een paar keer is genoemd, namelijk door Rui Tavares, die ongetwijfeld uit is op wraak.

Helena Matos — Er waren er zeven, maar ze waren daar blijkbaar alleen om met elkaar te debatteren. Ze hadden elk hun eigen debat. Mariana Mortágua, Rui Tavares en Inês Sousa Real gingen in debat met hun naasten, want op vriendschappelijke basis kunnen ze stemmen winnen. Mariana Mortágua besloot de voorstellen van Livre, namelijk het voorstel voor sociaal erfgoed van Tavares, te ontmantelen. Rui Tavares, die voor de PS zou willen zijn wat Rui Rocha voor de AD is, nam zijn toevlucht tot piano's in Terras de Bouro en het veteraneninstituut om ook buiten de wereld van accounts die Mortágua vakkundig beheert, geloofwaardigheid te verwerven. Inês Sousa Real koos er verschillende keren voor om Pedro Nuno Santos rechtstreeks te confronteren in een poging gedesillusioneerde PS-kiezers voor zich te winnen. Als je Sousa Real in elk debat monotoon dezelfde clichés hoort herhalen, vraag je je af: wanneer houdt dit op? Paulo Raimundo probeerde door de regendruppels heen te komen. Het doel ervan is, zoals het steeds herhaalt, de correlatie van krachten. Nu de PCP in verval is, telt Paulo Raimundo niet zijn eigen stemmen, maar die van de PS om te zien wat de machtsverhoudingen zijn. De stem was trillerig wat betreft Defensie-zaken. Hij maakte uiteindelijk een grap over de dag van bezinning, waardoor de machtsverhoudingen tijdelijk in zijn voordeel veranderden. Rui Rocha werkte op zijn eigen parcours en deed het goed. Pedro Nuno Santos was in zijn verklaring nadat hij het debat had verlaten, een stuk beter dan tijdens het debat zelf. Hij was niet slecht, maar hij lijkt er niet in te geloven dat hij de verkiezingen kan winnen. Luís Montenegro heeft er alles aan gedaan om de kiezers ervan te overtuigen dat hij de verkiezingen gaat winnen. Verrassend was de manier waarop hij naar de PGR verwees. Tot slot sprak hij de Chega-kiezers toe voordat hij wegging. Als Ventura naar het debat was gegaan, zou dit zijn tegenstander zijn geweest. Maar Ventura ging niet, en dat was zeker niet toevallig.

Miguel Santos Carrapatoso – Democratie kent regels. Deelnemen aan debatten is onderdeel van het spel van de democratie. André Ventura besloot het over te slaan. Luís Montenegro arriveerde 15 minuten te laat en verontschuldigde zich voor het slechte weer en het verkeer. Er kunnen altijd onverwachte dingen gebeuren, maar dit debat stond al lang gepland en het getuigt van respect (en professionaliteit) voor de tegenstanders dat ze op tijd komen. In werkelijkheid had Montenegro ook niet veel te zeggen over de eerste twee onderwerpen van het debat: hij blijft het taboe in stand houden over wat hij zal doen als hij op de tweede plaats eindigt, zonder te beseffen dat dit de boodschap van de Democratische Alliantie zal besmetten; en heeft zich niet gecommitteerd aan een enkel voorstel voor hervorming van de sociale zekerheid, met het argument dat het noodzakelijk is om te begrijpen of er al dan niet een probleem is met de duurzaamheid van het systeem – hetzelfde Montenegro dat jarenlang openlijk de plafonnering van pensioenen heeft verdedigd. Met zijn langdradige, ongrijpbare en systematische manier waarop hij zijn tegenstanders onderbrak (in strijd met de algemene toon van het debat), kon hij opnieuw zijn ongemak met het onderwerp “Pedro Passos Coelho” niet verbergen. Het is echter de moeite waard om de moed te benadrukken die hij aan de dag legde in zijn openlijke kritiek op de procureur-generaal van de Republiek. Zonder te overdrijven, wist Pedro Nuno Santos beter te presteren dan zijn naaste rivaal en wist hij de juiste toon aan te slaan: de dreiging van Chega en het 'avontuur' van het AD-programma. Verder niet veel gedaan. Het waren uiteindelijk Mariana Mortágua en Rui Rocha, de twee kandidaten voor de positie van sidekick links en rechts, die de kosten van het debat moesten dragen en de boel levendig moesten houden. Het ging zelfs zo ver dat de voorzitter van de IL de PSD verdedigde tegen verwijzingen naar de trojka. Inês Sousa Real presteerde beter dan in het vorige debat, ze bemoeide zich ermee en probeerde haar tegenstanders te provoceren. Maar ze blijft proberen om in elk onderwerp een boom te plaatsen, wat leidt tot bizarre situaties. Toen ze bijvoorbeeld werd gevraagd om te praten over de betrokkenheid van Portugal bij de NAVO, zei ze dat "testen met militair materieel gevolgen hebben voor het milieu". Twee opmerkingen tot slot: Rui Tavares, degene die het stoppen van Chega als het belangrijkste onderdeel van zijn aardse missie beschouwt, raakte nooit uitgekeken op André Ventura, zelfs niet als hij er niet bij was; Paulo Raimundo kampt met een schrijnend probleem, namelijk met de naam “Oekraïne”. Het is een geluk voor de PCP dat de campagne zich niet meer op dit probleem heeft gericht.

Ricardo Conceição — Het radiodebat was verhelderend, levendig, beschaafd en zelfs humoristisch. Er werden fundamentele kwesties voor het heden en de toekomst van het land besproken. De analyse zou hier kunnen eindigen, maar het is belangrijk om te benadrukken dat de moderators de verleiding hebben weerstaan ​​om het debat te richten op de kwesties van elke afzonderlijke partij. In de televisieduels zien we een tendens om de kwesties van de afzonderlijke partijmachten ter sprake te brengen. Bijvoorbeeld de kwesties belastingen met het Liberale Initiatief of vergroening en dierenwelzijn met de PAN. Als we kijken naar onderwerpen als sociale zekerheid, defensie en justitie, wordt het duidelijk wie er ideeën heeft, wie er een paar heeft, wie er helemaal geen heeft of wie er zelfs onrealistische opvattingen heeft. Het was een goed en nuttig debat om 19.00 uur. We moeten het betreuren dat Pedro Nuno Santos weigerde om Luís Montenegro rechtstreeks via de radio te spreken.

Sara Antunes de Oliveira — Het begon face-to-face en gaat verder: Pedro Nuno Santos en Luís Montenegro lijken het leuk te vinden om permanent in debatten verwikkeld te zijn. Helaas beseffen ze niet dat dit vaak heel vervelend is. In dit debat was niemand echt briljant, maar iedereen was wie hij of zij is en dat is een voordeel. Rui Rocha, Mariana Mortágua, Paulo Raimundo, Rui Tavares en Inês Sousa Real waren minder gefocust op praten en hadden meer tijd (en meer geduld van onze kant) om aan te dringen op hun ideeën en voorstellen te herhalen. Hierdoor beseften we ook dat in de moeilijkste kwesties (zoals in het rechtssysteem) niemand precies weet wat er gedaan moet worden om het probleem op te lossen; en bij de meest ongemakkelijke onderwerpen (zoals Defensie) is bijna alles mogelijk om de dubbelzinnigheid te overleven – inclusief het in dezelfde zin zetten van ‘burgerdoden’, ‘schendingen als oorlogsmisdaad’ en ‘ecologische voetafdruk’. Ja, het had te maken met de oorlog in Oekraïne. En jawel, het was Inês Sousa Real.