Uma história sociológica e jurídica desse dispositivo infernal que é o WhatsApp

Sobre o mesmo tema:

Pobres tolos, estou falando de nós. O mundo em que vivemos nos domina, faz suas próprias regras e nos dá um tapa na cara. Até a lei se dissolveu e está indo com a corrente. O Tribunal de Catanzaro (acórdão n.º 1620/2025) decidiu que mesmo acordos paralelos entre cônjuges — ou seja, aqueles feitos via WhatsApp , não selados por procedimentos oficiais — podem ter força legal. Neste caso específico, ele, o ex-marido, teria assumido a hipoteca, enquanto ela, a ex-esposa, teria renunciado à pensão alimentícia. A (nem tão) nova novidade é que a promessa escrita no WhatsApp foi considerada tão válida quanto um contrato, tanto que anulou uma liminar. Parece que estamos apenas acordando do nosso sono; o processo de erosão já dura uma década, as conversas do WhatsApp estão por toda parte e não há mais documentos judiciais que não incluam pelo menos uma captura de tela como prova.

Vamos refazer — com um pouco de nostalgia — a história do WhatsApp, esse aparelho infernal. Primeiro vieram os chats online sem restrições, e o resultado foi profundamente desagradável: uma cultura de suspeita se apegou a nós. E um novo tipo de dúvida que nunca havíamos experimentado: o que ele/ela está fazendo tanto tempo no WhatsApp? Seriam os colegas de academia? Para esconder a verdade de si mesmos: mais de 25 minutos online, são amantes. Nesse nível elevado de controle, floresceu o império da desconfiança nos relacionamentos: todos nós fomos traídos, mas na escuridão do século XX. Foi melhor. Foi lá, a sociologia futura atestará, que emergiu o fim do casal e a crise irreversível do amor. Depois, vieram as conversas dos pais. 6h50, Paola, mãe de Luca: "Oi, desculpem o horário tardio! Amanhã é a última reunião de professores para a peça de Natal. Há algumas coisas que não entendi bem nos papéis atribuídos! O que vocês acham?"

Amantes e pais chatos. Era assim no WhatsApp quando, afinal, ainda era a Disneylândia. Depois, a lei também entrou em cena, que vem por último, mas sempre chega. Agora, o WhatsApp é até reconhecido como meio de comunicação nos tribunais. Tudo começou há muito tempo, com a decisão nº 301, de 12 de agosto de 2019, do Tribunal de Gorizia: "Mensagens enviadas via WhatsApp têm valor probatório". E mesmo antes disso, o Supremo Tribunal Federal havia aprovado o uso de MMS para imagens como prova (nº 9884/05). O que isso significava? Nada de bom. Qualquer coisa que você escreva para qualquer pessoa pode ser usada contra você no tribunal. Hoje, por exemplo, a demissão comunicada via chat tem efeito legal: "A demissão comunicada via WhatsApp parece preencher o requisito da forma escrita quando o recorrente atribuiu claramente o documento eletrônico ao empregador", dizem eles. Marque duas vezes e a demissão é válida e eficaz.

Então, até o passatempo mais libertador entre os funcionários foi afetado: a fofoca. Ela foi imprudentemente transferida da máquina de café para um grupo secreto dedicado à zombaria e ao desabafo. Os funcionários têm passado por momentos terríveis ultimamente; é melhor guardar a frustração para si mesmos; o inimigo está em toda parte, online: o Tribunal de Milão (decisão de 30 de maio de 2017) considerou justa causa para demissão a criação de um grupo de WhatsApp entre colegas dedicado a insultar o gerente. "O funcionário se envolveu intencionalmente em conduta com o objetivo de denegrir seu supervisor, a quem se dirigiu de forma clara e claramente ofensiva e depreciativa, certamente capaz de minar sua credibilidade e autoridade."

Há anos nos preocupamos com o capitalismo de vigilância — "Nossos dados! Nossos dados!" — e nem sabemos como ser guardiões das nossas próprias palavras. Esperemos que os julgamentos sejam logo confiados à inteligência artificial, ou os juízes terão que ler quilômetros de conversas, adesivos e reclamações financeiras. O que eu escrevo pode se tornar um título executivo? Tudo. "Você me disse que ia me dar o carro", "era uma vogal irônica". Quem você chama, para obter provas, de especialista em som? Um polegar para cima é uma assinatura digital, um coração vermelho é aquiescência tácita? Este cineclube digital é ótimo; no tribunal, vamos praticar a semiologia das notificações, é certamente divertido. Tudo será interpretável, tudo reversível, tudo reprovável? O ponto crucial é que a solenidade se evaporou por toda parte, o que poderia ter sido uma boa notícia não fosse o trágico corolário que o postulado traz consigo: assim, o efêmero se torna definitivo. Quero enviar uma carta a Calvino em uma cápsula do tempo; estará escrito: "Veja, Italo, você que se preocupava com a antilinguagem e o jargão burocrático, nós conseguimos fazer pior." O conselho de um advogado, gratuito para o destinatário, é sempre o mesmo: na dúvida, melhor de boca em boca (e com os telefones em outra sala, porque até os coroinhas gravam hoje em dia).

Mais sobre estes tópicos: