КОММЕНТАРИЙ - Академическая свобода под угрозой: в Европе теперь требуются самокритика и уверенность в себе

Наука пользуется уникальной привилегией: в университетах и ​​научно-исследовательских институтах ученые и студенты имеют возможность выбирать темы, над которыми они работают, и могут обсуждать их совершенно открыто. Эта свобода науки является одним из самых ценных достижений западных демократий. Однако во многих странах он находится под угрозой уничтожения, в последнее время это произошло в США.

Чтобы не допустить скатывания европейской науки на скользкую дорожку, здесь необходимо многое изменить. Необходимо больше внешней уверенности в себе, но и больше внутренней самокритики. Политики должны повышать осведомленность об огромной ценности науки для общества.

Нельзя отрицать: во многих странах научная свобода становится все более ограниченной: правительства запрещают нежелательные исследования; Открытые, даже критические дискуссии в университетах подавляются чаще, чем раньше.

Это особенно характерно для авторитарных стран. Но даже демократии не избежали тенденции к снижению. Например, правительства Индии, Венгрии и Турции в последние годы неоднократно препятствовали развитию науки. Нежелательные исследователи были уволены или даже арестованы.

Однако мировым образцом для подражания в области науки являются США. Никто не подготовил столько лауреатов Нобелевской премии, и нигде больше не возникло столько успешных компаний из академического мира. Однако новое американское правительство оказывает огромное давление на университеты и другие научно-исследовательские институты. Финансирование замораживается или сокращается, исследования прекращаются, сотрудники увольняются и вводятся новые языковые правила. Возникла атмосфера неопределенности.

Некоторые из мер можно трактовать как попытку обратить вспять политически мотивированные тенденции в науке. Движение, называющее себя прогрессивным, начало подрывать академическую свободу несколько лет назад.

Это движение пыталось ограничить свободу слова и обсуждения в своих интересах, используя моралистические аргументы. Кадровая политика должна была учитывать идеологически обоснованные требования. Например, при заполнении вакансий, помимо профессиональной квалификации, необходимо учитывать такие критерии, как разнообразие и равенство.

Однако нынешние меры Вашингтона выходят за рамки простого исправления ситуации. Категорическое исключение отдельных тем из исследований, таких как устойчивое строительство или испаноязычное меньшинство, явно противоречит академической свободе. Правительство угрожает нанести огромный ущерб американской науке и ее репутации. Однако требование гарантировать безопасность всех студентов в университетах вполне понятно.

В США уважение и доверие между наукой и политикой частично утрачены. Дискуссия приобрела поляризованный характер. Говоря прямо: популисты в Америке ведут своего рода вендетту против науки; Тот, в свою очередь, окапывается в повозочном форте. Общественность останется в замешательстве и, вероятно, заметит ущерб лишь поздно.

Европа должна вовремя заметить предупреждающие сигналы и — при необходимости — изменить курс.

Важнейшее значение имеют доверительные отношения между наукой и политикой, особенно между наукой и политическими силами на периферии. Долгое время Запад не подвергал академическую свободу принципиальным сомнениям. Поэтому их уязвимость была несколько забыта. Но нет никаких гарантий на вечность.

У науки нет сильного лобби и мало рычагов влияния. Это особенно актуально для фундаментальных исследований: если бы, например, физики в ЦЕРНе в Женеве объявили забастовку, никто бы этого не заметил. Даже последствия пробелов в прикладных исследованиях во многих случаях становятся очевидными лишь спустя годы. Смысл и цель науки часто скрыты и раскрываются только после длительного наблюдения.

Поэтому исследователи во многом зависят от доброй воли общества и политики. Независимость науки должна быть хорошо обоснована.

Академическая свобода не только гарантирует пользу исследований для общества; это было бы слишком узколобо. Речь идет не только о борьбе с раком, строительстве ракет или разработке новых материалов.

Академическая свобода также служит защите культуры любознательности и критического мышления, которая имеет важное значение для наших стран. Когда-то он применялся в эпоху Просвещения против притязаний на власть церквей и дворянства.

Конечно, наука должна быть ограничена, даже внешними ограничениями: мы не хотим исследовать все, что можем исследовать.

Например, мы избегаем неограниченных манипуляций с генами до рождения ребенка. Любой, кто разрабатывает и испытывает новые химические вещества, должен следовать строгим инструкциям. Конечно, решение о том, следует ли тратить средства на определенные, особенно дорогостоящие направления исследований, остается политическим. Не все ускорители частиц, которые нужны физикам, изучающим элементарные частицы, построены.

Однако государство не должно злоупотреблять наукой, чтобы давать только то, что хотят услышать политики. Если эксперты предупреждают о рисках изменения климата или пандемии, ответом не должно быть закрытие их институтов. Вместо этого политика должна оставить автономию науки нетронутой, даже если ей не нравятся результаты.

Открытость результатам — важнейшая черта научного исследования, и она должна таковой оставаться. Чтобы иметь возможность убедительно защищать эту ценность от государства, наука должна более четко продемонстрировать, что она также делает академическую свободу ориентиром своих внутренних действий.

Поэтому наука должна делать две вещи: во-первых, защищая независимость исследований от правительств, она должна объяснять ценность академической свободы еще лучше, чем прежде; С другой стороны, ради сохранения своего авторитета ему следует уделять больше внимания защите академической свободы в пределах своих границ.

Если, например, ученый хочет объяснить, почему с биологической точки зрения существуют только две категории гендера, то это, безусловно, должно быть возможно и защищено. Должно быть очевидным, что университеты допускают обсуждения даже тех диссертаций, которые подвергаются резкой критике со стороны активистов на публике. Они должны даже поощрять такие обсуждения. В конце концов, именно ради этого когда-то боролись за академическую свободу.

Но наука также должна более уверенно защищать свою собственную ценность и привлекать скептиков. Для всех нас должно быть важно развивать открытые исследования, культуру академического любопытства и энтузиазма в дискуссиях.

Соблазн ограничить академическую свободу велик не только в авторитарных государствах. Даже в демократических странах нам всегда придется следить за политикой. Политики обязаны защищать академическую свободу от внешнего влияния; наука о том, как наполнить их жизнью изнутри.