Fans und Hasser von ChatGpt
Büroausstattungsmesse, Schreibroboter in Paris im Oktober 1960. (Foto Keystone-France/Gamma-Keystone über Getty Images)
Sommer mit Ester
Die Adepten, die Skeptiker, die sich nicht auf das Niveau eines „Spielzeugs für das einfache Volk“ herablassen, die Verängstigten, die Angst haben, ihren Job zu verlieren, die Wahnhaften. Die Unmenge an Menschentypen, die KI nutzen. Ein Katalog.
Zum gleichen Thema:
Ich glaube nicht, dass wir uns rühmen können, eine sehr glücklose Generation zu sein. Wir sind einfach diejenigen, die von so vielen, sehr schnellen Veränderungen betroffen sind. Die in diesen zwanzig Jahren erforderliche Anpassungsfähigkeit bedeutet also nicht, „auf sinnlose Suche zu gehen“, „intensiv zu lernen“ oder „sich auf den Feldern auszusuchen“, sondern sich an die Technologie anzupassen und seinen Charakter an neue Werkzeuge anzupassen. Alte Fertigkeiten zu perfektionieren. Hochqualifiziert zu sein. Jeder hat seine eigene Anpassungsfähigkeit; dies ist unsere. Wie reagieren wir auf KI , jetzt, wo sie nicht mehr nur Gesprächsthema zwischen Ingenieuren und Early Adopters ist, sondern sogar mein Vater weiß, wie man sie benutzt? Die nächsten zwei Jahre werden das Jahr der (vierten? fünften?) technologischen Revolution sein. Wie sehr wünschte ich, ich wäre auch noch skeptisch, aber stattdessen bin ich fest davon überzeugt, dass bald nichts mehr so sein wird wie zuvor.
Während wir auf die Zukunft warten, erfolgt eine Klassifizierung der Benutzer.
Der Skeptiker. Er lässt sich nicht auf solchen Unsinn ein; KI ist ein Spielzeug für das gemeine Volk. Er ist der übliche Querulant, er nutzt nicht einmal soziale Medien, er lehnt bestimmte Dinge als Identitätsdemonstration ab. „Ich bin nicht interessiert.“ „Ich brauche es nicht.“ Er hatte sein ganzes Leben lang nur wenige Freunde und fragt sich immer noch, warum. Das wird er KI in ein paar Jahren fragen ( siehe Beitrag „Der Wahnhafte“).
Der Elite-Beobachter . Er informiert sich, er studiert, er übt, aber er hält sich vom Apparat fern. Er stürzt sich nicht gern als Erster hinein; die anderen springen zuerst hinein, und dann taucht auch er in das Meer des Neuen ein.
Der begeisterte Neuling. Er arbeitet seit sechs Monaten und kann dieses Wunder kaum fassen. Er delegiert Kunden-E-Mails, Berichte, Folien und die Zusammenfassungen seines Sohnes aus der fünften Klasse und nutzt seinen kleinen Posteingang, als wäre er Gott in Person als Suchmaschine: KI beantwortet alles. Er fühlt sich unglaublich intelligent und mächtig, und das Beste – dauerhafter Bürourlaub – steht ihm noch bevor.
Der Verängstigte. Er wird hier bald seinen Job verlieren.
Der Experte. Man kann es nicht so verwenden wie er. Er behauptet, ein Meister der richtigen Fragen und präzisen Eingabeaufforderungen zu sein, er fühlt sich cool und deutet oft an, dass er mit KI Dinge tun kann, von denen wir nur träumen können.
Der Wahnhafte . Am schwierigsten zu finden, weil er sich seine Krankheit nicht eingesteht. Er befindet sich in einer zwanghaft-kommunikativen Spirale, sowohl er als auch die Maschine. Stundenlang redet er mit dem Ding, er hat ihm sogar einen Namen gegeben: Alessandra. Er spürt eine besondere Verbindung, ein idem sentire , eine lebhafte Spannung zu dem Transistor.
Der Patient . KI ist besser als Freud. Sie ist kompetent, kostenlos und reagiert sogar nachts freundlich.
Der Zollzensur . Er hasst KI, er würde sie am liebsten anzünden. Er hat eine besondere Art von Panik: dass seine Kinder dumm werden. Sie können keinen Aufsatz mehr allein schreiben, wie sollen sie dann im Leben weiterkommen? Der CdC behauptet, dass es eine Katastrophe geben wird, wenn intellektuelle Anstrengung – die wie alle anderen in die Tonne wahlloser Anstrengungen gehört – als nutzlos, dumm und delegierbar wahrgenommen wird. Die mentale Assoziation wird sein: Warum muss ich mentale Felsbrocken mit der Hand bewegen, wenn wir seit dem Bau der Pyramiden in Ägypten schon so viel erreicht haben? Ja, ich kann es, aber warum sollte ich es tun?
Der Experte auf dem Gebiet. Sie kommen mit ihren fertigen Gutachten zum Arzt und Anwalt. Das war schon immer so, nur dass EiM jetzt nicht mehr die alte, unvollständige Enzyklopädie – also Google – nutzt. Nein, denn künstliche Intelligenz erklärt alle Schritte und löst den Fall mit nachvollziehbaren und logischen Argumenten. Also erklärt man ihm geduldig, dass das Urteil, das ChatGPT gefunden hat – perfekt geeignet, seinen Fall zu gewinnen – erfunden ist, nicht existiert und daher die sehr optimistische Schlussfolgerung unbegründet ist. EiM sieht einen skeptisch an. Wem kann ich vertrauen, wird er sich fragen, diesem Menschen ohne Antworten oder der perfekten Maschine?
Mehr zu diesen Themen:
ilmanifesto
