Von der Trauer zum Geschäft: KI, Chatbots, persönliche Daten und das Versprechen der Unsterblichkeit

Immer wieder ist von „digitaler Wiederauferstehung“ die Rede, also von der Schaffung von Klonen Verstorbener, die durch den synergetischen Einsatz von generativer KI, holografischen Technologien und Inhaltsanalysen der „lieben Verstorbenen“ ermöglicht wird. Offensichtlich ist der Klon lediglich eine Informationserscheinung. Er ist weder „lebendig“ noch „bewusst“, sondern muss lediglich den Anschein erwecken, dazu in der Lage zu sein; er besitzt weder Erinnerung noch Identität, muss aber den Eindruck erwecken, diese zu besitzen. Das reicht aus, um einen neuen Markt zu schaffen.

Von virtuellen Duetten bis hin zu Avataren: Die Evolution der Simulation

Phänomene wie dieses sind sicherlich nichts Neues, wenn man an Unforgettable denkt, das berühmte Duett zwischen Natalie Cole und ihrem Vater Nat. Damals (es war 1992) waren die Technologien eindeutig handwerklich und die Interaktion zwischen Vater und Tochter war nur scheinbar, aber aus der Sicht des Zuschauers unterscheidet sich das Ergebnis nicht allzu sehr von dem, was mit ausgefeilteren Systemen erreicht wird.

Zwanzig Jahre später, im Jahr 2022, wiederholte Abba in Voyage ihren Auftritt von 1979 für eine lange Konzertreihe, bei der ausschließlich ihre Klone auftraten. Und wer könnte Carrie Fishers posthumen Cameo-Auftritt in einer Episode der Star Wars-Reihe vergessen?

Die Kommerzialisierung der Intimität: Von der Unterhaltung zur Trauer

Heute geht die Ausbeutung der informationellen Identität – also der Daten, die definieren, wer wir sind – über die Grenzen der Unterhaltung hinaus und dringt sogar in sehr persönliche Bereiche vor, wie im Fall eines Mordopfers, dessen Angehörige durch eine digitale Nachbildung des Verstorbenen Vergebung für den Mörder erlangen .

Dies ist ein Symptom der toxischen Beziehung, die sich zu Chatbots und generativen Technologien entwickelt, angeheizt durch die skrupellose und irreführende Verwendung von Begriffen wie „digitale Wiederauferstehung“ aus kommerziellen Gründen. Es handelt sich aber auch um einen mächtigen kognitiven Virus, der Ideologien wie den Transhumanismus verbreitet, der die Überwindung des menschlichen Daseins und des Todes durch technologische Verbesserung befürwortet, um eine „überlegene Menschheit“ zu schaffen.

Wer kontrolliert die Informationsidentität nach dem Tod?

Der zentrale Gast in dieser Debatte zwischen Soziologie, Psychologie, Informationstechnologie und pragmatischen kommerziellen Interessen heißt „Daten“ – oder vielmehr die Definition ihrer Rechtsnatur.

Die Erstellung eines personalisierten Chatbots – denn genau darum geht es bei der digitalen Wiederauferstehung – erfordert den Zugriff auf eine beträchtliche Menge an Daten über die Person, deren äußere Persönlichkeit man imitieren möchte (oder zu imitieren versucht). Daher gibt es nur zwei Möglichkeiten, dieses Ergebnis zu erreichen: Entweder stellt die Person die Daten freiwillig einem Unternehmen zur Verfügung, das den Chatbot entwickelt, oder sie werden von jemand anderem bereitgestellt.

Die Rechte der Erben an den Daten des Verstorbenen (insbesondere wenn dieser berühmt ist)

Handelt es sich bei dieser Person um den rechtmäßigen Erben, also um die Person, die gesetzlich als solcher anerkannt ist, stellt sich das Problem nicht. Fotos, Videos, Aufnahmen und Inhalte des Verstorbenen sind Teil des sogenannten „Nachlasses“ und stehen daher zusammen mit den damit verbundenen Rechten direkt dem Erben zu. Der Erbe hat daher nicht nur das Recht auf uneingeschränkten und bedingungslosen Zugriff beispielsweise auf die E-Mail-Konten, Social-Media-Profile oder den Speicherplatz des Verstorbenen, sondern kann damit auch machen, was er will. Dazu gehört auch die Erstellung eines animierten Fetischs des Verstorbenen und, falls der Verstorbene eine berühmte Person war, die finanzielle Nutzung der Möglichkeit, ihn bei Veranstaltungen, in Filmen oder Sendungen auftreten zu lassen.

Dieser Aspekt ist besonders wichtig im Hinblick auf die wirtschaftliche Ausbeutung des „Andenkens“ an berühmte Persönlichkeiten. Dank des Urheberrechts, das die Zuweisung von Rechten am Bildnis einer Person ermöglicht, erwerben die Erben eines Künstlers nicht nur die Rechte am kreativen Werk ihres Vorfahren, sondern auch das Recht, von dessen Identität zu profitieren. Natürlich hätte bei seiner Entstehung niemand gedacht, dass das Gesetz zum Schutz von Porträts auch auf die Möglichkeit ihrer Animation angewendet werden könnte. Doch das ändert nichts an der Sache: Das Recht am Porträt erstreckt sich auf jede technologisch realisierbare Nutzung, heute und in Zukunft. Nicht umsonst ist in der Filmwelt die größte Sorge der Schauspieler – und ihrer Erben –, dass sie leicht durch digitale Klone ersetzt werden könnten, die in der Lage sind, zu schauspielern oder zumindest weitgehend autonom „am Set zu sein“.

Verträge, Zustimmung und Urheberrecht in der Informations-Postmortem-Analyse

Etwas komplexer ist der Fall derjenigen, die das Recht zur Nutzung der Daten des Verstorbenen durch einen zu Lebzeiten des Verstorbenen unterzeichneten Vertrag erworben haben, beispielsweise durch die Annahme einer hypothetischen Klausel zur „Übertragung ihres Eigentums“ im Austausch für eine „kostenlose“ Dienstleistung oder weil das „berechtigte Interesse“ eines Unternehmens als vorrangig gegenüber dem Recht einer Einzelperson erachtet wurde .

Mit dem Tod einer Person erlöschen die Verträge, die sie abgeschlossen hat (eine der ersten traurigen Aufgaben nach einem Trauerfall ist die Kündigung von Versorgungs- oder Bankbeziehungen). Daher kann jeder, der das Recht erworben hatte, frei über die Daten einer Person zu verfügen, nach Ablauf des ursprünglichen Vertrags nicht mehr darüber verfügen, es sei denn, die Erben stimmen einer neuen Vereinbarung zu.

Die Ausbeutung des individuellen Gedächtnisses

Sollte sich eine solche Hypothese bestätigen, könnte sie erhebliche Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit von KI-Unternehmen haben. Es ist plausibel anzunehmen, dass möglicherweise in den USA rechtliche Schritte eingeleitet werden, um eine Entschädigung für die Erben einer Person zu erwirken, deren Informationsidentität in einem Datensatz gelandet ist, der zum Trainieren eines Modells verwendet wurde.

In der ersten Runde, die in der Europäischen Union ausgetragen wurde, erkannte ein deutsches Gericht an, dass (lebende) Benutzerdaten von einem Big-Tech-Unternehmen auf der Grundlage eines „berechtigten Interesses verwendet werden können, ohne dass ein Vertrag abgeschlossen oder etwas bezahlt werden muss .“

Nun müssen wir abwarten, ob – und wo – es zu einer zweiten Erholung kommt, um zu entscheiden, ob dieses „Frei für alle“ auch für die Daten ehemaliger Kunden gilt, und zwar nicht nur und nicht so sehr, um eine vorgetäuschte digitale Wiederauferstehung zu organisieren, sondern um den Hunger der Algorithmen weiter zu stillen und die Kassen der Big Tech-Unternehmen zu füllen.