¿Podrás vacunarte contra la COVID-19 este otoño? Eso depende de un factor absurdo.

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

La semana pasada, senadores estadounidenses pasaron tres horas en una sala de audiencias lidiando con un problema urgente. El problema es que, si bien la mayoría de los estadounidenses confían en las vacunas y se sienten más seguros cuando ellos y sus familias tienen acceso a ellas, el designado por Trump a cargo de la distribución de las vacunas en Estados Unidos tiene sus dudas.

Se suponía que esta audiencia sería sobre el plan del presidente para "hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable". Pero para los demócratas, las acciones de Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos cambiaron la agenda. Hemos sabido desde el principio, por supuesto, cómo se siente Robert F. Kennedy sobre las vacunas. Pero vale la pena hablar de lo que ha hecho . Hasta ahora, ha despedido a miembros de un comité asesor de vacunas crucial, algo que prometió a los senadores que no haría. Su Administración de Alimentos y Medicamentos ha intentado limitar quién puede recibir vacunas contra la COVID este otoño. El secretario despidió al director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades después de un desacuerdo sobre las prácticas de inmunización. Luego, más de 1000 científicos del gobierno exigieron la renuncia de Kennedy.

Tenemos un episodio reciente En What Next, Mary Harris conversó con Apoorva Mandavilli, reportera de ciencia y salud global del New York Times, sobre cómo RFK Jr. se interpuso entre los estadounidenses y sus vacunas. Esta transcripción ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Mary Harris: Algunos de los exmiembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización que fueron despedidos a Stat News dijeron que los estadounidenses están perdiendo la posibilidad de elegir la vacunación. Me pareció una forma interesante de expresarlo, porque no es que les estén quitando la vacuna. Es su decisión vacunarse. ¿Podría explicarnos cómo funciona esto?

Apoorva Mandavilli: Su elección de palabras, "elegir", también es muy importante porque eso es lo que RFK Jr. siempre ha dicho. Quiere darles a los estadounidenses la opción de elegir, y cree que deberían poder elegir si quieren vacunarse o no.

Pero la FDA afirmó desde el principio, en cuanto los nuevos directivos asumieron el cargo, que no aprobarían vacunas para menores de 65 años sin nueva evidencia. Y, efectivamente, eso es lo que ha sucedido. Han aprobado la vacuna solo para mayores de 65 años o para algunas personas con otras afecciones que podrían ponerlas en alto riesgo. No la están aprobando para mujeres embarazadas sanas.

El anuncio de RFK Jr. en mayo de que los CDC ya no recomendarían las vacunas también significa que las aseguradoras no las cubrirán. Así que ahora tenemos una situación en la que, digamos, una persona de 50 años sin ninguna afección médica quiere vacunarse porque cree en ella y quizás no quiere exponer a nadie más. Quizás la quiera porque la vacuna ofrece beneficios y no quiere enfermarse o terminar en el hospital.

Si analizamos el ejemplo de la vacuna contra la COVID-19, ¿cómo se está transmitiendo la política al acceso real? Estas personas no podrán vacunarse sin encontrar un médico dispuesto a hacerlo fuera de indicación, y podrían tener que pagarla de su bolsillo.

Algunas farmacias, como CVS y Walgreens, administran muchísimas vacunas para adultos. De hecho, ahora dicen que no venderán la vacuna contra la COVID en absoluto en ciertos estados debido a la situación actual. Incluso en estados donde, en teoría, es posible obtenerla, la realidad es que, con este tipo de normas, las farmacias simplemente se resisten a vender la vacuna. No quieren involucrarse en este tipo de cosas porque es demasiado difícil.

RFK Jr. también ha amenazado a los médicos que incumplan las directrices, afirmando que no estarán exentos de responsabilidad si no siguen las recomendaciones del ACIP. Esto es una verdadera revelación para cualquier médico.

¿Cómo se compara con las políticas mundiales?

Algo que señalan muchos escépticos de la vacuna contra la COVID es que las directrices actuales son más parecidas a las de otros países. Claro que, muy convenientemente, omiten el hecho de que en esos países la vacuna sigue estando aprobada para todos. Así que, en realidad, tienen una opción real. Todavía pueden vacunarse si lo desean. Y muchos de estos países cuentan con un sistema nacional de salud. Así que no les preocupa el coste si desean vacunarse. Las circunstancias son muy diferentes, en parte porque cuentan con una red de seguridad social. Cuentan con una red de atención médica que los atiende.

La semana pasada, Florida anunció que ya no exigirá vacunas para participar en la vida pública, ya sea ir a la escuela o cualquier otra actividad. Esto es sorprendente porque los mandatos de vacunación existen desde hace mucho tiempo y han sido controvertidos durante mucho tiempo. Pero sin duda son una herramienta de salud pública para mantener a salvo a todo tipo de personas. Entonces, cuando se enteró de lo que estaba sucediendo en Florida, ¿cuál fue su reacción? ¿Podría contarnos un poco sobre esa historia?

Florida tiene un director general de servicios de salud que se ha mostrado muy antivacunas durante bastante tiempo. Dijo muchísimas cosas falsas sobre las vacunas contra la COVID. Incluso cuando hubo un brote de sarampión, afirmó que los niños podían asistir a la escuela sin estar vacunados. No es de extrañar que los estados estén empezando a seguir su propio camino. Los estados siempre han decidido por sí mismos qué hacer con las distintas políticas sanitarias. Pero lo importante para ellos ha sido contar con esta voz central, los CDC, que diga: "Esto es lo que creemos correcto", y luego pueden seguirla. Quizás hagan pequeños ajustes aquí y allá, pero en esencia la siguen.

Pero cuando se llega a una situación en la que ya no pueden confiar en el gobierno ni en lo que viene del gobierno federal, se ven obligados a tomar sus propias decisiones a un nivel completamente diferente, donde tienen que revisar la evidencia ellos mismos o confiar en su propio juicio de una manera que no han tenido que hacerlo. Ahí es cuando vemos a Florida decir: "Bueno, confío en mi juicio y no creo que nadie necesite vacunarse para ir a la escuela". Pero también vemos a los estados de la Costa Oeste —Washington, Oregón y California— diciendo que van a revisar la evidencia por su cuenta. Estamos escuchando que los estados del noreste están haciendo eso. Nueva York aparentemente va a seguir su propio camino. Así que esta confusión era predecible cuando los CDC dejen de ser la voz central a la que todos escuchan.

La próxima semana, cuando el ACIP se reúna, ¿darán más orientación? ¿Y cómo cree que se percibirá su orientación, dado que RFK Jr. acaba de aparecer en el Congreso y fue duramente criticado por los senadores?

Las compañías de seguros seguirán cubriendo las recomendaciones del ACIP. Y hay muchos estados cuyas recomendaciones a nivel estatal están muy ligadas a las del ACIP. Sus leyes establecen que siguen las directrices del ACIP prácticamente tal como están. Por lo tanto, si alguien incumple estas recomendaciones, se requiere cierto esfuerzo.

Me pregunto si veremos un futuro donde la gente viaje para vacunarse, donde un estado sea muy diferente a otro, y qué significará eso, porque, claro, todos estamos interconectados. Los estados colindan entre sí. Por lo tanto, un brote en un lugar no necesariamente se queda ahí, ¿verdad?

No es así en absoluto. No se limita a un solo estado ni a un solo país. Cabe recordar también que gran parte del dinero que reciben los departamentos de salud estatales proviene de los CDC. Por lo tanto, cuando se recorta ese presupuesto, como ha sucedido, tienen menos dinero. Y tuvieron que despedir personal. Así que, al mismo tiempo que se les pide que tomen más decisiones por su cuenta, o tienen que tomarlas por su cuenta, tienen menos personal para realizar el trabajo.

Las vacunas se centran en la prevención, y sus beneficios no se aprecian durante mucho tiempo. Se está previniendo un efecto negativo. Por lo tanto, cuando se produce un brote, puede ocurrir años después de que las vacunas ya no estén disponibles. ¿Sería entonces más difícil establecer la conexión con su causa?

Sí. Algo que dicen mucho los profesionales de la salud pública es: «Cuando hacemos bien nuestro trabajo, no nos ven». Así que cuando empecemos a ver más brotes de sarampión o polio, ahí es cuando se verá qué era necesario.

También quedará más claro lo intrincada que es esta red. Las cosas se transmiten entre estados y países. Así que no se puede desmantelar la salud global ni las estructuras sanitarias federales y seguir esperando que las cosas funcionen bien a nivel local. Simplemente no es así.